РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В., при секретаре Болошко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тайге 26 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Разумовой Е.В., Разумовой В.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, установил:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Разумова В.В. в котором просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества Разумова В.В. просроченную задолженность по кредитному договору в размере 85501,58 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 81982,05 руб., просроченных процентов – 3519,53 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Разумовым В.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условий комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Задолженность умершего заемщика составляет 85501,58 руб., из которых: сумма основного долга- 81982,05 руб., сумма процентов- 3519,53 руб. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники Разумова В.В. – супруга Разумова Е.В. и дочь Разумова В.В.
Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайстсовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Разумова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Из письменных пояснений Разумовой Е.В. следует, что кредит в АО «ТБанк» ее супруг Разумов В.В. брал на нужды семьи. Согласна с тем, что этот долг по кредиту является общим долгом супругов и что ? часть долга является ее обязательством как супруги. Супружескую долю в наследственном имуществе она не выделяла, все наследовали вместе с дочерью Разумова В.В. – Разумовой В.В. Дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал родителям Разумова В.В.
Ответчик Разумова В.В., и ее представитель Паличев Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на 1 год, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика Разумовой В.В. – Котков Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, так как Разумов В.В. и Разумова Е.В. проживали в зарегистрированном браке и пользовались кредитными средствами совместно, то предъявляемый истцом к взысканию долг по кредитному договору, является общим долгом супругом. В связи с чем просит признать ? долю задолженности по кредитному договору, супружеским долгом Разумовой Е.В., а оставшуюся часть взыскать в порядке наследования с Разумовой Е.В. и Разумовой В.В. При этом размер задолженности по договору займа, а также то, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к его доверителю, превышает сумму долга, не оспаривал.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика Разумовой В.В. – Коткова Д.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом ч. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Разумов В.В. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план №, указав, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Акцептом содержащейся в заявке оферты является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Разумовым В.В. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.
В соответствии с тарифами банка и индивидуальными условиями: лимит задолженности до 300000 руб. и может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Срок действия договора: бессрочно. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты: 590 руб. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к ним операции: на сумму до 100000 руб. в расчетный период – бесплатно; на сумму от 100000 руб. в расчетный период – 2%. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж уплачивается ежемесячно и составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Штраф за неуплату минимального платежа – 590,00 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых от суммы просроченной задолженности. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб.
АО «Тинькофф Банк» предложение Разумова В.В. приняло, выпустило на его имя кредитную карту, осуществило кредитование счета карты, установило лимит расходных операций по карте. Разумов В.В. карту получил, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, активировал ее, совершил расходные операции по счету с помощью карты, первая операция произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, выпиской по номеру договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, АО «Тинькофф Банк» и Разумов В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты Разумова В.В. о заключении договора.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», определяющими порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулирующими отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе, по вопросам предоставления банком кредита, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, процентах, размере задолженности, сумме и сроке погашения минимального платежа и иную информацию по заключенному договору (по усмотрению банка). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в указанный в нем срок, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. Заключительный счет содержит требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности. При совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, который считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту (термины и определения, раздел 5, пункт 8.1 Общих условий).
В соответствии с решением единственного акционера б\н от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на: Акционерное общество «ТБанк», АО «ТБанк».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно представленному в материалы дела расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии №, выписке по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Разумов В.В. обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату смерти составляет 85501,58 руб., из которых: сумма основного долга- 81982,05 руб., сумма процентов - 3519,53 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.
Как следует из сведений из сведений ФГИС «ЕГР ЗАГС», Разумов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ сделанной в Органе записи актов гражданского состояния г.Тайги Кузбасса. При этом имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Разумовым В.В. и ФИО11 фамилия после брака Разумова Е.В., запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разумовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отцом которой является Разумов В.В.; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отцом которой является Разумов В.В.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сведениям Филиала № БТИ Анжеро-Судженского городского округа ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным Филиала № БТИ Анжеро-Судженского городского округа за Разумовым В.В. зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по ? доли) общей долевой собственности.
Согласно информации, представленной Управлением Гостехнадзора Кузбасса, за Разумовым В.В., <данные изъяты>, зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не имеется.
Согласно действующей региональной базе данных ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Разумов В.В., <данные изъяты>, являлся получателем: страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу; с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Разумова В.В. Недополученная пенсия в связи со смертью Разумова В.В. отсутствует.
Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр-ном ФИО5, <данные изъяты>, транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу Разумов В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел открытые счета в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с информацией, представленной суду ПАО «Сбербанк», остаток по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, открытым на имя Разумова В.В., составляет 1,65 руб., 0,00 руб. соответственно.
В соответствии с информацией, представленной суду Банк ВТБ (ПАО), остаток по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Разумова В.В., составляет 32,32 руб.
Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о наличии зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество у Разумова В.В. отсутствуют.
Из информации, представленной нотариусом Тайгинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что к имуществу ФИО5, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
Согласно материалам дела наследство приняли: супруга – Разумова Е.В., <данные изъяты>, дочь – Разумова В.В., <данные изъяты> От внука (наследника по праву представления) – ФИО3, <данные изъяты>, поступило заявление об отказе от наследства. От АО «ТБанк» поступила претензия по кредиторской задолженности о наличии долговых обязательств.
В состав наследства входят: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на счетах, с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк, принадлежащие брату ФИО4, <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в ? доли является Разумов В.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 368686,82 руб.
Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4, <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 932559,65 руб., земельного участка – 310731,63 руб.
Остаток на счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) составляет 56,90 руб.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО4, <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Согласно материалам дела наследство приняли: брат ФИО5, <данные изъяты> брат ФИО6, <данные изъяты>. От сестры ФИО17, <данные изъяты> поступило заявление об отказе от наследства в пользу брата- ФИО6 В состав наследства входят: жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО6, <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Согласно материалам дела наследство приняла супруга - ФИО7, <данные изъяты> которой были выданы свидетельства о праве на наследство, праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).
Решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Разумовой Е.В. к Разумовой В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования и наследственной трансмиссии.
Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Разумова В.В. составляет 806051,48 руб. (1\2 стоимости жилого дома по адресу: <адрес> (368686,82:2=184343,41 руб.)+ 1\2 стоимости жилого дома по адресу: <адрес> (932559,75:2=466279,87 руб.) +1\2 стоимости земельного участка по адресу: <адрес> (310731,63:2=155365,82 руб.) + 1\2 денежных средств, находящихся на вкладе в ПАО Сбербанк (56,80 руб.:2=28,41 руб.) + 32,32 руб. + 1,65 руб. – денежные средства, находящиеся на вкладе Разумова В.В. в ПАО Сбербанк).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, Разумова Е.В., Разумова В.В., являются должниками по обязательствам наследодателя Разумова В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и соответственно надлежащими ответчиками по делу.
Представитель ответчика Разумовой В.В. - Котков Д.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что денежные средства по спорному кредитному договору были получены на нужды супругов –Разумовой Е.В. и Разумова В.В. Ответчиком Разумовой Е.В., являющейся супругом наследодателя, данные обстоятельства подтверждены в письменном заявлении в суд. Оснований ставить данные обстоятельства и полагать, что кредитное обязательство, возникшее у Разумова В.В. в период брака, является его личным обязательством, не имеется, доказательств этому не представлено.
В состав наследственной массы после смерти Разумова В.В. вошло обязательство по внесению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Разумовым В.В. и АО «ТБанк», являющееся совместным обязательством (долгом) супругов ФИО19.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Пункт 2 ст. 45 СК РФ предусматривает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Исходя из приведенных норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи (Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 41-КГ18-23).
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Таким образом, для возложения на Разумову Е.В. обязанности по возврату 1/2 доли заемных средств обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что Разумов В.В. и Разумова Е.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Разумовым В.В. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, полученные денежные средства были потрачены на общие нужды супругов. На момент смерти Разумова В.В. брак расторгнут не был. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Разумовой Е.В. указано на получение кредитных средств на нужды семьи, суд приходит к выводу, что долгом наследодателя Разумова В.В. в данном случае является задолженность в сумме 42750,79 руб. (85501,58 руб.:2), ответственность по уплате которой должна быть возложена в солидарном порядке на наследников заемщика, вторая часть суммы задолженности по кредитному договору в сумме 42750,79 руб. является долгом супруги Разумова В.В. – Разумовой Е.В.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 5 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить свою личную позицию относительно пояснений ответчика Разумовой В.В. о том, что спорный кредитный договор является общим долгом наследодателя и Разумовой Е.В., взят в период брака на нужды семьи.
Реализуя свое право на судебную защиты одним из способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору с Разумовой В.В. и Разумовой Е.В. как с наследников заемщика, требования к Разумовой Е.В. о взыскании суммы задолженности, основанные на обстоятельствах, связанных с наличием общего долга наследодателя и супруга, АО «ТБанк» не заявлены, позиция не выражена.
Принимая во внимание, что в состав наследства после смерти Разумова В.В. с учетом признания кредитного обязательства общим долгом супругов, входит половина заявленной ко взысканию суммы задолженности, ответственность по возмещению которой несут принявшие наследство наследники, учитывая заявленные истцом требования о взыскании с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора (806031,48 руб.), превышает сумму задолженности по кредитному договору (42750,79 руб.)
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности с наследников заемщика в пределах стоимости наследственной массы подлежат частичному удовлетворению, С Разумовой Е.В. и Разумовой Е.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 42750,79 руб., из которых 40991,03 руб. – сумма основного долга, 1759,76 руб.- начисленные проценты, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы задолженности в размере 42750,79 руб. с Разумовой Е.В. и Разумовой В.В. как с наследников заемщика надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Разумовой Е.В., Разумовой В.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Разумовой Е.В. (<данные изъяты>), Разумовой В.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42750,79 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего 46750,79 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк»- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В.Цыганова