РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В., при секретаре Болошко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 16 апреля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Третьяковой (Фроловой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Третьяковой (Фроловой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55592,97 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего 59592,97руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» и Фроловой А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены банком ответчику, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составила 68504,84 руб., из них задолженность по основному долгу -35071,09 руб., задолженность по процентам - 20521,88 руб., задолженность по штрафам – 0,00 руб., задолженность по комиссиям -0,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11977,98 руб., задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом – 933,98 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Фроловой А.В. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55592,97 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 933,89 руб., который по заявлению ответчика был отменен.
Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по кредитному договору составляет 55592,97 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Третьякова (Фролова) А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом представила суду заявление, в котором исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении их отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом ч. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Фроловой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 35071,09 руб., под 64,61 % годовых, сроком на 18 месяцев на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – «Классический» № от ДД.ММ.ГГГГ. С обязательным первоначальным взносом в оплату за товар или услугу за счет собственных средств 12000,00 руб., в процентах от стоимости товара (услуги) приобретаемого с использованием кредита 30,94%, с уплатой кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере 3089,00 руб., что подтверждается анкетой клиента розничного кредитования (сокращенная) от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Условий договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, если иное не предусмотрено в заявлении.
Основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны заемщиком в заявлении.
Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты рассчитываются по формуле простых процентов. При расчете процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в Заявлении. При расчете процентов количество дней в месяц и году принимается равным календарным числу дней.
Согласно п. 4.8 Условий договора, заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредит предоставлен заемщику, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга по кредитному договору и уплате процентов.
Согласно п.1.1. Устава ПАО «М№ - Банк» в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 58) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением Внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». Банк является правопреемником Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбаик» по всем правам и обязанностям Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Дадькомбанк», включая оспариваемые обязательства.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N 67) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой А.В. перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой А.В. перешли к ООО «Региональная служба Взыскания» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, размер переданных истцу прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фроловой А.В., составил 68504,84 руб., в том числе, задолженность по основному долгу –35071,09 руб., проценты за пользование кредитом – 20521,88 руб.; сумма задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 11977,98 руб.; сумма задолженности по госпошлине – 933,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.ч. 1, ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и Фроловой А.В.
Согласно сведениям из ФГИС «ЕГР ЗАГС» Фролова А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, фамилия после заключения брака Третьякова.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Фроловой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55592,97 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 933,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от Третьяковой (Фроловой) А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленное ответчиком Третьяковой (Фроловой) А.В. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 203 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита установлен - на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ещё по заявлению первоначального правопреемника - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Фроловой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55592,97 руб., а также госпошлины в размере 933,89 руб., взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями по каждому ежемесячному платежу.
Определением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника Третьяковой (Фроловой) А.Ю.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.
При этом обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по договору займа, срок исковой давности по которому к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истёк, течение срока исковой давности не возобновляет.
Таким образом, трёхлетний срок исковой давности как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском истёк.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Сведений о том, что Третьякова (Фролова) А.В. признает свой долг в письменной форме, истцом суду не представлено, следовательно, оснований для перерыва течения срока исковой давности по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Третьяковой (Фроловой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к Третьяковой (Фроловой) А.В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В.Цыганова