РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Тайга, Кемеровская область
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банокина И.В. к Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда,
УСТАНОВИЛ:
Банокин И.В. обратился в суд с иском к Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного дискриминацией трудовых прав в размере 5000000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что он работает в Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности <данные изъяты> в бригаде по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> участка по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> постоянно повышал свою квалификацию практически и на различных курсах, в том числе за свой счет и ежегодные отпуска заочно прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ в Омском государственном университете путей сообщения и получил диплом инженера по основной специальности в Тайгинской дистанции СЦБ ОАО «РЖД» - автоматика, телемеханика в связь на железнодорожном транспорте, получал благодарности от ответчика за добросовестный труд.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его командировали на пусконаладочные работы по внедрению нового поста ЭЦ (новой станции). Замещал как на постоянной основе, так и временно должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на портале ОАО «РЖД» появилось уведомление, что на должность <данные изъяты> принят ФИО4 в бригаду по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> участка по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты>
Назначение ФИО4 на должность <данные изъяты>, при наличии в штате сотрудника, имеющего более высокую квалификацию и опыт работы является дискриминацией в сфере труда согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что ФИО4 является менее квалифицированным сотрудником подтверждается тем, что ФИО4 имеет вторую группу допуска к работе по электробезопасности без права на самостоятельное производство работ. Истец же обладает 3 группой допуска, которая позволяет ему самостоятельно выполнять повседневные трудовые задачи.
Он имеет два высших образования, одно из которых по специальности, и много курсов повышения квалификации, ФИО4 имеет только одно образование. ФИО4 проживает в городе <адрес>, выезжает на выходные дни домой, что вызывает трудности при вызове на работу при ненормированном рабочем дне, а он проживает в 100 метрах от места работы. Работы на обслуживаемых объектах, в соответствии со ст. 214 ТК РФ, относятся к 2-му классу условий труда, при которых на работника воздействуют вредные и опасные производственные факторы, что требует согласно ст. 214 ТК РФ недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. У него уже есть допуск к работам на этих объектах. В течение полугода вновь принятый работник не имеет права самостоятельной работы, а только под руководством более опытного наставника, что ограничивает его возможности в работе со смежными предприятиями: путейцами, энергетиками, снегоуборочной и тракторной техникой и т.п. Он имеет стаж и опыт работы в должности элетромонтера и исполнения обязанностей электромеханика более 10 лет.
ФИО4 не обладает теоретическими знаниями и практическим опытом, которые он приобрел за время обучения в высших учебных заведениях, курсах повышения квалификации и практического опыта за последние 12 лет официальной работы в должностях <данные изъяты>.
Вследствие этого, при наличии вакантной должности, он должен был иметь преимущественное право на ее замещение.
У ответчика не было желания и ранее предоставлять ему постоянную должность <данные изъяты>, а только временное замещение должности <данные изъяты> на период отпусков, болезней, учебы <данные изъяты> Ответчик неоднократно, на протяжении нескольких лет, создавал препятствия для истца в предоставлении ему должности <данные изъяты>. Это подтверждается фактами приема на должности <данные изъяты> в бригаду по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Тайга-Анжерская-Западная участка по обслуживанию устройств сигнализации и блокировки <данные изъяты> участка по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> следующих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13
Также после ознакомления с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на должность <данные изъяты> в РТО устройств СЦБ <данные изъяты> что аналогично бригаде по обслуживанию участка по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> (один и тот же цех) и утери его экземпляра этого приказа, его перевели с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> Контактной группы Ремонтно-технологического участка СЦБ (1 группа), сокращенное наименование КИП СЦБ, без его согласия. Об этом свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи им приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где его должность записана как <данные изъяты> Контактной группы (КИП СЦБ), но в трудовой книжке записи об этом приказе нет № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка его сократить.
Работодатель нарушил право истца на свободу труда, свободу трудового договора, принцип добросовестности в трудовых отношениях, а также принцип обеспечения равенства возможностей работника без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности.
Таким образом, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда, причиненного дискриминацией трудовых прав, в размере 5 000 000 рублей.
Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по указанному иску в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (л.д. 84-85 тома 1).
В судебное заседание представитель Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель ОАО «РЖД» Сухов К.Ю. суду пояснил, что Тайгинская дистанция сигнализации, централизации и блокировки не является самостоятельным юридическим лицом или филиалом ОАО «РЖД», является его структурным подразделением, поэтому интересы данного структурного подразделения ОАО «РЖД» будет представлять он.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
В судебном заседании истец Банокин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что он писал заявление о переводе его на должность <данные изъяты>. Работодатель сказал, что вакансий нет и уговорил его работать <данные изъяты> Он написал заявление, но работодатель так и не предоставил ему должность <данные изъяты>. Работодатель несколько раз принимал <данные изъяты>, но его игнорировал. И это продолжается до сих пор. Считает, что его должны были назначить на должность <данные изъяты>, а не ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО4 показывает очень низкий уровень знаний при работе, ему постоянно подсказывают. Также, ФИО4 не доверяют ответственную работу. Его постоянно приглашают выполнять ответственную работу, хотя ФИО4 и сам смог справиться с ней. С заявлением о желании работать <данные изъяты> он письменно обращался в ДД.ММ.ГГГГ, но его обманули, куда-то забрали его заявление и скрыли. С заявлением о том, что просит рассмотреть его кандидатуру на назначение на должность <данные изъяты>, он обращался в ДД.ММ.ГГГГ После чего, руководитель вызвал его к себе неизвестно по какому вопросу. Руководитель сказал, чтобы он шел за билетом, потом начал спрашивать. Естественно, он не мог все знать и сдать аттестацию без предупреждения. Ему назначили переаттестацию, которую потом переименовали в собеседование. Ему сказали, чтобы он пришел на собеседование без перечня вопросов, но он не смог прийти, так как у него был судебный процесс. Он предупредил об этом на работе. Потом он не смог прийти, потому что у него в семье случилась трагедия. Собеседование он так и не прошел. Вакантные места были, но, несмотря на многолетние судебные тяжбы, работодатель их предлагает по своему усмотрению, так как пользуется своим служебным положением. Несправедливыми действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он и просит взыскать в его пользу в сумме 5000000 руб.
Представитель ответчика Сухов К.Ю. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 86-101 тома 2), и объяснение по делу. Кроме того пояснил, что в должностной инструкции <данные изъяты> указано, что он должен иметь определённый стаж работы, специальное образование. Отдельно там обозначено, что перед назначением на должность, кандидат должен пройти проверку на знание правил технической эксплуатации, правил устройства электроустановок, инструкций, положений, правил по охране труда и иных нормативных актов. В приложении к должностной инструкции есть даже перечень документов, которые должен знать электромеханик, там 50 нормативных актов. У ОАО «РЖД» не было оснований для того, чтобы самим проявлять инициативу в назначении на должность <данные изъяты> Банокина И.В., потому что ранее уже неоднократно поступали жалобы на Банокина И.В. В ДД.ММ.ГГГГ была коллективная жалоба о том, что истец разлагает рабочую атмосферу, занимается провокациями, неоднократно покидал рабочее место, оставлял своего напарника в «окно» работать в одиночку. Окно это период времени, в течение которого поезда по путям не ходят, и в этот период времени необходимо уложиться и выполнить порученную работу. У Банокина И.В. ненормированный рабочий день, но, несмотря на это, были случаи, когда он, выполняя свою работу, в пять часов дня вставал и уходил, хотя работа была не доделана. ДД.ММ.ГГГГ Банокин действительно написал заявление, в котором попросил перевести его на вакантную должность <данные изъяты>. После этого, спустя две недели, поступила новая жалоба от коллектива, в которой коллеги истца указывали, что они не готовы работать с Банокиным, что с его стороны неоднократно совершаются действия, которые являются провокациями на определённые поступки, и также присутствует недобросовестное поведение. Поскольку Банокин в ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, то его пригласили на собеседование. Банокин И.В. пришёл на собеседование к руководителю дистанции, на котором показал низкий уровень знаний. В конце собеседования, в устной форме Банокину обозначили, что у него низкий уровень знаний и предложили пройти обучение. У них в подразделении есть специальные комнаты, где можно получить определённые знания. После этого, Банокина неоднократно приглашали снова пройти собеседование, в том числе в письменной форме. На что они получили письменный ответ от Банокина И.В. о том, что он не придет, потому что готовится к судебному заседанию. В какой-то момент начали уже писать ему о том, что «мы вас вызываем на определенную дату, но если вы не можете явиться в эту дату, то сообщите, пожалуйста, когда вы готовы прийти на собеседование». В ответ Банокин И.В. просто написал: «В эту дату я не приду». При этом новую дату он не назначал. ФИО4 полностью соответствует требованиям, которые предъявляются для <данные изъяты>. Ранее он уже занимал у них в организации данную должность. Уволен был в прошлом году в связи с тем, что был призван на срочную службу в армию. После возвращения из армии он был снова назначен на прежнюю должность, в которой работал ранее. Банокин И.В. говорит о том, что у ФИО4 проблемы со знаниями. Однако, когда ФИО4 назначили на должность, он ДД.ММ.ГГГГ прошёл аттестацию, при чём прошёл ее успешно. Когда Банокин И.В. был на собеседовании, его отдельно предупредили, что сейчас он проходит собеседование, а в последующем, в случае, если его назначат на должность, то он должен будет пройти отдельную проверку знаний уже у специалиста в <адрес>. Банокина И.В. предупредили, что в последующем его ещё ждёт аттестация. Если он эти испытания не пройдет, то возможно отстранение от должности. Поэтому пройти собеседование, это не формальность, а это нужно для того, чтобы действительно убедиться, что у человека есть знания.
Свидетель ФИО15- <данные изъяты> Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки суду показал, что истца Банокина И.В. знает примерно 15 лет. Банокин И.В. в настоящее время работает <данные изъяты>. В техническом плане Банокин И.В. слабоват, но как <данные изъяты> исполнительный. На <данные изъяты> у него не хватает базы знаний. При выборе сотрудника на должность <данные изъяты>, руководитель в первую очередь проводит собеседование. Есть такое понятие, как технический минимум. Руководитель в виде собеседования общается на эти темы с кандидатом, задаёт ему вопросы, конкретно касающиеся работы, например, как работает светофор или стрелка, просит показать на схеме стрелки, нарисованной на стене, как проходит ток, спрашивает, как отрегулировать напряжение на светофоре и так далее. Насколько ему известно, Банокин И.В. не приходил на такие собеседования. ФИО4 он знает, но с ним вместе не работал, поэтому охарактеризовать его профессиональные качества и навыки не может. Знает, что у него есть высшее образование, после института тот пришел работать к ним <данные изъяты>. Ранее Банокин И.В. исполнял обязанности <данные изъяты> не долго, на время отпуска или больничного кого-либо из <данные изъяты>. Насколько ему известно, Банокину И.В. не поручали сложную работу. <данные изъяты> жаловались, что во время выполнения работ, Банокин И.В. уходил с рабочего места, когда работа еще была не закончена в полном объёме. У них за ненормированный рабочий день дают 4 дня к отпуску. Бывает такое, что работа может продлиться до 17:30 час. или до 18:00 час. <данные изъяты> жаловались, что Банокин И.В. уходил, бросив их во время выполнения работ.
Свидетель ФИО16 - <данные изъяты> Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки суду показал, что ранее он работал <данные изъяты> потом <данные изъяты>, потом 6 лет работал не в Тайгинском цехе. Последние 4 года он работает <данные изъяты> Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки. За эти 4 года, Банокин И.В. не показывает себя в качестве хорошего специалиста. Ему известно, что он 4 раза сдавал экзамены по охране труда, то есть знания в области охраны труда тот показывал плохие. Официальных документов каких-то, либо даже попыток проявить свои знания, пройти обучение на желаемую должность <данные изъяты> от Банокина И.В. за 4 года, не было. Было, что Банокин И.В. исполнял обязанности <данные изъяты>, но это была работа на машинах СМ, то есть снегоочистительные работы. Другая более сложная работа <данные изъяты> Банокину И.В. не доверялась, так как он слабо знает даже выключение каких-либо устройств из централизации. То есть такие работы, которые требуют профессиональных навыков <данные изъяты>, знаний определённых инструкций, ему не доверялись. Когда человек хочет чему-то научиться, то делает для этого что-то. У них имеется на базе дистанции техкласс, куда работник может прийти, ему назначат курсы на <данные изъяты>, курсы обучения ПТЭ, чтобы он мог потренироваться, поднять свою компетентность в интересующих его вопросах. От Банокина И.В. он ни разу не видел никакой попытки поднять свой уровень знаний, чтобы стать <данные изъяты> Он присутствовал на собеседовании, когда Банокин И.В. пришёл к начальнику дистанции, по вопросу назначения его на должность <данные изъяты>. Начальник дистанции задал базовые вопросы на знания, которые у них каждый <данные изъяты> знает, Банокин И.В. не ответил на них, сказав, что ему нужно время на подготовку. На что ФИО17 сказал, чтобы Банокин И.В. обратился к нему, как к <данные изъяты>, чтобы ему назначили курсы по повышению квалификации. Собеседование с кандидатами на должность <данные изъяты> проводится со всеми. Их приглашают в устной форме, и они приходят, то есть всё проходит в устном формате. Однако, Банокина И.В. индивидуально приглашали на эти собеседования в письменном виде. Больше Банокин на собеседование не приходил. ФИО4 вернулся в Тайгинскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки, после армии. В прошлом году на станции Тайга проходили капитальные ремонты, где ФИО4 показал себя, как специалист, показал хорошие знания и навыки. ФИО4 участвовал во всех «окнах». На сегодняшний день он находится в командировке, уехал на Восток в качестве <данные изъяты>, так как зарекомендовал себя, как хороший специалист. ФИО4 соответствует занимаемой должности.
Свидетель ФИО17 - <данные изъяты> Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки суду показал, что истца Банокина И.В. знает давно. В настоящее время Банокин И.В. работает <данные изъяты>. Перед одним из судебных заседаний, не помнит число, он узнал о том, что Банокин И.В. изъявил желание работать <данные изъяты>, это было в ДД.ММ.ГГГГ До этого никаких заявлений, никаких рапортов от старших механиков по этому вопросу не было. <данные изъяты> – это рабочая профессия, а <данные изъяты> — это уже специалист, который должен обладать определенными навыками, он связан непосредственно с безопасностью движения поездов. Банокин И.В. в ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, в котором выразил желание работать <данные изъяты>. После этого истцу было предложено пройти собеседование, то есть его пригласили для собеседования на данную должность – специалиста <данные изъяты> СЦБ на станции Тайга-1. Это собеседование регламентировано должностной инструкцией. Помимо того, если человек прошел собеседование и назначается руководителем на должность <данные изъяты>, то он сдаёт ПТЭ (правила технической эксплуатации железных дорог РФ) по системе Cascore под видеокамеру. Если он не сдаст три раза Cascore, он вообще освобождается от работы в данной дистанции. Поэтому, прежде чем назначить кого-то <данные изъяты>, он проводит собеседование для того, чтобы выяснить техническую подготовленность и квалификацию работника, претендующего на эту должность. Банокин И.В. приглашался на собеседование несколько раз, но он приходил только один раз, где был недоволен, что они как-то не так провели собеседование. Он в свободном разговоре задал Банокину несколько вопросов по безопасности движения, по работе непосредственно <данные изъяты>. Также, задавал вопросы по работе <данные изъяты>, в какой должности тот сейчас находится, при этом, имея высокий разряд. Однако, Банокин не ответил ни на один вопрос по существу, не подкрепил ответы ни одним нормативным документом. На что Банокину И.В. было предложено подготовиться и снова прийти. У них на предприятии есть хороший учебный класс, хорошая практика. Главному инженеру была дана задача подучить Банокина И.В., но истец не пришёл ни на одно обучение. Они неоднократно приглашали его на собеседование, но он игнорировал, писал отказ. При личной встрече, он всегда задавал Банокину вопросы по работе <данные изъяты>, чтобы понять, готов <данные изъяты> или нет на повышение, однако, от Банокина И.В. опять же никакого ответа не было, было сказано только одно: «У меня суды, мне некогда заниматься работой, мне некогда заниматься обучением, мне надо возмещать то, что я потратил». Считает, что в данной ситуации Банокиным преследуется материальная выгода. ФИО4 в дистанции работает с ДД.ММ.ГГГГ Ранее, до армии, ФИО4 работал у них <данные изъяты>, и после армии, в ДД.ММ.ГГГГ они его также приняли на работу <данные изъяты>. Сейчас он находится в командировке на Дальнем Востоке, помогает в переустановке оборудования. При приеме на работу ФИО4 он также проходил собеседование, то есть ту же процедуру принятия на должность. У них была вакансия <данные изъяты> ФИО4 прошел эту процедуру, и они его приняли. ФИО4 имеет высшее образование, сдал и собеседования, и ПТЭ на программе Cascore. У него и других работников к ФИО4 претензий нет ни по работе, ни по его квалификации.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).
В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного кодекса.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.
Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора. Перевод работника на другую работу у того же работодателя может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника.
При этом, по смыслу положений статей 21, 56, 64, 72 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при рассмотрении работодателем вопроса о возможности перевода работника на вакантную должность по инициативе самого работника на такого работника распространяются гарантии, установленные для лиц, впервые поступающих на работу к данному работодателю и заключающих с ним трудовой договор. Иное правоприменение приведет к нарушению принципа равенства прав и возможностей работников, а именно установлению различий в правах лиц, уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на перевод на вакантную должность у данного работодателя, и лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим работодателем и являющихся соискателями на эту же вакантную должность.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Приведенные положения трудового законодательства о запрете отказа в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, и об обязанности работодателя разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину отказа в трудоустройстве в полной мере распространяются и на лиц (работников), уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на занятие вакантной должности у данного работодателя в порядке перевода.
Из материалов дела следует, что Банокин И.В. работает в Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в должности <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки работает с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Непрерывный стаж работы на железнодорожном транспорте 35 лет 8 месяцев (л.д. 21-28 тома 1).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Банокин И.В. переведен на должность <данные изъяты> РТО устройств СЦБ <данные изъяты> причина перевода - вакансия, основание перевода - личное заявление Банокина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 тома 1).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Банокин И.В. переведен на должность <данные изъяты> II категории РТО электронной аппаратуры РТУ СЦБ (I группы), причина перевода - инициатива работника, основание перевода - рапорт ШЧПР ФИО18, согласие на предложенную должность Банокина И.В. (л.д. 36 тома 1).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Банокин И.В. переведен на должность <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 7-го разряда, причина перевода - изменение штатного расписания, основание перевода- личное заявление Банокина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 тома 1).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Банокин И.В. переведен на должность <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 7-го разряда, причина перевода - изменение штатного расписания, основание перевода- личное заявление Банокина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 тома 2).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Банокина И.В. (л.д. 120-126 тома 2).
Из Положения о Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следует, что Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки не является самостоятельным юридическим лицом, является одним из структурных подразделений ОАО «РЖД», также не является ни филиалом, ни представительством ОАО «РЖД» (л.д. 216-224 тома 1).
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что оно заключено между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с одной стороны и Банокиным И.В. (работник) с другой стороны. Согласно указанному дополнительному соглашению Банокин И.В. переведен на работу по должности (профессии) <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 7 разряда РТО устройств СЦБ <данные изъяты> (л.д. 113-117 тома 2).
Таким образом, работодателем истца является ОАО «РЖД».
Из приведенных письменных материалов дела усматривается, что ранее истец неоднократно переводился на другую должность на основании своего личного заявления, следовательно, порядок перевода работника на другую должность ему был известен.
ДД.ММ.ГГГГ Банокин И.В. обратился к начальнику Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки с просьбой перевода его на вакантную должность <данные изъяты> (л.д. 137 тома 2), чего не делал ранее.
В связи с поступившим заявлением Банокина И.В. ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен на собеседование на предмет возможности перевода на должность <данные изъяты> Бригады СЦБ Тайга-Анжерская-Западная к начальнику Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собеседование с участием Банокина И.В. и начальника Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ФИО17, что подтверждается расшифровками аудиозаписи собеседования, аудиозаписями, представленными сторонами (л.д. 139-147 тома 2, л.д. 32-33 тома 3). Согласно данных расшифровок усматривается, что начальника дистанции не удовлетворяли ответы Банокина И.В. на поставленные профессиональные вопросы, в связи с чем, ему было предложено подготовиться к повторному собеседованию, даны разъяснения о наличии учебного класса, где он мог пройти обучение, в том числе с помощью главного инженера дистанции.
ДД.ММ.ГГГГ Банокину И.В. было вручено уведомление о проведении первичной аттестации (собеседования), в связи с переводом (назначением) на должность <данные изъяты> Бригады СЦБ Тайга-Анжерская-Западная. Время проведения аттестации указано ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 (л.д. 148 тома 2).
ДД.ММ.ГГГГ от Банокина И.В. поступило заявление о том, что в связи с невозможностью подготовится к аттестации назначенной на ДД.ММ.ГГГГ из-за подготовки к судебному заседанию, он просит перенести аттестацию на более позднее время (л.д. 150 тома 2).
ДД.ММ.ГГГГ Банокину И.В. было вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится квалифицированное собеседование на предмет возможности перевода на должность <данные изъяты> Бригады СЦБ Тайга-Анжерская-Западная (л.д. 149 тома 2).
ДД.ММ.ГГГГ от Банокина И.В. поступило заявление о том, что в связи с невозможностью подготовится к квалифицированному собеседованию назначенному на ДД.ММ.ГГГГ из-за подготовки к судебному заседанию, он просит перенести квалифицированное собеседование на более поздний срок (л.д. 151 тома 2).
ДД.ММ.ГГГГ Банокину И.В. было вручено уведомление о проведении квалифицированного собеседования ДД.ММ.ГГГГ на предмет возможности перевода на должность <данные изъяты> Бригады СЦБ Тайга-Анжерская-Западная (л.д. 152 тома 2).
ДД.ММ.ГГГГ от Банокина И.В. поступило заявление о том, что в связи с невозможностью подготовится к квалифицированному собеседованию назначенному на ДД.ММ.ГГГГ из-за подготовки апелляционной жалобы на судебное решение, а также отсутствия перечня вопросов и тем, он просит перенести квалифицированное собеседование на более поздний срок (л.д. 153 тома 2).
ДД.ММ.ГГГГ Банокину И.В. было вручено уведомление о проведении квалифицированного собеседования ДД.ММ.ГГГГ на предмет возможности перевода на должность <данные изъяты> Бригады СЦБ Тайга-Анжерская-Западная, с содержанием перечня тем. Кроме того, указано, что в случае невозможности присутствовать на квалификационном собеседовании, руководство дистанции просит письменно уведомить о дате и времени, когда он будет готов к проведению квалифицированного собеседования (л.д. 154 тома 2).
ДД.ММ.ГГГГ от Банокина И.В. поступило заявление о том, что в связи с невозможностью подготовится к квалифицированному собеседованию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ из-за подготовки апелляционной жалобы на судебное решение, он просит перенести квалифицированное собеседование на более поздний срок (л.д. 155 тома 2).
ДД.ММ.ГГГГ Банокину И.В. было направлено уведомление о проведении квалифицированного собеседования ДД.ММ.ГГГГ на предмет возможности перевода на должность <данные изъяты> Бригады СЦБ Тайга-Анжерская-Западная, с содержанием перечня тем. Кроме того, указано, что в случае невозможности присутствовать на квалификационном собеседовании, руководство дистанции просит письменно уведомить о дате и времени, когда он будет готов к проведению квалифицированного собеседования (л.д. 156 тома 2).
ДД.ММ.ГГГГ от Банокина И.В. поступило заявление о том, что в связи с невозможностью подготовится к квалифицированному собеседованию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ из-за подготовки к судебному заседанию, он просит перенести квалифицированное собеседование на более поздний срок (л.д. 157 тома 2).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность <данные изъяты> Бригады по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Тайга-Анжерская-Западная (I группа) (л.д. 207 тома 1).
Ранее ФИО4 работал в должности <данные изъяты> Бригады по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Тайга-Анжерская-Западная (I группа) Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом работника на военную службу (л.д. 209-215 тома 1, л.д. 160 тома 2).
В судебном заседании установлено, что Банокин И.В. обращался с письменными заявлениями к начальнику Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки о переводе его на должность <данные изъяты>. Как пояснили свидетели ФИО17, ФИО15, ФИО16 при назначении на должность <данные изъяты>, с кандидатом проводится собеседование, с целью проверки наличия знаний по той должности, на которую претендует кандидат. При проведении собеседования ДД.ММ.ГГГГ Банокин И.В. показал низкий уровень знаний по профессии <данные изъяты>. Ему было предложено подготовиться к проверке уровня знаний, пройти обучение в специализированном классе, дополнительно принять меры к повышению своего профессионального уровня, в том числе с помощью главного инженера дистанции. После чего, подтвердив свои знания в беседе с руководством дистанции, его кандидатура будет рассмотрена на назначение на должность <данные изъяты> В последующем, его неоднократно приглашали для проведения квалифицированного собеседования на предмет возможного перевода на должность <данные изъяты> однако на собеседования Банокин И.В. не являлся.
Также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, и ФИО17 поясняли, что необходимыми знаниями и навыками для работы по должности <данные изъяты> на постоянной основе Банокин И.В. не обладает, что объясняет отсутствие у работодателя инициативы перевода Банокина И.В. на указанную должность.
Кроме того, в материалы дела представлена расшифровка (частичная) аудиозаписи собеседования Банокина И.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что начальника дистанции не удовлетворяют ответы Банокина И.В., знания которого не соответствуют знаниям, необходимым для перевода на претендуемую им должность.
Доводы Банокина И.В. о дискриминации к истцу со стороны ответчика не являются обоснованными и не подтверждаются представленными сторонами доказательствами, основаны на субъективном мнении истца.
Истец полагает, что назначение ФИО4 на должности электромеханика при наличии в штате сотрудника, имеющего более высокую квалификацию, является дискриминацией в сфере труда согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.
Вместе с тем, поскольку вопрос подборки и расстановки кадров входит в компетенцию и является правом работодателя, истец являлся работником ОАО «РЖД», перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон, которого между сторонами достигнуто не было, то дискриминации в отношении истца суд не усматривает. Назначение на должности <данные изъяты> ФИО4, не свидетельствуют о дискриминации в отношении истца.
Кроме того, несмотря на пояснения представителя ответчика о том, что у ОАО «РЖД» не было обязанности принять ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ после службы в армии, именно на должность <данные изъяты> суд считает, данное мнение ошибочным.
Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливаются следующие дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение: сохранение в течение трех месяцев после увольнения с военной службы за гражданами, работавшими до призыва (поступления) на военную службу в государственных организациях, права на поступление на работу в те же организации, а за проходившими военную службу по призыву - также права на должность не ниже занимаемой до призыва на военную службу.
Пунктом 4.10 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2023-2025 годы предусматривается трудоустройство уволенных из ОАО "РЖД" в связи с призывом на срочную военную службу и обративших по вопросу трудоустройства в Компанию после увольнения со службы по призыву (за исключением уволенных с военной службы по истечении срока контракта) не позднее, чем в трехмесячный срок с даты увольнения с военной службы по призыву.
В соответствии с п. п. 1, 2 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2021 № 1838, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Учредителем ОАО «РЖД» является Российская Федерация, у которой находится 100 % акций данной компании. Следовательно, ОАО «РЖД» относится к государственным компаниям (организациям).
ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> Бригады по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Тайга-Анжерская-Западная (1 группа) участка по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, в связи с призывом работника на военную службу, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 тома 2).
После окончания военной службы в течение 3-х месяцев он обратился в Тайгинскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД» для трудоустройства и был принят на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает, что у ОАО «РЖД» была обязанность принять ФИО4 на место <данные изъяты>, что и было сделано.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Исходя из содержания приведенных норм закона, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, это является правом, а не обязанностью работодателя.
ОАО «РЖД», как самостоятельное юридическое лицо, свободно в выборе персонала, заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью организации.
Кроме того, суд полагает, что истец предъявил исковые требования к ненадлежащему ответчику - Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», поскольку работодателем истца является ОАО «РЖД».
Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Банокина И.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о какой-либо дискриминации истца, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Банокина И.В., <данные изъяты> к Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев