ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В., при секретаре Болошко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 21 мая 2026 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гафиятуллиной П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гафиятуллиной П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1441971,34 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29420,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Гафиятуллина П.С. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1100000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 34,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS –сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1100000,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в банке ВТБ (ПАО).
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 31797,61 руб.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить все сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1546546,44 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1441971,34 руб., из которых 1034588,98 руб. – основной долг; 395762,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8303,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3315,81 руб. – пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гафиятуллина П.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гафиятуллиной П.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить Гафиятуллиной П.С. кредит в размере 1100000,00 руб., сроком 80 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора 23,80% годовых, базовая процентная ставка 23,80% (с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ), 34,80% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, либо по дату последнего дня процентного периода), а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа размер первого платежа 24320,22 руб., размер второго платежа 31797,61 руб., дата ежемесячного платежа 15-го числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).
С целью использования потребительского кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 кредитного договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка, в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).
Денежные средства ответчику были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком.
Согласно представленным документам, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, пользовался кредитными средствами, однако возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки, не производил, задолженность не погашал, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с указанием на то, что досрочное погашение кредита в полном объеме должно быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Суммарная сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1469003,54 руб. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно сведениям банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1546546,44 руб.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1441971,34 руб., из которых: 1034588,98 руб. – основной долг, 395762,90 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 8303,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3315,81 руб. - пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, плановым процентам и пени по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.
Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Гафиятуллиной П.С.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, составляющий на момент разрешения спора в суде 1034588,98 руб., начисленных процентов за пользование кредитом – 395762,90 руб., период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки, начисленной в общей сумме 11619,46 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с полным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29420,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банка ВТБ» (ПАО) к Гафиятуллиной П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Гафиятуллиной П.С. <данные изъяты> в пользу «Банка ВТБ» (ПАО) <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1441971,34 руб., в том числе 1034588,98 руб. – основной долг, 395762,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8303,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3315,81 руб. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29420,00 руб., а всего 1471391,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года.
Судья /подпись/
Верно, судья Т.В.Цыганова