РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Тайга
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мирошникова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации Тайгинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивировала тем, что она владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ по расписке у ФИО1. Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался. В связи с чем, оформить право собственности во внесудебном порядке невозможно. Расписка о получении денежных средств за спорное жилое помещение утеряна.
По данным БТИ указанный жилой дом зарегистрирован за ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник домовладения получила денежные средства за дом, передала ей ключи и документы на дом, больше никогда правопритязаний на спорный дом никто не заявлял. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется указанным домом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи.
Весь период времени она владеет указанным жилым домом как своим собственным, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно. Она несет бремя содержания указанного дома, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчика либо от других лиц к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.
Истец Мирошникова О.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Гуляева К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова О.А. приобрела спорный дом, ей были переданы ключи от него, и с тех пор, она непрерывно владеет домом по <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика КУМИ администрации Тайгинского городского округа Зокиров А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Мирошниковой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала Мирошниковой О.А. по расписке, принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ истица Мирошникова О.А. владеет указанным жилым домом как своим собственным.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, данный дом является жилым, год постройки ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 34,3 кв.м., жилая 23,3 кв.м., в состав объекта входят также сени общей площадью 22,1 кв.м., баня общей площадью 19,2 кв.м., навес общей площадью 46,9 кв.м., гараж общей площадью 35,3 кв.м. Инвентарный №, инвентаризационная стоимость 122454,00 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В соответствии со справкой, выданной начальником филиала № БТИ г. Анжеро-Судженска ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», по учетным данным филиала, жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи (дома) части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО1 было заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО10, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дом по адресу: <адрес>, в перечне наследственного имущества не указан.
Судом, на основании письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, установлено, что Мирошникова О.А. длительное время - более 25 лет владеет домом по адресу: <адрес>, пользуется им как своим собственным. То есть судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Мирошникова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ единолично владеет и пользуется данным имуществом, как своим собственным, несет расходы, связанные с содержанием дома, обеспечивает сохранность данного домовладения, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Мирошникова О.А. добросовестно, открыто, непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, какого-либо юридического титула владения у нее не имеется. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.
При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирошниковой О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Мирошниковой О.А., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Мирошниковой О.А. на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев