РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при помощнике судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>8 (<ФИО>1) <ФИО>3 о возмещении ущерба, установил:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>8 о возмещении ущерба, указав, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств под управлением истца и ответчика. Истец управлял ТС <данные изъяты> госномер <номер>, ответчик управляла автомобилем <данные изъяты> госномер <номер>. Виновной в ДТП была признана ответчик <ФИО>8, которая привлечена к административной ответственности постановлением № <номер> от <дата>. Ответчик в момент совершения ДТП не имела страхового полиса ОСАГО. В связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> для установления стоимости восстановительного ремонта, который без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с <ФИО>8 в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, сумму понесенных судебных расходов (уплаченная пошлина) в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Пояснили, что от ответчика в момент оформления ДТП поступали только предложения ремонта автомашины, от которого истец отказался. Предложение частичного возмещения ущерба поступили уже после подачи иска. Ущерб не возмещен.
Ответчик <ФИО>9 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>7 не оспаривая размер ущерба, установленный <данные изъяты> пояснила, что ответчик признает требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, однако возражает против взыскания с нее судебных расходов, поскольку обращения в суд можно было избежать, так как ответчик предлагала истцу до суда выплатить сумму ущерба. Факт несения истцом судебных расходов у ответчика сомнений не вызывает.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> госномер <номер> под управлением <ФИО>2, находящегося у него в собственности, и автомобилем <данные изъяты> госномер <номер> под управлением <ФИО>8 и находящимся у нее в собственности, в результате нарушения <ФИО>8 ПДД РФ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО>8, изменившая фамилию на <ФИО>1, допустила нарушение требований п.<номер> ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер <номер>, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> госномер <номер> подтверждено представленными в материалы дела копией СОР.
Судом установлено, что при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО>8 не была застрахована, что не оспаривалось в ходе судебного заседания и подтверждено справкой о ДТП от <дата>.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <номер> истец обратился в <данные изъяты>
Из экспертного заключения № <номер> от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение <данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <номер> составляет <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.
Расходы, заявленные истцом по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком от <дата>, представленным в материалы дела, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Почтовые расходы на извещение ответчика о проведении экспертного осмотра в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком от <дата> и текстом телеграммы, суд признает обоснованным и необходимыми в силу ст.94 ГПК РФ, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать со <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего –<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.
Судья О.А. Власова