ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении имущественного ущерба, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что для проведения услуги по химчистке салона, он <дата> передал ответчику, оказывающему такого рода услуги, транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, <дата> года выпуска, модель <номер> шасси <номер>, цвет серый, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи от <дата>. В гараже, в котором ответчик оказывал услуги, <дата> произошел пожар, транспортное средство, принадлежащее истцу, уничтожено. В возбуждении уголовного дела отказано. Согласно оценке специалиста рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет 925 000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 925 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по основаниям и требованиям иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца второго части первой статьи 38 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, юридически значимым является: установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки в материальном выражении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, <дата> года выпуска, модель <номер>, шасси <номер> цвет серый, г/н <номер>, стоимостью 1 000 000 рублей.
Согласно ответу УМВД России по ПК от <дата> транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, <дата> года выпуска, г/н <номер> с <дата> зарегистрирована за <ФИО>5
Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
<дата> истец воспользовался информацией, размещенной в открытом доступе обратился в автомойку «Чистый перец» в Советском районе гор. Владивостока в районе ул. Фанзавод, 31 для проведения химчистки салона автомобиля, передав автомобиль ответчику, что подтверждается распечаткой сайта zoon, фотографией вывески на гаражном боксе и перепиской между сторонами.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в гаражном боксе по адресу: <адрес>, <дата> произошел пожар, в котором полностью сгорел автомобильToyota Land Cruiser Prado, <дата> года выпуска.
В основу постановления положены: выводы пожарно-технической экспертизы, согласно которой причиной пожара явилось загорание горючих материалов либо от аварийного режима работы электрооборудования либо от нагретой поверхности металлической печи; пояснения <ФИО>1, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> По адресу проживания он имеет деревянное сооружение, которое использует как гараж, в котором занимается химчисткой автомобилей по заказам. <дата> он получил заказ от знакомого по имени <ФИО>2, который предоставил для химчистки автомобиль Тойота Прадо в 120 кузове. <дата> после окончания работы не стал выгонять автомобиль из гаража, позвонил клиенту, чтобы он забрал транспортное средство. Клиент указал, что заберет автомобиль позже. <дата> примерно в 13:00 произошло возгорание, потушить пожар своими силами не смог, пожарные потушили пожар.
Для определения суммы ущерба, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно отчету <номер>-В от <дата> рыночная стоимость объекта оценки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, <дата> года выпуска на дату оценки <дата> составляет 925 000 рублей.
Исходя из пояснений истца, до настоящего времени сумма ущерба ему не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения убытков истцу в результате противоправном поведении ответчика, выразившееся в утрате переданной ему вещи, в результате которого истцу был причинен ущерб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскан ю сумма ущерба в размере 925 000 рублей.
Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 23 500 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба истцом представлены договор и квитанция об оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в данном размере.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от <дата>, заключенным с адвокатом <ФИО>6, согласно которому истцом оплачено 15 000 рублей за оказание юридических услуг.
Исходя из предмета договора, представителем во исполнение его условий составлен иск с приложением.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № 1, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему проделанной представителем работы.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков 925 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>.
Председательствующий: