РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Тайга
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова С.Б. к Администрации Тайгинского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания (аварийного) жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов С.Б., обратилась в суд с иском к администрации Тайгинского городского округа, в котором просит обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта Тайга, находящееся в черте населенного пункта <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с гражданами Лобановой И.Б., Лобановой Л.М., Прокопьевым С.В., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение.
Однако, во время отбывания им наказания в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года национального проекта «Жилье и городская среда» многоквартирный дом по адресу: <адрес> снесен ДД.ММ.ГГГГ.
Взамен аварийного жилья гражданам Лобановой И.Б., Лобановой Л.М., Прокопьеву С.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое впоследствии указанными лицами приватизировано в порядке ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Однако, право на расселяемое жилое помещение возникло у указанных лиц исходя из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> в который он также был включен. В силу норм жилищного законодательства у администрации Тайгинского городского округа возникла обязанность предоставить равнозначное жилое помещение на всех лиц, проживающих в признанном аварийным жилом помещении. Однако, при заключении с Лобановой И.Б., Лобановой Л.М., Прокопьевым С.В. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и последующей приватизации полученного жилого помещения, допущены нарушения, так как он имел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма наравне с иными, включенными в него лицами, но по независящим от него обстоятельствам не был в него включен, в связи с чем, был лишен возможности участия в приватизации, отказ от участия в приватизации от него не получен.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г. Тайги по вопросу выделения ему жилья, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ с указанием того, что всем жильцам помещения по адресу<адрес>, взамен аварийного предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Им была направлена жалоба в прокуратуру г. Тайги на действия Администрации Тайгинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором его доводы признаны обоснованными. В ответе Администрации Тайгинского городского округа ему предлагалось помещение маневренного фонда и рассмотрение вопроса о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако данное предложение его не удовлетворило.
ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено обращение главе Администрации Тайгинского городского округа о предоставлении ему жилой площади на основе договора социального найма, однако ответа он не получил.
В судебном заседании истец Лобанов С.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что до осуждения был зарегистрирован в <адрес> или №, точно не помнит, квартира №. Вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы <данные изъяты> (Лобанова Л.М.), <данные изъяты> (Лобанова И.Б.) и <данные изъяты> (Прокопьев С.В.), но фактически, до осуждения, он несколько лет проживал не по указанному выше адресу, а в съемном жилом помещении в <адрес>. Своего жилья у него не было, в том числе по договору социального найма. Когда он освободился из мест лишения свободы, то дома в <адрес> уже не было, его снесли. Ему стало известно, что <данные изъяты> выдали квартиру по <адрес>, которую они впоследствии приватизировали, но в момент приватизации про него ничего не сказали. В <адрес> была трехкомнатная квартира, по <адрес> четырехкомнатная квартира. Сколько в данной квартире квадратных метров, он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в <адрес>, где зарегистрирован до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был осужден к реальному лишению свободы. На тот момент он был зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживал со своей сожительницей по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он освободился из мест лишения свободы и узнал, что дом в <адрес>, в котором он зарегистрирован, снесли. Когда он отбывал наказание, никакие письма на счет дома ему не присылали, уведомление о сносе дома и предоставлении квартиры ни от родственников, ни со стороны Администрации Тайгинского городского округа ему не приходили. О сносе дома он узнал тогда, когда освободился из мест лишения свободы. Когда выдавали ордер на квартиру по <адрес>, они все вчетвером были зарегистрированы в <адрес>. С родственниками о выделе ему доли в квартире по <адрес> он не разговаривал.
Представитель истца Гумбатова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представила письменные возражения на доводы ответчика и третьих лиц, в которых указала, что факт осведомленности сотрудников Администрации Тайгинского городского округа о регистрации по месту жительства ФИО6 на дату заключения договора социального найма подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой по адресу: <адрес> а также показаниями третьих лиц Лобановой Л.М., Лобановой И.Б., Прокопьева С.В., подтвердившими, что при составлении договора социального найма они предоставляли ордер на жилое помещение, сообщали сотрудникам администрации о том, что в указанном жилье также зарегистрирован и вписан в ордер Лобанов С.Б. Лобанов С.Б. не признавался утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке и фактически пользовался квартирой по адресу: <адрес>, там хранились его вещи и документы. Кроме того, Администрация Тайгинского городского округа фактически признала, что нарушила жилищные права и законные интересы Лобанова С.Б., поскольку в ходе проведения прокуратурой проверки по заявлению Лобанова С.Б. к дисциплинарной ответственности за нарушение жилищного законодательства была привлечена сотрудник структурного подразделения Администрации Тайгинского городского округа – начальник жилищного отдела УК и ДХ администрации ТГО Свидетель №1 На дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у истца отсутствовали иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в его собственности. Сведений о том, что истец на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу занимал на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, материалы дела не содержат. Обязательство по предоставлению жилья возникает у органа местного самоуправления перед каждым гражданином, выселенным из аварийного, ветхого жилья. Лобанову С.Б. жилое помещение взамен ветхого аварийного жилья не предоставлялось, поэтому довод Администрации Тайгинского городского округа о том, что орган местного самоуправления выполнил свое обязательство по предоставлению жилья взамен ветхого аварийного, несостоятелен, так как противоречит положениям Жилищного кодекса РФ. Таким образом, администрацией Тайгинского городского округа процедура предоставления жилого помещения в связи со сносом дома, установленная Жилищным кодексом Российской Федерации, в отношении Лобанова С.Б. соблюдена не была, равноценное жилье ему не было предоставлено. Кроме того пояснила, что Администрация Тайгинского городского округа, достоверно зная о том, что Лобанов С.Б. имеет право на заключение с ним договора социального найма, по каким-то неизвестным причинам не включила его в договор социального найма. Обязанности третьих лиц по предоставлению Лобанову С.Б. жилого помещения не существует и это законом не предусмотрено. Родственникам истца предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>, как переселенцам из аварийного (ветхого) жилья, и кому-то предоставлять или выделять доли, они не обязаны. Администрация ТГО признала равнозначными эти квартиры (изымаемую и передаваемую) в отношении тех лиц, с кем был заключен договор социального найма. По этой причине ее доверитель предъявляет требования к Администрации Тайгинского городского округа. В соответствии со статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, всем членам семьи нанимателя жилого помещения, в том числе и ее доверителю, должно быть предоставлено жильё взамен того, которое признано непригодным для проживания. Довод администрации о том, что жильё было предоставлено и ее доверитель не был туда включен потому, что этого не пожелали члены его семьи, опровергается показаниями третьих лиц, которые подтвердили, что они говорили сотруднику администрации о том, что Лобанов С.Б. также включен в ордер и имеет право на заключение договора социального найма. Данный довод также опровергается ордером, предоставленным в материалы дела. У сотрудника администрации имелась обязанность включить истца в договор социального найма. Иных каких-то обстоятельств, которые бы препятствовали включению в договор социального найма ее доверителя, не предоставлено сотрудниками администрации.
Представитель ответчика администрации Тайгинского городского округа Зокиров А.А., действующий на основании доверенности, также представляющий интересы третьих лиц - КУМИ администрации Тайгинского городского округа, Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. В рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья лицам, имеющим право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, было предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. На период расселения из аварийного дома в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны следующие граждане: Лобанова И.Б., Лобанова Л.М., Прокопьев С.В., Лобанов С.Б. На момент расселения истец не числился фактически проживающим в этом помещении. На момент заключения договора социального найма на новое жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) истец Лобанов С.Б. в качестве члена семьи не был включен в договор социального найма в связи с тем, что информация о наличии регистрации в расселяемом жилом помещении на момент переселения отсутствовала. Администрацией Тайгинского городского округа неоднократно направлялись уведомления Лобановой Л.М. о том, что будет предоставлено взамен изымаемого жилого помещения, другое жилое помещение по договору социального найма. Своими действиями, подписывая договор социального найма, члены семьи подтвердили согласие на предоставление жилого помещения взамен изымаемого помещения. Администрация Тайгинского городского округа не располагала сведениями о месте нахождения истца и его правах на расселяемое жилое помещение, поскольку Лобанов С.Б. отсутствовал по месту регистрации в <адрес> длительное время в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу<адрес>, была предоставлена гражданам Лобановой И.Б., Лобановой Л.М. и Прокопьеву С.В. на основании договора социального найма. Впоследствии указанное жилое помещение было приватизировано указанными лицами в установленном законом порядке на основании их волеизъявления и с соблюдением требований статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласие или отказ от участия в приватизации от Лобанова С.Б. не требовались и не могли быть получены, поскольку он не являлся участником договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и последующей приватизации истец не являлся стороной договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, так как информация о наличии регистрации в расселяемом жилом помещении на момент переселения отсутствовала. Учитывая, что единственное жилое помещение, которое могло быть предоставлено взамен аварийного, уже передано иным лицам (членам семьи) и находится в их собственности, основания для предоставления истцу нового жилого помещения по договору социального найма за счет средств муниципального бюджета отсутствуют. Повторное предоставление жилого помещения взамен одного и того же аварийного жилья действующим законодательством не предусмотрено. В противном случае это приведет к неосновательному обогащению за счет муниципального образования. Кроме того, администрация Тайгинского городского округа, действуя в рамках своих полномочий и в целях содействия в решении жилищного вопроса истца, предлагала ему помещение маневренного фонда на период решения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако от данного предложения истец отказался, что свидетельствует о его нежелании использовать иные, предусмотренные законом, механизмы реализации своих жилищных прав. Дополнительно Зокиров А.А. пояснил, что отдельно каждым членом семьи ФИО12 была предоставлена адресная справка. Администрация самостоятельно не запрашивала ее ни у одного члена семьи, она была предоставлена каждым. Относительно истца его семьей были даны пояснения, что он с ними не проживал уже несколько лет, еще до осуждения. Статья 69 Жилищного кодекса РФ говорит о том, что к членам семьи относятся совместно проживающие с ними лица. В судебных заседаниях неоднократно было сказано о том, что истец более 5 лет до осуждения не проживал в <адрес>, а проживал отдельно с женщиной. Также, третьи лица (семья ФИО12) с согласия членов семьи могли прописать истца в договоре социального найма. Они не были лишены права это сделать, но не сделали этого, что означает тот факт, что они не считали его членом своей семьи.
Третье лицо Лобанова Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что истец Лобанов С.Б. – <данные изъяты> До того, как она стала жить в квартире по <адрес> она проживала в <адрес>. Данный дом был признан аварийным. В ордер на жилье в <адрес> были вписаны ее мать, она, ее сожитель и дети (ФИО2, ФИО3). До осуждения Лобанов С.Б. проживал в <адрес>, где либо снимал жилье, либо жил с сожительницей. В <адрес> он не жил около 5 лет до того, как попал в места лишения свободы, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. Лобанов С.Б. имел доступ к квартире в <адрес>, он мог пользоваться данной квартирой, ему никто не препятствовал проживать в ней. У него там были некоторые вещи и документы. Когда началось расселение и предоставление им другого жилья, первый раз ее пригласили в Администрацию Тайгинского городского округа осенью, точный год не помнит. В Администрации женщина сказала, что строится новый дом, где им дадут квартиру, при этом назвала номер квартиры и подъезд. После этого её больше не вызывали. Затем вызвали перед Новым годом, выдали ключи, показали квартиру по <адрес> В <адрес> у них была квартира <данные изъяты> кв.м., квартира по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Квартиру по <адрес> им выдали по договору социального найма, в котором были вписаны она, Лобанова И.Б. и Прокопьев С.В. Про Лобанова С.Б. в Администрации забыли. Хотя она говорила, что сын находится в местах лишения свободы. Когда она подписывала договор социального найма, не обратила внимания на то, что в нем не указан Лобанов С.Б., так как не читала данный документ. В дальнейшем, квартиру по <адрес> они приватизировали. В приватизации участвовали она, Лобанова И.Б. и Прокопьев С.В. Истец Лобанов С.Б. в то время отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда им выдавали квартиру по <адрес> по договору социального найма, она не уведомляла об этом истца Лобанова С.Б. О том, что они приватизировали данную квартиру, она также не уведомляла Лобанова С.Б. Когда он позвонил ей перед освобождением, тогда она ему сказала, что они живут в <адрес>. До того, как ему выйти из мест лишения свободы, она ему не писала, не звонила и не сообщала об этом. У нее нет желания урегулировать с Лобановым С.Б. данный вопрос и выделить ему долю в своей квартире.
Третье лицо Лобанова И.Б. в судебном заседании подержала заявленные требования, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что истец ее брат. Дом в <адрес>, в котором они жили, был признан аварийным, и был расселен. Истец Лобанов С.Б. в то время отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда Лобанов С.Б. находился в местах лишения свободы, ни она, ни мама (Лобанова Л.М.), ни еще кто-то не уведомлял истца о том, что дом расселяется. В администрацию она ходила только один раз, когда подписывали документы. Лобанова Л.М. сообщала в Администрации ТГО про Лобанова С.Б., она сидела рядом и слышала, что мама говорила о том, что ФИО3 еще отбывает наказание в местах лишения свободы. Но они ничего не спросили и не расспросили. Когда подписывали документы на квартиру, они ходили в Администрацию Тайгинского городского округа, где в кабинете на втором этаже общались с какой-то женщиной, фамилию ее не знает. Сначала они получили квартиру по <адрес> по договору социального найма, а потом приватизировали её. Когда приватизировали квартиру, про истца Лобанова С.Б. в Администрации никто ничего не спрашивал, и они никому ничего не сообщали. До того как Лобанов С.Б. попал в места лишения свободы он проживал с ними в <адрес>, но потом съехал. Лобанов С.Б. говорил, что он жил с девушкой, что они снимали жилье, но она точно этого не знает, так как сама уехала из <адрес> в <адрес>, где снимала жилье, потому что из поселка было трудно добираться до работы. Лобанов С.Б. около 5 лет до осуждения не жил в <адрес>, но он в любое время мог приехать, переночевать, жить и пользоваться данной квартирой, а также его личными вещами. В квартире в <адрес> проживали она, мама и отчим (Прокопьев С.В.).
Третье лицо Прокопьев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что с Лобановой Л.М. они стали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ года. Он был вписан в ордер на квартиру, которая предоставлялась в <адрес>. Также в ордер были вписаны Лобанова Л.М., Лобанова И.Б. и Лобанов С.Б. Когда началось расселение, то фактически в данной квартире проживали Лобанова Л.М. и он, то есть они вдвоем. Лобанова И.Б. снимала жилье в <адрес>, а Лобанов С.Б. в то время находился в местах лишения свободы. До того, как Лобанов С.Б. попал в места лишения свободы, он в этой квартире сначала проживал, но потом сошелся с женщиной и уехал. Однако, он имел доступ в квартиру, там находились его вещи. В <адрес> Лобанов С.Б. не жил около 5-6 лет до осуждения. Это время он снимал жилье в <адрес>. Когда происходило предоставление жилья и заключение договора социального найма, Лобанова Л.М. напоминала про истца Лобанова С.Б. в жилищном фонде Администрации ТГО, говорила, что есть еще сын – Лобанов С.Б. А когда приватизировали квартиру, то об истце не спрашивали. Он поддерживает заявленные исковые требования, так как они с Лобановой Л.М. уже пожилые люди, Лобанову С.Б. надо создавать свою семью, детей, а в квартире по <адрес> не получится создать отношения. Пока он один, то может приходить к ним, а потом будет создавать семью, будет чужой человек, и к ним отношение уже будет совсем другое. У него нет желания разделить квартиру с истцом Лобановым С.Б.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах населенного пункта.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., была предоставлена Лобановой Л.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи включены Прокопьев С.В., Лобанов С.Б., Лобанова И.Б. (л.д. 94-95 том 1).
Лобанов С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 97 том 1).
Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, 16 квартирный дом в <адрес> не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым домам, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 98-99 том 1).
Лобанов С.Б. приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 59-65 том 1).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.Б. содержался в местах лишения свободы (л.д. 22 том 1).
В соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2019-2025 годы" жители дома <адрес> были расселены.
ДД.ММ.ГГГГ с Лобановой Л.М. в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2019-2025 годы", по этапу ДД.ММ.ГГГГ года и протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ей и членам ее семьи Прокопьеву С.В. и Лобановой И.Б. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу<адрес>, для проживания в нем (л.д. 76-78 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Л.М. обратилась в администрацию Тайгинского городского округа с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес> Состав семьи: Лобанова Л.М., Лобанова И.Б., Прокопьев С.В. (л.д. 84 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тайгинского городского округа в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа и Лобановой Л.М., Лобановой И.Б., Прокопьевым С.В. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому администрация передала в общую долевую собственность Лобановой Л.М., Лобановой И.Б., Прокопьеву С.В. безвозмездно с учетом количества членов семьи -3 человека, жилое помещение, состоящее из 4 комнат, в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 79 том 1).
Лобанов С.Б. недвижимого имущества на праве собственности не имеет (л.д. 128, 138 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.Б. обратился в администрацию Тайгинского городского округа с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, в связи с тем, что по окончании срока заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приехал на свое постоянное место жительства по месту регистрации в <адрес>, однако дом, в котором он проживал, за время нахождения его в местах лишения свободы был снесен, и проживающие в нем люди, расселены. В настоящий момент он остался без постоянного места жительства и квартиры (л. д. 10 том 1).
Согласно ответу администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.Б. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, снесен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. Всем гражданам указанного дома предоставлены жилые помещения. Всем жильцам помещения, по <адрес> взамен аварийного предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.Б. вновь обратился в администрацию Тайгинского городского округа с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на основе договора социального найма (л.д. 12 том 1).
Лобанов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру г. Тайги с жалобой на действия администрации Тайгинского городского округа (л.д. 14 том 1).
Согласно ответа Прокурора г. Тайги при заключении с Лобановой И.Б., Лобановой Л.М., Прокопьевым С.В. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и последующей приватизации полученного жилого помещения, установлены нарушения, так как Лобанов С.Б. имел право пользования данного жилым помещением на условиях социального найма наравне с иными, включенными в него лицами, но по независящим от него обстоятельствам не был в него включен, в связи с чем был лишен возможности участия в приватизации, отказ от участия в приватизации от него не получен. Также, при проверке объективности и полноты рассмотрения должностными лицами администрации Тайгинского городского округа его обращения и направления мотивированного ответа выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущенные при рассмотрении обращения (л.д. 16-17 том 1).
Суд, оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, свидетеля Свидетель №1, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Лобанова С.Б. к Администрации Тайгинского городского округа о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Лобановой Л.М., Лобановой И.Б., Прокопьеву С.В., как равнозначное ранее занимаемому по адресу: <адрес> в порядке ч. 1 ст. 89 ЖК РФ. В связи с чем, основания для признания за истцом Лобановым С.Б. самостоятельного права на получение жилого помещения на условиях договора социального найма отсутствуют.
То обстоятельство, что истец не был включен в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу отдельного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку единственное жилое помещение, которое могло быть предоставлено взамен аварийного по адресу: <адрес>, уже было предоставлено Лобановой Л.М., Лобановой И.Б. и Прокопьеву С.В. по договору социального найма.
Тот факт, что решение о предоставлении Лобановой Л.М., Лобановой И.Б. и Прокопьеву С.В. другого жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу для проживания принято без учета истца, также не является основанием для предоставления ему жилого помещения.
Кроме того, при заключении договора социального найма Лобанова Л.М., Лобанова И.Б. и Прокопьев С.В., могли включить истца в данный договор, как члена семьи нанимателя, однако этого не сделали.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в своих первоначальных пояснениях Лобанова Л.М., Лобанова И.Б. и Прокопьев С.В., а также сам истец, сообщали, что Лобанов С.Б. в квартире по адресу: <адрес> до осуждения не проживал около 5 лет. В последующем изменили свои пояснения на то, что вещи и документы Лобанова С.Б. находились в вышеназванной квартире, он имел в квартиру доступ и в ней проживал. Однако, суд к данным последними пояснениям относится критически, так как Лобанова Л.М., Лобанова И.Б. являются родственниками истца, и поэтому, данными измененными пояснениями, пытаются поддержать его позицию по делу, с учетом их не желания в предоставлении ему доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с чем, с учетом того, что Лобанов С.Б. в квартире по адресу: <адрес>, до осуждения не проживал около 5 лет, у администрации Тайгинского городского округа не было оснований включать истца Лобанова С.Б. в договор социального найма, как члена семьи нанимателя, поскольку сведений о том, что он на тот момент являлся членом семьи нанимателя у администрации отсутствовали.
Наряду с изложенным, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, однако он не лишен права оспорить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления своих нарушенных жилищных прав.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца по предъявленному иску необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лобанова С.Б., <данные изъяты> к Администрации Тайгинского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта Тайга, находящемуся в черте населенного пункта Тайга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев