ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 марта 2026 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
******** ******** *******, ********** года рождения, уроженка г. Санкт-Петербурга, ********** РФ, паспорт: **** ******, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. *********, д. **, кв. *,
УСТАНОВИЛ:
Троицкая В.Ю. совершила административное правонарушение – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
постановлением № ************************* от 19.03.2025 года, вступившим в законную силу 15.04.2025, Троицкая В.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № ****** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В установленный законом 60 - дневный срок Троицкая В.Ю. штраф не уплатила, то есть, 17.06.2025 в 00 час. 01 мин., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. *********, д. **, кв. *, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Троицкая В.Ю. в суд не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления телеграммы по адресу регистрации по месту пребывания, однако, получение судебной корреспонденции не обеспечила.
Неявку Троицкой В.Ю. в судебное заседание суд также расценивает, как отказ реализовать предоставленные ей ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Троицкой В.Ю., так как усматривает, что её отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, последний не просил об отложении рассмотрения дела, никаких заявлений и ходатайств по существу дела, а равно и в свою защиту не представила.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения Троицкой В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № ************************* об административном правонарушении, составленным 05.02.2026 в отношении Троицкой В.Ю., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Троицкой В.Ю., извещенного о дне, месте и времени составления протокола.
- копией постановления по делу об административном правонарушении № ************************* от 19.03.2025 года, вступившего в законную силу 15.04.2025. Указанное постановление было вынесено в отсутствие Троицкой В.Ю., копия постановления была направлена по адресу её регистрации. В установленный законом срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении срока обжалования. Срок и порядок уплаты штрафа в постановлении разъяснен;
- ответом из ИОГВ от 12.02.2026, из которого усматривается, что штраф по постановлению № ************************* от 19.03.2025 года оплачен 10.11.2025 года в размере 3000,00 руб.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина Троицкой В.Ю. в совершении административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, доказана.
Судья квалифицирует действия Троицкой В.Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того обстоятельства, что штраф Троицкой В.Ю. был уплачен хоть и с нарушением срока, однако, действия Троицкой В.Ю. не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Троицкой В.Ю. от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ******** ******** ******* прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова