ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 апреля 20026 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 132, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ООО «***», ИНН: ***, ОГРН: ***, дата регистрации: ***года, юридический адрес: ***,
УСТАНОВИЛ:
ООО «***» совершило административное правонарушение – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
постановлением № *** от 04.02.2025 года, вступившим в законную силу 04.03.2025 года, ООО «***» привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. В установленный законом 60 - дневный срок ООО «***» штраф не уплатило, то есть, 06.05.2025 года в 00 час. 01 мин., по адресу: ***, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ООО «***» в суд не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления телеграммы по адресу регистрации по месту регистрации юридического лица, однако, явку представителя не обеспечило.
Неявку представителя ООО «***» в судебное заседание суд также расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «***» так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, последний не просил об отложении рассмотрения дела, никаких заявлений и ходатайств по существу дела, а равно и в свою защиту не представил.
Считая извещение надлежащим, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего представителя «***» по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № *** об административном правонарушении, составленным 19.02.2026 года в отношении ООО «***» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ООО «***» извещенным о дне, месте и времени составления протокола.
- копией постановления по делу об административном правонарушении № *** от 04.02.2025 года, вступившего в законную силу 04.03.2025 года. Указанное постановление было вынесено в отсутствие ООО «***» копия постановления была направлена по адресу его регистрации. В установленный законом срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении срока обжалования. Срок и порядок уплаты штрафа в постановлении разъяснены;
- ответом из ИОГВ от 19.02.2026, из которого усматривается, что штраф по постановлению № *** от 04.02.2025 года оплачен 23.05.2025 года.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина ООО «***» в совершении административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, доказана.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина ООО «***» в совершении административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, доказана.
Судья квалифицирует действия ООО «***» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того обстоятельства, что штраф ООО «***» был уплачен хоть и с нарушением срока, однако, действия ООО «***» не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ООО «***» от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 2.9, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «***» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления, через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова