РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Владивосток, ул. Адм. Фокина 23а
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» к ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности (заинтересованное лицо – Дальневосточная транспортная прокуратура), установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП неимущественного характера и установлении нового сока исполнения в отношении административного истца. <дата> судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения в отношении административного истца. <дата> с расчетного счета Общества был списан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается инкассовым поручением. Предметом исполнения исполнительного производства от <дата> <номер>-И является: «Обязать ООО «Комплексные решения» обеспечить разработку плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - «Порт Поспелово (причальное сооружение <номер>, причальное сооружение <номер>, причальное сооружение <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, остров <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> и предоставление его результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу». С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, указывает, что по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП не был установлен срок для добровольного исполнения. Решение суда по делу <номер> вступило в законную силу - <дата>. Таким образом, шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, составляет - <дата>. Однако, ООО «КР» План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - «Порт Поспелово» (причальное сооружение <номер>, причальное сооружение <номер>, причальное сооружение <номер>) разработало и утвердило у Федерального агентства морского и речного транспорта -<дата>. Документом, подтверждающим наличие у объекта транспортной инфраструктуры «Порт Поспелово» Плана транспортной безопасности, является Заключение «Об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности» от <дата>, направленное ФАМРТ в адрес субъекта транспортной инфраструктуры ООО «Комплексные решения». Таким образом, Общество исполнило решение Фрунзенского районного суда <адрес> по делу <номер> в полном объеме и надлежащим образом (в установленный срок). Срок подачи заявления в суд был пропущен Обществом по независящим причинам в связи с направлением жалобы на имя руководителя службы судебных приставов. В обжалуемом постановлении указано о возможности обжалования в порядке подчиненности (не только в судебном порядке). Постановление о рассмотрении жалобы было получено в январе 2026. С учетом этого, просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>, обязать службу судебных приставов вернуть на расчетный счет ООО «Комплексные решения» (ИНН 7743104274) списанные денежные в размере 50 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство от <дата> <номер>-ИП на предмет исполнения: «Обязать ООО «Комплексные решения» обеспечить разработку плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - «Порт Поспелово (причальное сооружение <номер>, причальное сооружение <номер>, причальное сооружение <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, остров <адрес>, в районе <адрес>, и предоставление его результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу», в отношении должника - ООО «Комплексные решения», в пользу взыскателя – Дальневосточная транспортная прокуратура.
<дата> врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Комплексные решения» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. удержан с расчетного счета должника <дата>, что подтверждается инкассовым поручением <номер>.
Согласно статье 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Как установлено судом, План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - «Порт Поспелово» (причальное сооружение <номер>, причальное сооружение <номер>, причальное сооружение <номер>) разработан ООО «Комплексные решения» и утвержден Федеральным агентством морского и речного транспорта <дата>.
Документом, подтверждающим наличие у объекта транспортной инфраструктуры «Порт Поспелово» Плана транспортной безопасности, является Заключение «Об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности» от <дата>, направленное ФАМРТ в адрес субъекта транспортной инфраструктуры ООО «Комплексные решения».
Решение суда по делу <номер> вступило в законную силу - <дата>. Таким образом, шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу составляет - <дата>.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2025), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) (ред. от <дата>), взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 8,2 статьи Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно:
- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства;
- истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должником до возбуждения исполнительного производства были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для вывода об уклонении должника от исполнения решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и о нарушении прав и законных интересов административного истца указанным постановлением.
Оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене судом указанного постановления и возврате уплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку признание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора незаконным влечет восстановление нарушенного права административного истца, вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для возврата незаконно удержанного исполнительского сбора.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Поскольку в данном случае самим признанием незаконным постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора достигается защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по устранению допущенных нарушений в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, не имеется.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подано в суд <дата> – в пределах предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока с момента получения постановления от <дата> по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» к ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – <дата>.
Судья Т.А.Михайлова