РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при секретаре <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <ФИО>2 – <ФИО>4 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от <дата> <номер> по гражданскому делу <номер>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника – <данные изъяты> в пользу взыскателя <ФИО>2, предмет исполнения: судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения мирового судьи от <дата>, начиная со следующего дня после даты вступления в законную силу указанного определения и до момента полного исполнения определения мирового судьи от <дата>.
С <дата> по <дата> административным ответчиком с <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 71 159,39 рублей.
Однако, с расчетного счета административного ответчика в период времени с <дата> по <дата> административному истцу поступили денежные средства в размере 55 214,23 рублей, и с <дата> по настоящее время денежные средства административному истцу не поступали.
Также, указывает, что с момента вступления в силу определения мирового судьи (<дата>) до момента подачи уточненного административного иска <дата> прошел 601 день, что равно сумме неустойки 300 500 рублей (601 х 500=300 500), которая с учетом фактически взысканной суммы в размере 55 214,23 рублей, составляет 245 285,77 рублей.
В адрес административного ответчика неоднократно были направлены жалобы, в том числе в надзорные ведомства, которые до настоящего времени не рассмотрены, мотивированные ответы не получены, что является нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом уточненных требований, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>5 по исполнительному производству <номер>-ИП в период времени с <дата> по <дата>, незаконными, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на понуждение должника-организации <данные изъяты> к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в виде наложения ареста и обращения взыскания на находящиеся на его счетах денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника-организации <данные изъяты>; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>5 по исполнительному производству <номер>-ИП незаконными в части удержания (не перечисления) взысканных, но не направленных в адрес административного истца денежных средств в размере 15 945,16 рублей, являющейся разницей между взысканными денежными средствами с должника-организации <данные изъяты> и фактически полученными денежными средствами административным истцом в период с <дата> по <дата>.
В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, представитель административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому, в административный орган от должника <данные изъяты> поступили документы, подтверждающие исполнение решения суда, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были запрошены дополнительные документы. Неустойка не будет рассчитана до момента предоставления запрошенных документов, если должник-организация не предоставит документы, подтверждающие исполнение решения суда, неустойка будет рассчитана до момента фактического исполнения. Согласно представленному ответу, Общество <дата> на почтовое отделение Орловской области осуществила перевод <номер> на имя <ФИО>2, в тот же день извещение о поступлении перевода почтальоном было опущено по указанному адресу взыскателя в почтовый ящик. Однако, за получением перевода адресат в отделение почтовой связи 302028 не обратился, за истечением срока хранения перевод автоматически был возвращен в место приема и в настоящее время находится на депоненте. Таким образом, должник-организация неоднократно предпринимала меры по исполнению решения суда, но взыскатель препятствует исполнению решения суда, что дает основания принять решение об окончании исполнительного производства в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> <ФИО>6 возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, согласно которому, <дата> истцу по судебному решению были возвращены денежные средства за товар, путем оформления почтового перевода по известному адресу административного истца, а по телефонному номеру административный истец был уведомлен о таковом. Однако, указанный перевод <данные изъяты> востребован не был, таким образом, Общество фактически исполнило свои обязательства, предусмотренные мировым соглашением от <дата>, вернув <дата> денежные средства покупателю, в связи с чем, неустойка по определению мирового судьи от <дата> не подлежит начислению, а исполнительное производство <номер>-ИП подлежит прекращению.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от <дата>, заявление <ФИО>2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворено частично.
С <данные изъяты> в пользу <ФИО>2, <дата> г.р., взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения мирового судьи по гражданскому делу <номер> от <дата> по иску <ФИО>2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, начиная со следующего дня после даты вступления в законную силу настоящего определения и до момента полного исполнения определения мирового судьи от <дата>.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Владивостока от <дата>, определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба представителя <данные изъяты> без удовлетворения. Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от <дата> вступило в законную силу <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <данные изъяты>, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней со дня получения должником настоящего постановления.
Таким образом, в отношении должника – <данные изъяты> была установлена обязанность выплаты неустойки в размере 500 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после даты вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от <дата>, то есть, начиная с <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которому, с <дата> по <дата> Обществу в рамках исполнительного производства <номер>-ИП определена задолженность по периодическим платежам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 35 500 рублей.
Вместе с тем, согласно судебному акту, неустойка подлежит исчислению с <дата>, то есть начиная со следующего дня после даты вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от <дата>.
Как указано административным истцом с <дата> денежные средства от административного ответчика поступать перестали, при этом общая сумма задолженности по присужденной неустойке продолжает расти. Доказательств обратно административным ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (п. 2 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что судебным-приставом исполнителем в полной мере не применены необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа ВС <номер>, поскольку материалами дела достоверно установлено, что сумма неустойки за период времени с <дата> по <дата> взысканная с должника на счет административного истца в полном объеме перечислена не была, что нарушает права административного истца, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено сведений о том, что с момента принятия судебным приставом-исполнителем постановления <дата> о расчете задолженности по периодическим платежам, были приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа в полном объеме, напротив, административный ответчик указал, что сумма неустойки не была рассчитана до момента предоставления соответствующих документов.
Суду не представлено доказательств, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер>-ИП после <дата>. Как и не представлено сведений о том, что исполнительное производство <номер>-ИП было приостановлено или окончено по тем или иным основаниям.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от <дата> вступило в законную силу, то есть должно быть исполнено в установленном законом порядке и сроки, суд находит бездействия судебного-пристава исполнителя незаконными, и полагает в данной части административные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца.
Таким образом, суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции и полагает необходимым устранить допущенные нарушения и законных интересов административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика принять меры к устранению нарушения прав административного истца в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству <номер> в период с <дата> по <дата>.
Возложить обязанность на ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю принять меры к устранению нарушения прав <ФИО>2 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части требований <ФИО>2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О. Ясинская