ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании бездействия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
<ФИО>1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с указанным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженное в нерассмотрении заявления <ФИО>1 от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Представителем административного истца <ФИО>4 подан в дело письменный отказ от иска в части оспаривания бездействия административного ответчика, поскольку <дата> <ФИО>1 направлено решение по его заявлению, также сообщено, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, известны и понятны. При этом просит взыскать с УМС г.Владивостока в пользу <ФИО>1 расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика <ФИО>3 не возражал против прекращения производства по делу, указал, что заявление административного истца рассмотрено, дан ответ. Возражал против взыскания с УМС г.Владивостока расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Основанием для обращения <ФИО>1 в суд за судебной защитой явилось оспаривание бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления административного истца.
Поскольку после обращения истца в суд, административным ответчиком <дата> заявителю дан ответ, и на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца восстановлены, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ представителя административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от заявленных требований, предусмотренный ст.157 КАС РФ, соблюден, о последствиях отказа от заявленных требований, предусмотренных ст.195 КАС РФ, стороне известно, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного искового заявления в части требований о признании бездействия незаконным, производство по административному делу прекратить.
В соответствии со ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).
Поскольку при подаче административного иска в суд, <ФИО>1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>, с УМС г.Владивостока подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,195, 113 КАС РФ, суд определил:
производство по административному делу №2а-1104/2026 по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании бездействия прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья О.О.Ясинская