РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Вымпел-Коммуникации» к Управлению общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее - Общество) <ФИО>4 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указала, что <дата> административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> о привлечении ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности по ст. 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Воспользовавшись положениями ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, Общество оплатило назначенный штраф в половинном размере на сумму 125 000 рублей по реквизитам, указанным в постановлении.
<дата> Общество обратилось к административному ответчику с заявлением содержащим просьбу зачесть произведенную оплату назначенного административного штрафа на сумму 125 000 рублей в счёт полного исполнения постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>, указав на вышеуказанную норму административного закона.
По результатам рассмотрения заявления, Управлением общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации г.Владивостока принято решение об отказе, оформленное письмом от <дата> № <номер>, указав, что действующим законодательством Приморского края отсутствует возможность оплаты административного штрафа, наложенного за совершение административного правонарушения в рамках Закона Приморского края № 44-КЗ в сумме 50% от его полного размера, при этом совершенное административное правонарушение Обществом было выявлено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Данным решением административный ответчик нарушает права и законные интересы ПАО «Вымпел-Коммуникации», административный истец просит суд признать незаконным решение Управления общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации г. Владивостока, оформленное письмом от <дата> № <номер>, в части отказа в зачете денежных средств, уплаченных платежным поручением <номер> от <дата>, в счет полного исполнения постановления от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исполнения постановления от <дата>.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>4 поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика <ФИО>3 в судебном заседании возражала против административного искового заявления, пояснила, что административное правонарушение выявлено в ходе осуществления муниципального контроля, Общество не относится к малому и среднему предпринимательству, в виду чего не имеет права платить половину суммы назначенного административного штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, юридическое лицо – ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 25 Закона Приморского края № 44-КЗ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Согласно платежному поручению <номер> от <дата> Обществом оплачен назначенный административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в сумме 125 000 рублей.
<дата> Общество обратилось в адрес Управления общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации г. Владивостока с заявлением о зачете оплаченной суммы по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 125 000 рублей в счет полного исполнения постановления <номер> от <дата> в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение, оформленное письмом № <номер> от <дата>, которым заявителю отказано в зачете половины оплаты административного штрафа в счет полного исполнения постановления <номер> от <дата>, в обоснование указано, что действующим законодательством Приморского края возможность оплаты административного штрафа, наложенного за совершение административного правонарушения в рамках Закона Приморского края № 44-КЗ, в сумме 50% от его размера отсутствует, отметив, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушений к государственному контролю (надзору) муниципальному контролю не относятся.
Анализируя решение Управления общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации г. Владивостока, суд приходит к выводу, что указанное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Как указано в ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.25 Закона Приморского края № 44-КЗ, не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Указанное правовое регулирование направлено на стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольному исполнению наложенных административных наказаний в виде штрафа.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П, проверяя конституционность названной нормы, отметил, что цель установления законодателем возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа, как она была указана в пояснительной записке к законопроекту, впоследствии ставшему Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, состояла в либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и в снижении административной нагрузки на хозяйствующих субъектов; данное законоположение следует рассматривать с позиции предоставления хозяйствующим субъектам дополнительных гарантий при привлечении к административной ответственности.
Кроме того, по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.
В связи с этим в целях применения положений ч. 1.3- 3 ст. 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона (Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения части 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за нарушение ст. 7.25 Закона Приморского края № 44-КЗ.
При этом материалами административного дела подтверждается, что Общество уплатило назначенный ему штраф с соблюдением установленных ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ условий и обратилось к административному ответчику с заявлением о зачете оплаченной суммы по платежному поручению в счет полного исполнения постановления, сославшись на указанную норму административного законодательства.
Таким образом, признавая право Общества на оплату наложенного административного штрафа в размере половины суммы и выполнения Обществом условия двадцатидневной оплаты такого штрафа, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в зачете оплаченной суммы по платежному поручению в счет полного исполнения постановления, является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ПАО «Вымпел-Коммуникации» удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации г.Владивостока, оформленное письмом № <номер> от <дата>.
Обязать Управление общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ПАО «Вымпел-Коммуникации» о зачете оплаченной суммы по платежному поручению <номер> от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О. Ясинская