РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Владивостокской таможни об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что <дата> он прибыл воздушным транспортом на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Японии. При таможенном досмотре весь его багаж на основании решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования <номер> от <дата>, был признан для коммерческой деятельности, с которым он не согласился, написал объяснительную. Экземпляр решения ему вручен не был, в связи с чем не мог его обжаловать. О данном решении ему стало известно <дата>.
Вместе с тем, перевозимая продукция полностью соответствует стоимостным, весовым и количественным нормам, и предназначена для семейных и домашних нужд, не для предпринимательской деятельности, а доказательств обратному, таможенным органом не представлено. Обжалуемое решение основано на субъективной оценке должностного лица таможенного органа, который не предпринял всех необходимых мер для принятия законного и обоснованного решения.
Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования <номер> от <дата>, признать вынесенное должностным лицом таможенного органа решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования <номер> от <дата> незаконным.
В судебном заседании <ФИО>2 поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснил, что при нем было два чемодана общим весом 45 кг, в числе прочего в багаже находились БАДы, витамины, мази, которые он вез для членов своей семьи: матери, жены, ребенка, двух двоюродных братьев. Срок годности товара был до 2028 года, поэтому купил каждого наименования по несколько пачек. Ездил в Японию с целью туризма в 2024-2025гг. три раза, каждая поездка примерно по 10 дней. Таможенный орган забрал весь товар. Не оспаривает, что является индивидуальным предпринимателем, продает японские товары, в основном сладости. В продаже имеются БАДы, которые он приобретает на маркет-плейсах. В пассажирской таможенной декларации отсутствуют графы куда можно было бы записать изъятый товар. Пояснил, что постановлением суда привлечен к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ, изъятый товар конфисковали в доход государства. Товар был привезен для личного пользования, отсутствует информация сколько единиц одного товара можно привозить, учитывая затраты, связанные с поездкой: перелет, стоимость гостиницы, привезя данные товары, он ничего не заработал. Также указал, что копия оспариваемого решения ему не была вручена <дата>, узнал о решении в октябре 2025. При составлении протокола об административном правонарушении <дата> он не присутствовал.
Представитель административного истца <ФИО>7 указал, что решение является незаконным, немотивированным, вынесено с нарушением. Ответчик не доказал, что ввезенный товар является товаром, предназначенным для коммерческой деятельности. Количественные характеристики не являются безусловным основанием для не отнесения товаров для личного пользования. <ФИО>2 ввез не запрещенный к ввозу товар, взял про запас. Факт пересечения границы не дает оснований относить товар к товарам для коммерческой деятельности. То обстоятельство, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, ничего не значит. Указал, что представленные таможенным органом материалы дела об административном правонарушении являются недопустимым доказательством, поскольку они получены после вынесения оспариваемого решения в ходе административного расследования. Пояснил, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении <дата>, с материалами дела не знакомился.
Представитель Владивостокской таможни <ФИО>5 представила письменные возражения, согласно которым, административным истцом пропущен процессуальный срок подачи административного иска в суд, поскольку оспариваемое решение получено <ФИО>2 <дата>, тогда как административный иск был подан <дата>. Кроме того, <дата> при проведении таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом KN-877 по маршруту Пекин-Владивосток в зале прилета Международного Аэропорта Владивосток должностными лицами выявлен профиль риска <номер> в отношении граждан России <ФИО>3 и <ФИО>2, их багажа и ручной клади при пересечении ими таможенной границы по зеленому коридору зала прибытия воздушного пункта пропуска Владивосток (Кневичи).
В ходе опроса и таможенного досмотра было установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>2 прибыли в РФ из Японии транзитом через КНР и ввозят табачную и алкогольную продукцию, в объемах и количестве, превышающем установленные нормы, а также товары народного потребления (в том числе медицинского характера), в количестве, вызывающем сомнения в предназначении их для личного пользования. При этом таможенное декларирование ввозимых товаров указанными гражданами не осуществлялось, каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов предъявлено не было.
По результатам проверки должностными лицами таможенного органа в отношении <ФИО>2 составлен акт таможенного досмотра <номер>, а копия вручена последнему под роспись. Кроме того, в отношении товаров народного потребления, различного наименования, с учетом их установленного количества и характера, частоты пересечения таможенной границы ЕАЭС, было принято решение о неотнесении к товарам для личного пользования в отношении административного истца <номер>.
По факту недекларирования <ФИО>2 товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования и подлежащих таможенному декларированию, и товаров народного потребления различного наименования, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ <номер>, а также об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ <номер>, а постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В рамках проведения административного расследования был осуществлен выезд на участок местности в районе автомобильного рынка «Зеленый угол», где осуществляется торговля товарами производства Корея и Япония в ассортименте, схожем с товаром, ввезенным истцом <дата>, где установлено, что продажу продукции осуществлял <ФИО>2 При принятии решения было учтено, что <ФИО>2 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 19 часов 30 минут в зеленом коридоре Таможенного поста Аэропорт Владивосток <ФИО>2 прибывшим из Пекина (Китай), авиарейсом KN 877, для досмотра был предъявлен багаж из 3 мест (чемодан черного, белого и серого цвета), вес брутто 48 кг. В ходе досмотра, были обнаружены, в том числе, товары для народного потребления: разноцветные картонные коробки с надписями на иностранном языке с пластиковыми емкостями внутри в количестве 28 штук по 80 мл каждая емкость; бело-розовые картонные коробки с надписями на иностранном языке с емкостями с таблетками внутри в количестве 10 штук по 840 таблеток в каждой коробке; очки пластиковые для зрения с различной диоптрией в индивидуальной полимерной прозрачной упаковке в количестве 15 штук; полимерные упаковки голубого цвета с нарисованными на них таблетками и цифрой «40» и надписью «FANCL» в количестве 7 штук; полимерные упаковки розового цвета с нарисованными на них таблетками и цифрой «50» и надписью «FANCL» в количестве 10 штук; картонные коробки белого цвета с надписью на иностранном языке «EVE А 90 tablets» в количестве 10 штук; картонные коробки белого цвета с надписью на иностранном языке «Hapalyse Plus II» в количестве 6 штук; картонные коробки бело-голубого цвета с надписью на иностранном языке «COOL» с емкостями (спреем) внутри в количестве 10 штук объемом 30 мл каждая.
Пассажирская таможенная декларация <ФИО>2 на вышеназванные товары не заполнялась.
Старшим инспектором ОСТП № 1 ТП АВ Владивостокской таможни <ФИО>6 <дата> принято решение <номер> о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, вышеуказанные товары признаны товарами для коммерческой деятельности. Указано, что <ФИО>2 пересекал таможенную границу ЕАЭС в периоды времени: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
В своих письменных объяснениях <ФИО>2 указал, что указанные товары он ввозит для личного пользования, а также на подарки родственникам, выразив свое несогласие с изъятием товаров.
Указанная позиция была выражена административным истцом и в судебном заседании.
Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца и удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Понятие "товары для личного пользования" приведено в пункте 46 статьи 2 ТК ЕАЭС, в котором указано, что это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно пункту 3 статьи 258 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных пунктом 5 статьи 262 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 статьи 256 ТК ЕАЭС.
По смыслу пунктов 5 и 9 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет.
Формами таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (статья 322 ТК ЕАЭС).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.
Пунктом 7 статьи 258 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.
Положениями частей 1 и 3 статьи 188 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом. По результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.
Форма решения, предусмотренного статьей 188 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также порядок его заполнения, утверждена приказом ФТС России от 12 марта 2019 года №378.
В силу вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и права Евразийского экономического союза суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято таможенным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует утвержденной форме решения, содержит наименование таможенного органа, должность, фамилию и инициалы должностного лица, принявшее решение, сведения в отношении кого принятого решение, сведения о товарах, в отношении которого принимается решение, частота перемещения товаров, а также дату и подпись лица, перемещающего товары и должностного лица, печать.
Решение таможенного органа о неотнесении перемещаемого через границу ЕАЭС товара, ввезенного <ФИО>2, к товарам для личного пользования, учитывая характер и количество товара, перемещенного административным истцом, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом, соответствует установленным обстоятельствам, принято уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.
Суд полагает обоснованным неотнесение перемещаемых товаров к товарам для личного пользования ввиду его характера и количества, исходя из потребительских свойств, срока службы данных товаров, обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, <ФИО>2 и его представителем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, которые объективно бы указывали на то, что товары народного потребления предназначались для самого <ФИО>2 и его родственников, и подтверждали бы соответствующую позицию.
Так, представленные суду копии паспортов объективно не подтверждают доводы о предназначении спорных товаров народного потребления и их ввоза для личных нужд, в том числе, для <ФИО>2 и его родственников, и не являются убедительными.
Административным истцом в установленном законом порядке к материалам дела не были приобщены какие-либо документы, подтверждающие прямое предназначение указанных товаров для личного пользования в выявленном количестве, в том числе медицинские рецепты, выписки из амбулаторных карт, назначения врачей и др. Как и не представлено сведений о наличии таких документов.
Напротив, административным ответчиком представлены материалы, указывающие на то, что в отношении административного истца Таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении <номер>, по результатам рассмотрения которого <ФИО>2 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в собственность Российской Федерации, в том числе, товаров, являющихся предметом разбирательства в настоящем административном иске.
Кроме того, в рамках проведения административного расследования уполномоченными сотрудникам по ОВД ОАР Владивостокской таможни был осуществлен выезд в торговую точку, расположеннуюв районе ранка «Зелёный угол» напротив сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров производства Корея и Япония, в ассортименте схожем с товаром, ввезенным <дата> <ФИО>2, где сам <ФИО>2 осуществляет продажу товара.
Кроме того согласно сведений ЕГРИП <ФИО>2 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, установленный вид деятельности: 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных местах, что не опровергалось административным истцом в судебном заседании.
Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от <дата>, которым постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 оставлено без изменения, жалобы <ФИО>2 и ее защитника <ФИО>7 без удовлетворения.
Доводы представителя истца о том, что доказательства, полученные таможенным органом в ходе административного расследования, являются недопустимыми доказательствами в рамках рассмотрения настоящего спора, суд отклоняет.
В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Таким образом, суд принимает во внимание в обоснование позиции представителя административного ответчика в качестве доказательств материалы, подготовленные в рамках расследования дела об административном правонарушении <номер> в отношении <ФИО>3, поскольку по мнению суда, указанные обстоятельства имеют значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего административного дела.
При этом суд учитывает, что административным законодательством Российской Федерации не установлен прямой запрет представлять доказательства, полученные в соответствии с законом в рамках иного дела по одним и тем же обстоятельствам, при этом имея разный предмет спора.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Материалами дела подтверждено, что о принятом решении <ФИО>2 стало известно <дата>, о чем свидетельствует подпись <ФИО>2 в оспариваемом решении. При этом, административный иск первоначально подан в суд только <дата>.
Между тем, с целью соблюдения прав административного истца, суд полагает возможным восстановить <ФИО>2 срок для подачи административного иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к Владивостокской таможни об оспаривании решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.О. Ясинская