РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полозовой Екатерины Витальевны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
Полозова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в администрацию г. Владивостока направила заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, в собственность для целей садоводства согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом администрации г. Владивостока от <дата> <номер> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву несоблюдения минимальных отступов от границ проезда, расположенного с южной стороны образуемого земельного участка. С отказом административный истец не согласна, указывает, что фактическое расстояние от границы проезда до земельного участка составляет более 4 метров, при подготовке схемы расположения земельного участка кадастровым инженером требования к минимальным отступам соблюдены. В связи с этим направлена жалоба с просьбой о повторном рассмотрении заявления. Ответом администрации от <дата> указано, что при подготовке схемы расположения земельного участка положения СНиП не нарушены, а также сообщено о принятии решения о повторном рассмотрении заявления. Вместе с тем рассмотрение заявления приостановлено до принятия Фрунзенским районным судом г. Владивостока решения по делу <номер> и снятия мер предварительной защиты. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> меры предварительной защиты сняты. После снятия мер предварительной защиты в ходе телефонного разговора со специалистом управления муниципальной собственности <ФИО>3 сообщено, что распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка подготовлено и находится на подписи у руководителя структурного подразделения. Однако в течение длительного времени указанное распоряжение не подписывалось. Впоследствии, в телефонном разговоре с заместителем начальника управления <ФИО>4 разъяснено, что определение суда вступило в законную силу <дата>, в связи с чем предложено подождать, несмотря на отсутствие правовых оснований. В дальнейшем административному истцу стало известно, что рассмотрение заявления вновь приостановлено, этом устно указано, что земельный участок предоставляется иному лицу по представлению прокуратуры. Официальных документов, подтверждающих данные доводы, представлено не было. Письмом администрации <адрес> от <дата> за подписью заместителя начальника управления <ФИО>4 вновь указано на приостановление рассмотрения моего заявления, по причине предоставления земельного участка другому лицу. Административный истец указывает, что изложенные действия (бездействие) должностных лиц администрации г. Владивостока свидетельствуют о нарушении требований статей 39.15, 39.16 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в необоснованном затягивании рассмотрения заявления, неоднократной смене мотивов отказа. С учетом этого, просит признать незаконным решение администрации г. Владивостока <дата> <номер>y/28 об приостановлении рассмотрения заявления от <дата> вх. <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика в течение 3-х дней после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> собственность, для ведения садоводства.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель УМС г. Владивостока <ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав пояснения представителя УМС г. Владивостока, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <дата> в УМС г. Владивостока поступило заявление <номер>у Полозовой Е.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
Решением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> Полозовой Е.В. отказано Полозовой Е.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.
<дата> административный истец подала жалобу с просьбой пересмотреть вышеуказанное заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> сообщено о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка ввиду того, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соблюдены минимальные отступы от границ проезда, расположенного с южной стороны от образуемого земельного участка, регламентируемые Сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее – СНиП).
Согласно представленной МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» информации Полозовой Е.В. при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории положения СНиП не нарушены.
На момент повторного рассмотрения ранее направленного заявления от <дата> <номер> в отношении испрашиваемой административным истцом территории Фрунзенским районным судом г. Владивостока от <дата> по делу <номер> вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, согласно которому Управлению запрещено принимать решения о предварительном согласовании предоставления любым лицам, а так же распоряжаться любым способом земельным участком, расположенном в границах испрашиваемой административным истцом территории.
С учетом этого, до принятия Фрунзенским районным судом г. Владивостока решения по делу <номер>, а так же снятия мер предварительной защиты, рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка было приостановлено.
Письмом от <дата> <номер> УМС г. Владивостока сообщило, что на рассмотрении находится заявление третьего лица, поступившее ранее поданного административным истцом заявления, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в границах испрашиваемой территории.
Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания указанного решения незаконным в силу следующего.
По общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам проведения торгов: а порядке, предусмотренном статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 12 Закона в случае, если земельный участок не образован, гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением подготовленной за свой счет схемы расположения земельного участка.
Исходя из положений части 4 статьи 12 Закона к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с частью 2 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданином также прилагается подготовленная за свой счет схема расположения земельного участка.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется в порядке их поступления.
Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у УМС г. Владивостока оснований для приостановления рассмотрения заявления Е.В. до принятия решения по ранее поданному заявлению.
Также судом установлено, что <дата> УМС г.Владивостока принято решение <номер> об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как местоположение испрашиваемого земельного участка частично пересекает местоположение земельного участка, границы которого утверждены распоряжением начальника Управления от <дата> <номер>, срок действия которого не истек, на основании ранее поступившего заявления.
С учетом этого, оспариваемое в рамках настоящего административного дела решение в настоящее время не влечет для административного истца правовых последствий.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление Полозовой Екатерины Витальевны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 08.04.2026.
Судья Т.А.Михайлова