РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к УМС г.Владивостока об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 5069 кв.м., в отношении которого установлен вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
<дата> на основании статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) обратился в адрес УМС г.Владивостока с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> классификатору видов разрешенного использования земельных участков – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).
<дата> административным ответчиком принято решение, оформленное письмом <номер> об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования указанного земельного участка, в обоснование указано, что виду разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома», наиболее соответствует вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем, установить вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером <номер> «для ведения личного подсобного хозяйства», не представляется возможным.
Считает, что решение УМС г. Владивостока содержит субъективную оценку заявления административного истца и не основано на нормах закона, просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока от <дата> <номер>.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что фактически на земельном участке он занимается подсобным хозяйством, выращивает картофель, имеет кур на участке, излишки продает. Зарегистрирован в системе ФГИС «Цербер». Однако, отсутствие запрашиваемого вида разрешенного использования фактически не позволяет ему заниматься подсобным хозяйством и в любой момент он может быть привлечен к административной ответственности, кроме того, не освобождает его от налогообложения, тогда как только вид разрешенного использования «ведения личного подсобного хозяйства» освобождает от налога.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>4 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что только владелец личного подсобного хозяйства освобожден от уплаты подоходного налога. К тому же административный истец не только выращивает, но и производит сельскохозяйственные культуры, зарегистрирован в системе «Цербер».
Представитель УМС г. Владивостока <ФИО>5 представила письменный отзыв, согласно которому, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использованиях земельных участков» виду разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома», наиболее соответствует вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Кроме того, из сведений с геоинформационной системы ГИСОГД Приморского края следует, что указанный земельный участок находится в территориальной зоне – Зона объектов отдыха и туризма (Р-3), что также не предусматривает возможность разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства «для ведения личного подсобного хозяйства», согласно Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы г.Владивостока от <дата> <номер>.
Также указывает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок на оспаривание решения административного ответчика истек <дата>, тогда как административный иск поступил в адрес суда <дата>.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывает представитель административного ответчика в своем письменном отзыве, административному истцу стало известно об оспариваемом решении <дата>, в связи с чем, последним днем для оспаривания решения УМС г. Владивостока является <дата>.
Вместе с тем, согласно почтовому конверту, <ФИО>2 направил в адрес суда административный иск <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный законом срок.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 5069 кв.м., с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома», на праве собственности принадлежит <ФИО>2
<дата> на основании статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ административный истец обратился в УМС г.Владивостока с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> классификатору видов разрешенного использования земельных участков – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).
По результатам рассмотрения заявления УМС г. Владивостока принято решение <номер> от <дата>, которым заявителю отказано в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)». В обоснование отказа указано, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использованиях земельных участков» виду разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома», наиболее соответствует вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
В п.7 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе условно разрешенные виды использования (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Согласно пункту 12 этой же статьи до 1 января 2021 г. орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
В пределах указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору.
Приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором представляет собой выявление в классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго на основании части 8 статьи 36 ГрК РФ и положений части 4 статьи 85 ЗК РФ.
Согласно сведений с геоинформационной системы ГИСОГД Приморского края земельный участок с кадастровым номером <номер> в территориальной зоне – Зона объектов отдыха и туризма (Р-3).
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - классификатор видов разрешенного использования).
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования, группа видов «жилая застройка (код 2.0)» предусматривает размещение жилых домов различного вида; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, а именно: 2.1 - для индивидуального жилищного строительства, 2.1.1 - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, 2.2 - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), 2.3 - блокированная жилая застройка, 2.5 - среднеэтажная жилая застройка, 2.6. многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), 2.7 - обслуживание жилой застройка, 2.7.1 - хранение автотранспорта.
Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Содержание вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предусматривает возможность размещения жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.
Вместе с тем, в пункт 3.39 «Зона объектов отдыха и туризма (Р 3)» Главы III приложений к решению Думы г. Владивостока от <дата> <номер> «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» не включено ни в качестве основного, ни в вспомогательные виды разрешенного использования, установленные для территориальной зоны Р-3, земельных участков и объектов капитального строительства такой вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
Таким образом, в данном случае виду разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома», наиболее соответствует вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Несоответствие вида разрешенного использования участка классификатору видов разрешенного использования, не влияет на права <ФИО>2, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате принятия ответчиком оспариваемого решения в материалы дела не представлено.
В силу положений ч.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
С учетом того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции в соответствии с нормами закона, регулирующие спорные правоотношения, отказ административного ответчика в приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка соответствует действующему законодательству, не лишает административного истца права на использование принадлежащего ему земельного участка, в том числе на ведение личного подсобного хозяйства, и не нарушает прав и законных интересов административного истца в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что использование <ФИО>2 принадлежащего на праве собственности земельного участка с сохранением прежнего вида разрешенного использования опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к УМС г.Владивостока об оспаривании решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О. Ясинская