РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что <дата> он обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Решением - УМС г. Владивостока <номер> от <дата> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по тому основанию, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны <адрес>. Вместе с тем, данное решение является вторым отказом по заявлению <ФИО>2 от <дата>. Ранее Фрунзенским районным судом г.Владивостока <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решение УМС г.Владивостока <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 от <дата>. Фактически УМС г.Владивостока решение суда не исполнило, злоупотребляет правом, повторно отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по новым основаниям, что является не допустимым, в силу п.17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. В связи с чем, просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока <номер> от <дата> и возложить обязанность устранить нарушение прав <ФИО>2 путем принятия решения о согласовании предоставления земельного участка площадью 1 999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного
В судебное заседание <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца <ФИО>4 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель УМС г. Владивостока <ФИО>5 представила письменные возражения, согласно которым, предоставление земельных участков во второй зоне округа санитарной охраны курорта не соответствует режиму использования и ведению хозяйственной деятельности для данной зоны. Административным истцом не представлено доказательств, что он согласовал возможность подключения к центральной системе водоснабжения и водоотведения, предназначенное для индивидуального жилищного строительства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> <ФИО>2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; к заявлению приложена подготовленная им схема расположения земельного участка.
Решением от <дата> <номер> УМС г. Владивостока заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок соответствует местоположению земельного участка <номер> (решение от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе с/т Лиман, Муниципальному образованию г. Владивосток», вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома: цель предоставления: для строительства ИЖС (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей)), частично накладывается на земельные участки <номер> и <номер>.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решение УМС г.Владивостока <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным, возложена обязанность на УМС г.Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 от <дата>
По результатам повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 УМС г.Владивостока принято решение <номер> от <дата>, которым заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 14.1 ст. 39.16, п.п. 2 п. 8 ст. 39.18 ЗК РФ. В обоснование указано, что земельный участок находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока.
Анализируя решение УМС г. Владивостока, суд приходит к выводу, что указанное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Правовое регулирование земель, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий предусмотрено главой XIX Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов п. 15 ч. 1 ст. 105 ЗК РФ отнесен к видам зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно п. 1 ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.
В силу п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 № 1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, административный ответчик исходил из того, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.
Однако, само по себе нахождение земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории не свидетельствует о недопустимости строительства индивидуального жилого дома.
Установление санитарно-защитных зон направлено непосредственно на создание условий для жизни и здоровья населения, предупреждение и устранение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, но не на ограничение его прав и законных интересов.
Действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, а лишь предусматривает ограничения на такое строительство без использования централизованных систем водоснабжения и канализации, как и не содержит обязанности заявителя представлять согласование по подключению к центральной системе водоснабжения и водоотведения участка местности, на котором планируется индивидуальное жилое строительство, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца при рассмотрении его заявления государственным органом, в связи с чем, требование <ФИО>2 признать незаконным решение УМС г. Владивостока <номер> от <дата> подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией УМС г. Владивостока, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.
Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом <номер> от <дата>.
Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 1 999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О.Ясинская