РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) в котором просит признать незаконным решение УМС г.Владивостока <номер> от <дата>, признать незаконным бездействие УМС г.Владивостока, выразившееся в неисполнении обязанности и игнорировании процедуры осмотра в соответствии с п.8 ст.3.8 Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и возложить обязать на УМС г.Владивостока устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения о согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 4090 кв.м, месторасположение земельного участка: <адрес> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований указав, что <дата> подал заявление в УМС г. Владивостока о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, на основании п. 2 ст. 3.8 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», месторасположение земельного участка: <адрес>.
Решением УМС г. Владивостока <номер> от <дата> заявление возвращено, в качестве основания отказа указано на то, что к заявлению не приложены: сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров; документ, удостоверяющий права заявителя на здание.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решение УМС г. Владивостока <номер> от <дата> признано незаконным, возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление от <дата>.
Решением УМС г.Владивостока <номер> от <дата> <ФИО>1 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обоснование указано, что истец с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, таким образом истцом не подтверждена регистрация в жилом доме по <адрес>. Кроме того, истцом испрашивается участок площадью 4090 кв.м., в то время как градостроительным регламентом в отношении вновь образуемых земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне ОЖ 2 установлены требования к максимальному размеру земельного участка 2000 кв.м. Также указано, что в границах образуемого земельного участка находится проезд, что следует из Генерального плана ВГО. Указано, что согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: <адрес>, площадные, этажные характеристики жилого дома, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, не соответствуют ни одному капитальному объекту.
В судебном заседании административный истец и его представитель <ФИО>3 настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в административном иске, представили дополнительные пояснения согласно которым актом экспертного исследования от <дата> подтвержден год постройки дома до <дата>, подтверждена его капитальность и фактическое использование земельного участка площадью 4090 кв.м. С 2010 года истец обращался во все инстанции с вопросом предоставления земельного участка, в связи с чем просят суд возложить обязанность на административного ответчика принять соответствующее решение о предоставлении земельного участка. <ФИО>1 пояснил, что ему был предоставлен земельный участок, который был непригоден для ведения сельского хозяйства, он завез туда землю для формирования огорода, засыпал овраги, построил подпорные стены. <дата> возвел дом на земельном участке, был зарегистрирован в доме, проживал там с семьей, дом подключен к электричеству, о чем свидетельствуют квитанции об оплате, является капитальным, что также подтверждено заключением специалиста.
Представитель административного ответчика <ФИО>4 возражала против заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве согласно которому, истцом не подтверждена регистрация по адресу:. <адрес>. Кроме того, истцом испрашивается участок площадью 4090 кв.м., в то время как градостроительным регламентом в отношении вновь образуемых земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне ОЖ 2 установлены требования к максимальному размеру земельного участка 2000 кв.м, истцом не доказана соразмерность площади испрашиваемого земельного участка. В связи с чем принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов не представляется возможным.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> <ФИО>1, обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, на основании п. 2 ст. 3.8 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», месторасположение земельного участка: <адрес>.
Решением УМС г.Владивостока оформленным письмом от <дата> <номер> заявление возвращено, в качестве основания отказа указано на то, что к заявлению не приложены: сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров; документ, удостоверяющий права заявителя на здание. Ссылается на пп.1 п.2 ст. 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем. Ссылаясь так же на Приказ Росреестра от 02.09.2020г. №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решение УМС г. Владивостока <номер> от <дата> признано незаконным, возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от <дата>.
Во исполнение решения суда от <дата>, УМС г.Владивостока <дата> приняло решение, оформленное письмом <номер>, которым <ФИО>1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Указано, что в силу ч.2 ст.3.8 Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» одним из условий предоставление в собственность земельного участка является регистрация лица испрашивающего земельный участок, в жилом доме, возведенном до <дата>, который расположен в границах такого земельного участка. Истец с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Целью предоставления земельного участка является дальнейшая эксплуатация жилого дома, вид разрешенного использования для указанной цели «для индивидуального жилищного строительства». Градостроительным регламентом в отношении вновь образуемых земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне ОЖ 2 установлены требования к максимальному размеру земельного участка 2000 кв.м. вместе с тем площадь образуемого земельного участка согласно представленной схеме составляет 4090 кв.м., вновь образуемый земельный участок не соответствует требованиям действующего законодательства.
Дополнительно сообщено, что в границах образуемого земельного участка находится проезд, что следует из Генерального плана ВГО.
А также, что согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: <адрес>, площадные, этажные характеристики жилого дома, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, не соответствуют ни одному капитальному объекту.
Анализируя оспариваемое решение суд находит его не соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.
В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.
Пунктом 5 ст. 3.8 указанного закона определен перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка:
1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);
2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;
3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;
4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;
5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе, из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;
6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;
7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;
8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.
Согласно пункту 6 статьи 3.8 Закона №137-ФЗ заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 данной статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.
Истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пунктом 6 упомянутой статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается (пункт 7 статьи 3.8 Закона №137-ФЗ).
Согласно пункту 12 статьи 3.8 Закона №137-ФЗ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 приведенной статьи, или в соответствии с пунктом 7 данной статьи.
Таким образом, применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Закона №137-ФЗ, законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно:
- к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Закона №137-Ф3;
- жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Административным истцом в УМС г.Владивостока одновременно с заявлением от <дата> были представлены следующие документы: заявление; доверенность; паспорт РФ; заявление; схема; технический паспорт дома; адресная справка; акт; счета на оплату, чеки.
Так из представленного технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, следует, что год постройки жилого дома 1997.
Из представленной адресной справки ОВМ ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку следует, что административный истец зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>. Однако ранее был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что согласуется с пояснениями о фактическом проживании по указанному адресу.
Кроме того, в материалы дела, представлены счета на оплату электроэнергии по указанному адресу, что так же подтверждает доводы административного истца о его фактическом месте жительства по адресу: <адрес>А.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер>, однако при повторном рассмотрении заявления <ФИО>1 административный ответчик вновь ссылается в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на то, что истцом не подтверждена регистрации в жилом доме по <адрес>.
В материалы дела истцом предоставлен акт экспертного исследования от <дата> согласно которому подтверждена капитальность строения, соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, также установлено фактическое пользование земельным участком с 1996 года. Участок используется под застройку (жилой дом и вспомогательные постройки), ведение садоводства и огородничества, размещение транспортного средства.
В данном случае судом установлен факт возведения спорного жилого дома до 14.05.1998 года, в связи с чем суд полагает, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в силу прямого указания об этом в п. 1 ст. 3.8 вышеназванного Закона, соответственно.
Доводы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный размер участка, предоставляемого гражданину для индивидуального жилищного строительства, отклоняются судом, поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Пунктом 13 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть отказано только по причине несоответствия площади образуемого земельного участка предельным размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом.
Жилой дом был построен в 1997 году, о чем свидетельствует представленные материалы.
Фактическое землепользование земельного участка площадью 4090 кв.м для эксплуатации жилого дома подтверждено актом экспертного исследования от <дата>.
Абзац 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ предусматривает использование объектов недвижимости без установления срока, приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. При изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование, у собственника земельного участка сохраняется возможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, которое было предусмотрено до изменения зонирования.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по площади, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка площадью 4090 кв.м. не усматривается и административным ответчиком не приведено.
Довод о том, что в границах испрашиваемого земельного участка имеется проезд, не подтвержден надлежащими доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 4090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, нарушает права административного истца.
С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения УМС г.Владивостока, оформленного письмом <номер> от <дата>.
Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией УМС г. Владивостока, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.
Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом <номер> от <дата>.
Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О.Ясинская