РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д.23А
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником транспортного средства марки «Мицубиси Кантер» г/р/з <номер>, шасси № <номер>, двигатель № <номер>, номер кузова отсутствует.
<дата> административный истец обратился в МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю с заявлением <номер> для получения разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, а именно: изменение колесной формулы/ведущие колеса: передний редуктор 4х4. К заявлению было представлено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений № <номер> от <дата>, выданное испытательным центром ООО «ДмитровавтоЭксперт». <дата> административным органом принято решение о разрешении на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.
После внесения соответствующих изменений в конструкцию автомобиля, административный истец обратился в МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю с заявлением на выдачу свидетельства о соответствии транспортного средства с внесениями в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на основании разрешения, представив протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от <дата> № <номер>, подготовленный испытательным центром ООО «ДмитровавтоЭксперт», которым установлено, что безопасность транспортного средства соответствует требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011, а также представив указанный автомобиль к осмотру.
В ходе осмотра были выявлены признаки изменения номера рамы, маркировочная табличка отсутствует, в связи с чем, было выдано направление на экспертизу.
Вместе с тем, указанные признаки были выявлены и ранее (<дата>) при перерегистрации права собственности после его приобретения административным истцом.
Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> автомобиль «Мицубиси Кантер» г/р/з <номер>, шасси № <номер>, двигатель <номер>, признаков изменения первоначального содержания идентификационного номера шасси и двигателя не имеет. Заводская табличка с идентификационным номером, устанавливаемая на кабине автомобиля, отсутствует. Кабина частично укомплектована деталями, изготовленными в 1996 году. Постановлением ОП № 5 от 07.10.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков события преступления.
На основании указанной справки <номер> должностным лицом МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю вынесен отказ в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесениями в его конструкцию изменениями требованиям безопасности к заявлению <номер> на основании пп. «и» п. 10 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Постановление Правительства № 413).
Считает, что решение административного органа не основано на конкретных доказательствах, поскольку на транспортном средстве отсутствует номер кузова, как отсутствовал при выдаче паспорта транспортного средства, так и при постановке на регистрационный учет в 2020 году, что является подтверждением допуска автомобиля к участию в дорожном движении при отсутствии маркировки кабины, в виду чего, при очередном осмотре в 2025 году не обладало признаками скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки кабины. Просит суд признать незаконным отказ госинспектора МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю <ФИО>5 в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесением в его конструкцию изменениями требованиям безопасности к заявлению <номер>, обязать административного ответчика по вступлению решения суда в законную силу в течении 10 дней повторно рассмотреть заявление административного истца.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков <ФИО>6 возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения, согласно которым, при осмотре транспортного средства при отсутствии на кабине идентификационного номера и маркировочных табличек невозможно идентифицировать данный основной компонент транспортного средства (кабину, кузов), то есть установить связь компонента транспортного средства с другими его компонентами.
На маркировочной табличке завод-изготовитель указывает номер рамы, и другие данные транспортного средства.
Вместе с тем, исследованием экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю, оформленное справкой <номер> от <дата>, установлено, что заводские таблички с идентификационным номером, устанавливаемые на кабине автомобиля административного истца, отсутствуют. Кабина автомобиля частично укомплектована деталями, изготовленными в 1996 году. Указанные обстоятельства, дают безусловные основания для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, в связи с чем, решение должностного лица регистрационного органа носит законный характер.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истцов. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15).
Обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложена на полицию.
Как разъяснено в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 3 Федерального закона № 283-ФЗ в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Мицубиси Кантер» г/р/з <номер>, шасси № <номер>, двигатель <номер>, номер кузова отсутствует.
<дата> административный истец обратился в МОРАС Госавтоинспекции № 1 УМВД России по Приморскому краю с заявлением на выдачу свидетельства о соответствии транспортного средства с внесениями в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на основании разрешения, выданного по заявлению от <дата> <номер> подразделением Госавтоинспекции МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю.
Как разъяснено в п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 283-ФЗ, пункта 19 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства; при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация; проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства; фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
По итогам осмотра автомобиля марки «Мицубиси Кантер» г/р/з <номер>, должностным лицом Госавтоинспекции МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю <ФИО>2 отказано в проведении регистрационных действий транспортного средства на основании пп. «и» п. 10 Постановления Правительства № 413, так как решение об отказе в выдаче свидетельства принимается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.
В ходе осмотра транспортного средства административного истца были выявлены признаки изменения номера рамы, маркировочная табличка отсутствует, в связи с чем, было выдано направление на экспертизу.
Согласно справе об исследовании <номер> от <дата> автомобиль «Мицубиси Кантер» г/р/з <номер>, шасси № <номер>, двигатель <номер>, признаков изменения первоначального содержания идентификационного номера шасси и двигателя не имеет. Заводские таблички с идентификационным номером, устанавливаемые на кабине автомобиля, отсутствуют. Кабина частично укомплектована деталями, изготовленными в 1996 году.
Согласно п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, год выпуска транспортного средства; идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.
Таким образом, для совершения любых регистрационных действий, в том числе по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства (VIN) или, при его отсутствии, идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.
Под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства) (п. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ).
Эти же положения содержит и пункт 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент).
Технический регламент определяет понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (абзац пятнадцатый пункта 6 Технического регламента).
Согласно пункта 6 "идентификация" - установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.
Согласно пункта 7 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.
Согласно п.5. Требований к дополнительной маркировке транспортных средств нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц.
В главе 1 Приложения N 7 Технического регламента указано, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (пункт 1.1); идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной (пункт 1.4.1); идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков; идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункт 1.4.2).
В силу пункта 2.1 Приложения N 7 Технического регламента, табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.
Обобщая указанную нормативно-правовую базу, суд приходит к выводу, что кабина (кузов) транспортного средства относится к его основным компонентам, подлежащей проверки при проведении осмотра транспортного средства при внесении в регистрационные данные изменений, связанных с изменением конструкции транспортного средства, в том числе, с целью его идентификации представленным документам.
Согласно п. «и» п.10 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 №413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» решение об отказе в выдаче свидетельства принимается в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.
Вместе с тем, из представленной справки об исследовании от <дата> <номер> следует, что автомобиль «Мицубиси Кантер» г/р/з <номер>, шасси № <номер>, двигатель <номер>, признаков изменения первоначального содержания идентификационного номера шасси и двигателя не имеет. При этом заводские таблички с идентификационным номером, устанавливаемые на кабине автомобиля, отсутствуют. Кабина частично укомплектована деталями, изготовленными в 1996 году.
То есть, вопреки мнению административного истца о том, что заводская табличка с идентификационным номером кузова транспортного средства отсутствует в принципе, экспертом установлено обратное, что указанная табличка устанавливаемая, то есть предусмотренная конструкцией, на кабине автомобиля, отсутствует, при этом на кабине имеются иные укомплектованные детали, позволяющие сделать вывод о том, что кабина изготовлена в 1996 году, тогда как из паспорта транспортного средства <номер>, следует, что год изготовления автомобиля «Мицубиси Кантер», шасси № <номер>, двигатель <номер>, является 2000 год.
Кроме того, 2000 год изготовления транспортного средства <ФИО>2 следует и из всех других представленных им документов, в том числе в регистрационное подразделение <ФИО>3, что в свою очередь свидетельствует об использовании основного компонента транспортного средства кабины (кузова) от иного транспортного средства, что привело к невозможности правильно идентифицировать автомобиль.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у государственного инспектора МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю отсутствовали правовые основания для совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, так как год выпуска кабины транспортного средства «Мицубиси Кантер» г/р/з <номер>, не соответствует представленным документам, а отсутствие таблички с идентификационной маркировкой на кабине автомобиля не позволяет установить принадлежность кабины спорному автомобилю, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 к МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О. Ясинская