РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д.23А
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 к ГУ ФССП России по Приморскому краю, ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), установил:
административный истец в лице конкурсного управляющего <ФИО>1, обратился в суд с вышеназванным административным иском в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер> ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен <ФИО>1
<дата> Находкинским городском судом Приморского края удовлетворен иск ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» о взыскании с <ФИО>5, денежных средств в размере 380 000 рублей.
<дата> отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФССП России в отношении <ФИО>5, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.
Согласно ответу должностного лица ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России от <дата> судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС для установления наличия счетов в кредитных организациях, денежных средств на счете, на имя должника открыты счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника. По сведениям МВД по России за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. Направлен запрос в ПФР о предоставлении места трудоустройства, его работодателе и заработной плате, последних выплатах страховых взносов в ПФР, должник трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Согласно ответу банка, в котором у <ФИО>5 открыты счета, должник свободно распоряжается денежными средствами, в частности: по счету <номер> оборот за период с <дата> по <дата> составил 64 793,13 рублей; по счету <номер> оборот за период с <дата> по <дата> составил 102 775,46 рублей. Согласно ответу работодателя – по состоянию на <дата> постановления от судебного пристава-исполнителя в отношении <ФИО>5 не поступало.
Таким образом, в действиях (бездействиях) должностного лица ОСП по находкинскому городскому округу имеет место неисполнение требований исполнительного документа, а в свою очередь ГУ ФССП России по Приморскому краю допустило ненадлежащую организацию работы и контроль за действиями (бездействием) судебных приставов отдела судебных приставов.
С учетом уточненных требований просит суд, признать незаконными действия (бездействие) ГУФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в допущении ненадлежащей организации работы и контроля за действиями (бездействием) судебных приставов ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в ходе ведения исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 и <ФИО>3, связанные с непринятием своевременных мер по выявлению места работы должника и по обращению взыскания на заработную плату должника; признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 и <ФИО>3, связанные с непринятием своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника; признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>3, <ФИО>4, выраженные в не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.
В судебное заседание представитель административного истца, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>3, <ФИО>4, заинтересованные лица <ФИО>5, АО «Альфа-банк» не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер> ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен <ФИО>1
<дата> Находкинским городском судом Приморского края удовлетворен иск ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» о взыскании с <ФИО>5, денежных средств в размере 380 000 рублей.
<дата> ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> должником по которому является <ФИО>5, в пользу взыскателя ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР».
Из сводки по исполнительному производству <номер>-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства в форме электронного документа запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника <ФИО>5, и применения мер принудительного исполнения, в том числе: в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС, у операторов сотовой связи, а также в банках и иных кредитных организациях.
Из полученных ответов установлено, что информация о должнике (о перемене имени, расторжении, заключении брака, смерти) в органах ЗАГС отсутствует; на регистрационном учете в центре занятости населения должник не состоит; недвижимое имущество за должником не зарегистрировано на имя должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», должник трудоустроен, имеются сведения о наличии транспортного средства.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в электронном виде и получено АО «Альфа-банк».
Согласно уведомления от <дата> об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя полученного от АО «Альфа-банк» имеются сведения об арестованных денежных средства на счетах <номер> сумма ареста 0 рублей; счет <номер> сумма ареста 0 рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП неоднократно направлялись запросы в различные органы и учреждения в целях выяснения финансового положения должника и установления наличия имущества, а по мере поступления ответов совершались исполнительные действия в пределах предоставленных полномочий.
Из сводки по исполнительному производству по состоянию на <дата> на депозитный счет ОСП по Находкинскому городскому округу поступили денежные средства в размере 500 рублей.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
При поступлении информации о трудоустройстве должника в ООО «ДЕТОКС», <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено и получено ООО «ДЕТОКС» <дата>.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на установление имущества должника, в том числе направление запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 к ГУ ФССП России по Приморскому краю, ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю судебным приставам-исполнителям ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий) отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О.Ясинская