РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.В. к Петрову А.А., Суховой (Петровой) Н.А., Петровой С.М. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу<адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что приобрела квартиру у П. и Петровой С.М. в 2002 году, сделка в установленном законом порядке не была своевременно оформлена и зарегистрирована, поскольку ответчики уклонялись от совершения регистрационных действий.
Определениями суда от 03.04.2026 и 13.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Шкварц Е.А., АО «Интер-РАО-Электрогенерация», ООО ПКО «ТРАСТ», ООО «Экоальянс», ООО ПКО «Филберт», ООО «Горводоканал», ООО ПКО «Региональная службы взыскания».
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Иванов В.Е., Любицына А.Е.
В судебном заседании истец Иванова О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2002 году вместе с супругом Шкварц Е.А. договорились о приобретении квартиры у Петровых за 12 тыс. руб., заключили предварительный договор. Поскольку квартира не была приватизирована, сразу сделку не оформили, но уже в сентябре 2002 года в квартиру вселились и стали там проживать. На момент приобретения квартиры Петровы не жили в ней уже около года, ключи им отдавали соседи. В 2003 году Петрова С.М. отдала ей домовую книгу, технический паспорт на квартиру, она передала Петровой остаток платы по договору купли-продажи, Петрова написала расписку, документы о приватизации квартиры ей отдали в агентстве недвижимости, куда они обращались за помощью в оформлении документов. После получения окончательного расчета Петровы стали уклоняться от регистрации перехода права собственности. Однако с 2002 года ее семья жила в квартире, дети посещали ближайшие детский сад, затем школу, учились техникуме, Петровы за эти годы претензий не предъявляли. В 2022 году она обратилась с иском в суд, Петровы иск признали в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако в дальнейшем она в суд явиться не смогла. С 2020 года она в квартире сама не проживает, но зарегистрирована, пускает квартирантов. Оплачивает коммунальные услуги по холодному водоснабжению, вывоз мусора, электроэнергию, заключила соглашение о реструктуризации долга с управляющей компанией. Оплату за тепло и горячую воду, за капитальный ремонт вносить не может, так как лицевые счета открыты на имя Петровых, а документы о праве собственности на квартиру у нее отсутствуют. Просила требования удовлетворить.
Ответчики Петров А.А., Сухова Н.А. иск не признали, пояснили, что имеют в квартире по ? доли, им квартира нужна. Со слов отца слышали, что квартиру продали, поэтому судьбой квартиры не интересовались, наследственные права не оформляли. Примерно с 2017 года в отношении них стали возбуждать исполнительные производства из-за долгов по коммунальным услугам по этой квартире. Не занялись оформлением своих прав ни в 2017 году, ни в 2022 году, когда Иванова обращалась в суд, по причине отсутствия на это времени. С Петровой С.М. не общаются.
В судебном заседании ответчик Петрова С.М., третьи лица отсутствовали, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Шкварц Е.А., Любицына А.Е., Иванов В.Е., представитель АО «Интер-РАО-Электрогенерация» Доржиева И.М. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании третьи лица Иванов В.Е., Любицина А.Е. пояснили, что на квартиру не претендуют, проживали в квартире с детства до окончания техникума.
Третье лицо Шкварц Е.А. суду пояснил, что, будучи в браке с Ивановой О.В., приобретал квартиру у Петровых, подтверждает пояснения Ивановой, проживал в квартире до развода в 2010 году, на квартиру не претендует. Петровым неоднократно назначались встречи по переоформлению прав на квартиру, но они всегда приходили не полным составом семьи, из-за чего оформить сделку не получилось.
Суд, заслушав истца Иванову О.В.. ответчиков Петрова А.А., Сухову Н.А., третьих лиц Иванова В.Е., Любицыну Е.А. Шкварц В.Е., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», долевыми собственниками квартиры по <адрес>, являются Петрова Н.А., Петров А.А., П., Петрова С.М., каждому принадлежит по ? доле.
П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу П. не заводилось.
Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.М. получила деньги в сумме 4 972 р., 1 к. за проданную квартиру по <адрес>.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шкварц Е.А. и Ивановой (ранее Шкварц) О.В. к П., Петровой С.М. о понуждении к заключению сделки, возмещении убытков. Также решением суда установлено, что стороны договорились о купле-продаже квартиры по <адрес>. Ответчики Петровы в данной части с исковыми требованиями согласились, возражали относительно требований о возмещении убытков.
В 2023 году Иванова О.В. обращалась в суд с исковыми требованиями к Петровой Н.А., Петровой С.М., Петрову А.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон. Однако истцом суду представлены копии заявлений Петрова А.А., Суховой (Петровой) Н.А. о признании исковых требований. При этом ответчики указывали, что последствия исковых требований им ясны.
Согласно сведениям ООО «Единый город» лицевой счет по <адрес> открыт на имя Ивановой О.В.. представлена расчетная ведомость с января 2024 года по март 2026 года.
Гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» также представлены сведения о том, что лицевой счет по указанному адресу открыт на имя Ивановой О.В., оплата за электроэнергию поступает регулярно, задолженности не имеется. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.В. признала задолженность за потребленную электрическую энергию по <адрес> размере 17 299,49 руб. на показания 34700 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обязалась произвести погашение задолженности.
По заявлениям ООО «ЭкоАльянс» были вынесены судебные приказы мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия в отношении Ивановой О.В., Шкварц А.Е. и Иванова В.Е. В рамках исполнительного производства произведены удержания. В расчетной ведомости по финансово-лицевому счету ответственным указана Иванова О.В.
По сведениям ООО «Горводоканал» лицевой счет открыт на имя Ивановой О.В. На основании судебных актов, производились удержания с Ивановой О.В., Иванова В.Е., Петровой С.М.
По сведениям ООО «Управляющая Организация № 1» жилой дом по спорному адресу находился в их временном управлении с 21.12.2021 по 22.12.2023, лицевой счет был открыт на имя Петровой С.М.
НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» предоставил суду сведения о том, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2014 по 30.03.2023 взыскана с Петровой С.М., Петрова А.А., Суховой (Петровой) Н.А. 02.04.2026 сформированы заявления о выдаче судебного приказа в отношении указанных лиц, ожидают направления мировому судье.
Из сведений, представленных АО «ИНТЕР-РАО-Электрогенерация», лицевой счет по <адрес> открыт на собственников П., Петрова А.А., Петрову Н.А., Петрову С.М. По состоянию на 09.04.2026 задолженность составляет 287 947 руб., 90 коп., пени в размере 385 980 руб., 21 коп. Предоставить справку о начислениях за период с 2002 по 31.10.2013 не представляется возможным, в связи с отсутствием базы данных. За период с 01.11.2013 по 31.03.2026 оплата составила 4 468,00 руб., взыскание по судебным решениям – 216 712 руб., 55 коп. Денежные средства были взысканы с Петрова А.А., Петровой С.М., П.. Суховой Н.А., Шкварц Е.А.
Согласно выписке из лицевого счета, представленного МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству», семья истца в составе 4 человек: Шкварц Е.А., Иванова О.В., Иванов В.Е., Шкварц А.Е. зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Шкварц Е.А. снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Е. снят с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, Шкварц А.Е. снята с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, Иванова О.В. сохраняет регистрацию по настоящее время. Ответчики были зарегистрированы по адресу с 1988 и 1994 года и сняты с регистрационного учета в 2008, 2011 гг.
В отношении спорного недвижимого имущества наложен арест по исполнительным производствам в отношении Суховой Н.А., Петровой С.М. в пользу взыскателей АО «Интер-РАО-Электрогенерация», ООО ПКО «ТРАСТ», ООО «Экоальянс», ООО ПКО «Филберт», ООО «Горводоканал», ООО ПКО «Региональная службы взыскания».
В судебном заседании показаниями истца, свидетелей, установлено, что с 2002 года времени спорной квартирой владеет и пользуется имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию истец Иванова О.В.
Так, свидетель И.. пояснил, что в квартиру № по <адрес> в начале 2000-х годов вселилась семья Ивановой О.В., сама Иванова, супруг и двое детей А. и В.. Жили там, там выросли дети. Ни о каких спорах, правопритязаниях на квартиру ему неизвестно.
Свидетель Л. суду пояснила, что проживает в спорной квартире с апреля 2024 года, вселила ее в квартиру Иванова О.А. по устной договоренности, оплачивает она только за потребленные электроэнергию, воду, вывоз мусора. Срок пользования квартирой не устанавливали. За время проживания никто претензий не предъявлял. 11.05.2026 пришел Петров А., ее дома не было, взял номер телефона, позднее позвонил и сказал, что едет с участковым менять замки, выгонять из квартиры.
Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что Иванова О.В. оплачивает коммунальные услуги. Сам факт взыскания некоторых платежей с ответчиков не свидетельствует о том, что квартира из их владения не выбывала либо выбыла незаконным путем. Напротив, зная, что с них производится взыскание, на протяжении нескольких лет никаких мер по возврату имущества либо переоформлению права на него ответчики не предпринимали.
В силу вышеприведенных норм и разъяснений, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Соответственно то, что сделка купли-продажи квартиры не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ответчиками не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Исходя из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данным в пункте 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок истек в 2017 году, а учитывая трехлетний срок исковой давности в пределах которого спорное имущество могло быть истребовано в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давностного владения, составляющий в общем 18 лет, истек в 2020 году, когда имущество продолжало оставаться во владении истца.
Также не опровергнуто и то, что с момента передачи в 2002 году спорного имущества владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в том числе и ответчики в течение срока давностного владения не предъявляли своих прав на это имущество, не требовали освобождения жилого помещения.
Титульные собственники спорной квартиры, с 2002 года, передав квартиру во владение семьи истца, в 2003 году, получив расчет, устранились от владения недвижимым имуществом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, добровольно освободили квартиру, получив денежные средства в счет его продажи, поскольку содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ иного толкования не предполагает.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом не установлено, что ответчики с 2002 года, а Сухова Н.А., Петров А.А. с момента достижения совершеннолетия, претендовали на спорное имущество, принимали меры по возврату своего имущества из чужого незаконного владения, доказательств тому суду не представлено. На обращения истца в суд в 2004 году, в 2023 году ответчики также никаких мер в защиту своего права собственности, в случае его нарушения, не предприняли, чем проявили безразличие к судьбе имущества. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны собственника.
Учитывая, что истец с сентября 2002 г. владеет квартирой, несет расходы, связанные с ее содержанием, т.е. добросовестно, открыто, непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом квартирой, расположенной по <адрес>, более 18 лет. В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой О.В. (СНИЛС 049-825-958 16) к Петрову А.А. (СНИЛС №), Суховой (Петровой) Н.А. (СНИЛС №), Петровой С.М. (СНИЛС №) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Ивановой О.В. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2026 г.