ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, находящаяся по адресу: с. <АДРЕС>, 5, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, защитника <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, паспорт <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА3>, код подразделения 222-031,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 10, <ФИО3> высказал в адрес <ФИО6> оскорбление, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство <ФИО6>
<ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что <ДАТА5> он находился на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, занимался домашними делами. Мимо проезжал <ФИО7>, которого он попросил привести гвоздей для восстановления поврежденного забора. Он привез гвозди и стал его ждать. После того как он выкатил прицеп, принадлежащий <ФИО6>, начал загораживать поврежденный забор, далее пошел в огород. В это время с территории своего домовладения вышла <ФИО6>, которая стала кричать, выражая недовольство по поводу выгнанного прицепа, при этом употребляя в его адрес оскорбления и нецензурные выражения. Когда он садился в машину к <ФИО7>, не оборачиваясь к <ФИО6>, тихо сказал «кал пэт», что означает «отстань вша». После сел в автомобиль и уехал. При этом умысла на оскорбление <ФИО6> он не имел, произнося данное слово, он сам, являясь мусульманином, знает, что данное слово не является оскорбляющим. Иных участников конфликта не было. Никакой нецензурной речи он не употреблял.
Защитник <ФИО4> полагал необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Обращает внимание на то, что инициатором конфликта выступила <ФИО6> Конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, возникших между <ФИО6> и <ФИО3> по поводу использования территории, принадлежащей <ФИО8> Ранее <ФИО6> неоднократно предупреждалась <ФИО8> о прекращении права пользования указанной территорией. В ходе конфликта <ФИО6> выражалась в адрес <ФИО3> нецензурной бранью, на что последний, избегая конфликта и садясь в автомобиль, себе «под нос» буркнул на своем татарском «кал пэт», а не «калбит», что означает «отстань». Произнося указанное слово, <ФИО3> не имел умысла на оскорбление <ФИО6> В материалах дела не имеется доказательств, которые бы подтверждали, что <ФИО3> желал оскорбить или унизить честь и достоинство <ФИО6> Слово «калбит» имеет разное смысловое значение и уходит глубоко в историю казахского народа, его восприятие носит субъективный характер. Согласно общедоступной информации официальных источников слово «калбит» не является оскорбительным и унизительным. Объяснения <ФИО10> не могут быть приняты во внимание, поскольку она является филологом, а не лингвистом, в связи с чем, ее оценочная характеристика значения слова не может быть положена в основу высказываний оскорбительных выражений <ФИО3> Каких-либо свидетелей конфликта, либо видеозаписи не имеется, виновность лица материалами дела не подтверждается.
Помощник прокурора при рассмотрении дела, поддержав доводы, изложенные в постановлении от <ДАТА6> полагал необходимым признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения полностью установлена при рассмотрении дела.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА5> около 13 часов 20 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по ул. <АДРЕС>, д. 10 между ней и <ФИО3> возникла конфликтная ситуация по поводу выгнанного <ФИО3> прицепа с территории, расположенной между ее домовладением и домовладением <ФИО11> При этом <ФИО3> стал оскорблять ее словами, выраженным в неприличной форме, а именно назвал ее нецензурным словом и «калбиткой». После чего сел в машину к <ФИО7> П. и они уехали. Высказанные в ее адрес оскорбления со стороны <ФИО3> унизили ее честь и достоинство, слово «калбитка» для ее нации (казахи) является унизительным (л.д. 8, 26-27);
- объяснениями <ФИО8>, которая в судебном заседании подтвердила наличие конфликта между <ФИО6> и <ФИО3> Очевидцем конфликта она не являлась, о конфликте ей стало известно со слов <ФИО6>, которая забежала в дом и сказала, что Реванов назвал ее «калбиткой» или «казашкой». Бытовых конфликтов между ней и <ФИО3> не было, в разговоре <ФИО3> не употребляет татарские слова, разговаривают они на русском языке, по ее просьбе <ФИО3> может перевести интересующие ее слова с русского на татарский;
- письменным объяснением <ФИО7>, которым подтверждается факт возникновения конфликта <ДАТА5> между <ФИО6> и <ФИО3> (л.д. 23);
- письменными объяснениями <ФИО10>, опрошенной в качестве специалиста, из которых следует, что она является учителем русского языка и литературы высшей категории в МБОУ «Ключевская СОШ №1», имеет высшее образование, квалификацию филолог преподаватель по специальности «Русский язык и литература». По результатам исследования поясняет, что слово «калбит» означает грубое, крайне оскорбительное прозвище представителей казахской национальности и малых этносов Средней Азии. В повседневной речи оно является грубым и неприличным, нарушает этические нормы и нормы словесного поведения. Данное слово используется как оскорбление по национальному признаку и недопустимо в отношении людей (л.д. 31-32);
- письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которым <ФИО3> подтверждает наличие конфликта между ним и <ФИО6>, в ходе которого он назвал последнюю «калбитка» (л.д. 9, 19-20);
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.1-4).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был опрошен свидетель <ФИО13>, который пояснил, что он является председателем прихода имам-хатыйб Местной Мусульманской Религиозной Организации - Приход Соборной Мечети с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края Централизованной Религиозной Организации - Духовное Управление Мусульман <АДРЕС> края, прошел курс по специальности секретарь-референт, делопроизводство на казахском, русском языках, переводческое дело. В <АДРЕС> крае более 250 наций, которые имеют свой диалект, а слова имеют разное значение и понятие в разных частях регионов. Слово «калбит» на казахском означает «отстань вошь, насекомое», данное выражение не является досадным. «Кал пэт» на татарском означает «отстань, не гневайся, исчезни».
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные представленные мировому судье доказательства являются допустимыми и достаточными.
Доводы <ФИО3> и его защитника о его невиновности опровергаются достаточной совокупностью допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает у мирового судьи сомнений.
По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства личности представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв авторитета в глазах окружающих и своих собственных. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. При установлении данного признака следует исходить из обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений.
К пояснениям <ФИО3>, данным в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает как способ защиты, указанные пояснения опровергаются исследованными материалами дела, объяснениями потерпевшей, а также письменными объяснениями <ФИО3>, имеющимися в материалах дела, согласно которым <ФИО3> подтвердил высказывание в адрес потерпевшей слова «калбитка».
Указанные письменные объяснения <ФИО3>, оцененные в совокупности с другими доказательствами, мировой судья признает относимыми, достоверными, допустимыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с пояснениями потерпевшей.
Объяснения напечатаны со слов <ФИО3>, замечаний, возражений по поводу правильности изложения от <ФИО3> не поступило, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <ФИО6> в части высказывания <ФИО3> в ее адрес слова «калбитка» не имеется, так как они непротиворечивы по существу, объективность и правдивость показаний указанного лица не вызывает у мирового судьи сомнений. Обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, не выявлены.
Мировой судья принимает во внимание, что согласно сведениям, размещенным в открытых источниках сети Интернет, «калбит» - слово, которое крайне нежелательно произносить в Казахстане, особенно в присутствии людей титульной нации. Есть много версий откуда появилось это слово, по одной версии - это некое древнее племя, которое варварствовало на землях будущего Казахстана, по другой - что с казахского языка это переводится как «вшивый».
Показания <ФИО13> данные им в судебном заседании в целом не опровергают значение данного слова.
Однако, оспариваемое <ФИО3> и его защитником слово «калбитка», высказанное в адрес <ФИО14> при разговоре, проходящем на русском языке, вопреки доводам стороны защиты, представляет собой не субъективную оценку, а направлено на то, чтобы уязвить, задеть чувства объекта высказывания, употреблено в ситуации, в которой не принято его употреблять, является оскорбительным по отношению к потерпевшей.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и вина <ФИО3> в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Смягчающим обстоятельством мировой судья признает пенсионный возраст <ФИО3>
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.5.61 ч. 1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Денежные средства зачислять на счет УФК по <АДРЕС> краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с 04172D06820) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО 01617000, номер счета 40102810045370000009, к.с 03100643000000011700 ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 83811601053010010140, УИН 0412442925095302025002684.
В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО15> <ФИО5>