АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» ноября 2025 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А., с участием представителя Лукьянова А.А.- Курасова С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 01.09.2025 по делу №2-1493/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянову Алексею Александровичу о взыскании долга по кредитному договору, установил:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Лукьянову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что 23.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьяновым А.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого 28.02.2006 ответчику был открыт банковский счет №, который ответчиком акцептирован ответчиком на условиях и тарифах по карте «Русский стандарт».
В период пользования картой ответчик снимал и оплачивал работы/услуги, при этом ответчик в нарушение договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
01.01.2010 банк выставил ответчику заключительный счет на сумму долга в размере 40 775,08 руб., с требованием оплатить в срок до 31.01.2010, однако требования банка ответчиком не исполнены.
До настоящего времени долг не оплачен по состоянию на 29.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 40 775,08 руб.
Истец обратился за выдачей судебного приказа, а после его отмены в суд с требованием о взыскании задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 1 сентября 2025 года постановлено: исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с Лукьянова Алексея Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2006 за период с 28.02.2006 по 29.06.2025 в размере 40 775,08 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего к взысканию 44 775,08 руб.
Не согласившись с решением суда Лукьянов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Отменить решение мирового судьи от 01.09.2025 по делу № 2-1493/2025.
Указывает, что он не получал исковое заявление, не знал о рассмотрении дела, был лишен права защищать свои интересы в суде.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Лукьянова А.А., Курасов С.П. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьяновым А.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого 28.02.2006 ответчику был открыт банковский счет №, выпущена кредитная карта «Русский Стандарт», которой ответчик пользовался.
В период пользования картой ответчик снимал и оплачивал работы/услуги, при этом ответчик в нарушение договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
01.01.2010 банк выставил ответчику заключительный счет на сумму долга в размере 40 775,08 руб., с требованием оплатить в срок до 31.01.2010, однако требования банка ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карта № за период с 28.06.2006 по 29.06.2025 составила 40 775,08 руб.
Разрешая заявленные требования, основываясь на вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, суд постановил взыскать с ответчика Лукьяненко А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2006 за период с 28.02.2006 по 29.06.2025 в размере 40 775,08 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего к взысканию 44 775,08 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении закона и надлежащей оценке представленных суду доказательств.
Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Как следует из материалов дела и сведений с сайта Почты России, судебная корреспонденция Лукьяненко А.А. по адресу: <адрес> заседании 01.09.2025 (дата вынесения решения) направлена 15.08.2025, прибыла в место вручения 16.08.2025, попытка вручения осуществлена 19.08.2025, возврат отправителю состоялся из-за истечения срока хранения 26.08.2025 (конверт возврат л.д. 33, ШПИ №).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Лукьяненко А.А. по указанному адресу надлежащим образом направлялась судебная корреспонденция на подготовку к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (конверт возврат л.д. 31. ШПИ №), копия решения суда 03.09.2025 (конверт возврат л.д. 38, ШПИ №).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении настоящего дела суд исполнил а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно получать информацию о рассмотрении иска и воспользоваться предоставленными ему законом правами. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, то есть по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Не участвуя в судебном процессе лично или через своего представителя, а также не представив суду первой инстанции возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, в силу чего правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 01.09.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2025.
Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>