ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы город Долинск 05 ноября 2026 г.
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 18 сентября 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
15 сентября 2026 г. индивидуальный предприниматель Маренина Г.И. (далее ИП Маренина Г.И.) обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 18 сентября 2026 г. вышеуказанное заявление ИП Марениной Г.И. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа возвращено, в связи с тем, что заявление не оплачено государственной пошлиной.
25 октября 2026 г. ИП Марениной Г.И. посредством почтовой связи подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу по причине получения копии определения за пределами срока его обжалования.
В соответствии с частью 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ИП Марениной Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство ИП Марениной Г.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьей.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом
На основании части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу положения части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица; подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Срок обжалования определения мирового судьи от 18 сентября 2026 г. истек 09 октября 2026 г.
Копия определения получена взыскателем 05 октября 2026 г., то есть в пределах срока его обжалования, тогда как жалоба направлена мировому судье посредством почтовой связи только 25 октября 2026 г.
Довод ИП Марениной Г.И., что копию определения она получила после срока его обжалования, опровергается документами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, ИП Маренина Г.И. своевременных попыток обжалования данного судебного акта не предприняла.
Каких-либо иных доводов и доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока на обжалование определения от 18 сентября 2026 г., частная жалоба не содержит.
В этой связи, при наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не был лишен возможности обжаловать судебное постановление в установленный законом срок.
При этом реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, исключающих, либо существенно затрудняющих подачу частной жалобы в установленный законом срок, принимая во внимание, что, несмотря на то, что мировым судьей нарушен срок направления определения на 3 дня (копия определения подлежала направлению в срок, предусмотренный законодательством, - трех дней, то есть до 23 сентября 2026 г. включительно), однако, заявителем копия судебного акта была получена 05 октября 2026 г., прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку у ИП Марениной Г.И. имелось достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов частной жалобы, оснований для восстановления срока на обжалование судебного постановления не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является пресекательным процессуальным действием и не оказывает влияния на состав (содержание) субъективного права, в настоящее время ИП Маренина Г.И. не лишена возможности на обращение повторно с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения обстоятельств, вызвавших его возвращение.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку ИП Марениной Г.И. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, она подлежит возвращению лицу ее подавшему.
Руководствуясь статьями 112, 321, 332, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Индивидуальному предпринимателю Марениной Г.И. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 18 сентября 2026 г., отказать.
Частную жалобу индивидуального предпринимателя Марениной Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 18 сентября 2026 г., возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
На определение суда может быть подана кассационная жалоба в президиум Сахалинского областного суда через мирового судью судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья О.П. Савинова