ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Таксимо 20 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в открытом судебном заседании в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего в ООО «ИКИБЗЯК» водителем, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Бурятия <АДРЕС> паспорт №1- выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по аналогичной статье суду не предоставлено,
- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 января 2026 года около 22 час. 00 мин. <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, нанес последней один удар кулаком в область лица, от чего <ФИО4> испытала физическую боль.
В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал в полном объеме. По существу заданных вопросов пояснил о том, что <ФИО4> он ударов не наносил, руками не трогал. 07 января 2026 года в вечернее время он с <ФИО5> Еленой пришел домой в <ФИО4>, так как искал её дочь, свою бывшую супругу <ФИО1> Людмилу, так как переживал. На тот момент, после расторжения брака, они продолжали проживать вместе. Зайдя домой, он увидел, что дети играли дома, а <ФИО4> лежала на полу пьяная. Увидев его и <ФИО5>, <ФИО4> встала с пола, подошла к нему и два раза ударила по его щеке ладонью, он развернулся и вышел на улицу. Далее, со слов <ФИО5> Лены, ему стало известно о том, что <ФИО4> взяла со стола сковородку, хотела ей ударить Лену, но Лена отобрала у неё сковородку, после чего вышла из дома. Все это время он стоял на улице. Далее он ушел к сводному брату <ФИО2> Людмилы - <ФИО2> Сергею. Немного посидели у него, <ФИО1> выпил около 3-4 литров пива. Кто-то позвонил Сергею на телефон и сообщил о том, что их вызывает участковый в дом <ФИО4> В доме <ФИО4> к его приходу находились участковый Чаплинская Вера, сотрудник Росгвардии, <ФИО1>, <ФИО1> Людмила и Гуляин Сергей. Составили протокол, расписались в нём. Имеет хроническое заболевание: острый коронарный инфаркт, инвалидности не имеет. Ежемесячный заработок составляет около 60 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила о том, что в ночь с 7 на 8 января 2026 года к ней в гости пришла <ФИО5> Лена, дома также находились её дочь <ФИО1> Людмила и её внуки: Саша и Вика. Они немного посидели, <ФИО4> выпила около двух рюмок водки, в это время позвонил Михаил, сказал, что он находится у Фомина Сергея. Людмила предложила Лене <ФИО5> пройти в гости к Сергею, они ушли. <ФИО4> в 12 часов стала ложиться спать с внуками. Через некоторое время она услышала стук, хотя она входную дверь не закрывала, так как ждала возвращения <ФИО1> Людмилы. Вышла из комнаты, увидела, что к ней пришли Михаил <ФИО1> и Лена <ФИО5>, были пьяны. Михаил стал спрашивать о том, где находится её дочь <ФИО1> Людмила, считал, что она её прячет у себя дома. Она всё отрицала, после чего, Михаил ударил её кулаком по голове, она взяла сковородку, чтобы защищаться. <ФИО5> выхватила у неё сковородку из рук, стала заламывать руки, <ФИО4> упала на колени на пол. Внуки, слышав шум и крики, проснулись, заплакали. Михаил и Лена услышав детей, выбежали из дома. <ФИО4> стала успокаивать детей. Также, когда её дочь Людмила жила с Михаилом, он её постоянно бил, после расторжения брака они какое-то время продолжили проживать совместно, и в этот период Михаил также продолжал бить Людмилу. После произошедшего, она звонила в полицию, однако трубку никто не брал, в связи с чем, она позвонила своей дочери, которая проживает в г. <АДРЕС>, она дозвонилась в полицию и сообщила о произошедшем, также вызвала «скорую». Через 40 минут приехали сотрудники полиции, домой вернулась <ФИО1> Людмила и Сергей, после чего, они все поехали в полицию. В настоящее время Людмила и внуки проживают с <ФИО4> Считает, что <ФИО1> всё выдумывает и ему необходимо назначить наказание в соответствии с законом.
В судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила о том, что <ФИО1> её бывший супруг, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснил о том, что на момент событий 7-8 января 2026 года проживала совместно с детьми с <ФИО1> 07 января 2026 года около 14 час. <ФИО1> привез её и детей в гости к <ФИО4> на ул. <АДРЕС>, а сам уехал к своему другу Фомину Сергею. В 15 час. к ним в гости пришла знакомая <ФИО5> Елена. Они посидели до 17 час. Далее <ФИО9> и <ФИО5> Елена пошли до Фомина Сергея. Фомин Сергей стал <ФИО9> всячески оскорблять, при этом, Михаил её не защитил. Она ушла от них, направилась к дому <ФИО4> Придя домой, увидела, что её мама и дети ложились спать. Ей на телефон позвонил её брат <ФИО2> Сергей. Она ушла к нему поговорить. В тот момент, кода она была в гостях у брата, ей позвонили со скорой и сообщили о том, что её маме плохо. Со слов матери, ей стало известно о том, что в дом ворвались <ФИО1> Михаил и <ФИО5> Елена, при этом, Михаил её ударил по голове. Она видела на голове у мамы в затылочной области шишку, жаловалась на боль в руке, также говорила о том, что болят колени.
Выслушав лицо, привлекаемое в административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Событие правонарушения, виновность <ФИО1> подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении №1- от 07.03.2026, согласно которому 07 января 2026 года около 22 час. 00 мин. <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, нанес последней один удар кулаком в область лица, от чего <ФИО4> испытала физическую боль. На основании заключения эксперта №1- установлено, что у <ФИО4> обнаружены следующие телесные повреждения: 1. В лобной области справа кровоподтек, на передне-наружной поверхности левого колена ссадина, на передней поверхности правого колена кровоподтек - Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам на момент экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п. 6 приказа №1- МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека») по своей давности соответствуют сроку до 2-4х суток на момент осмотра в бюро СМЭ от 10.01.2026. 2. Выставленный диагноз: сотрясение головного мозга - который при обращении за медицинской помощью от 12.01.2026 достоверно не подтвержден результатами предыдущих и последующих обращений, судебно-медицинской оценке не подлежит;
рапортом подменного оперативного дежурного <ФИО10>, принявшего телефонное сообщение от <ФИО11>, сообщившей о том, что заявителю позвонила мать <ФИО4> сообщила что её избил зять - <ФИО1> в а/о таскал по полу, бил по лицу при детях. Сообщение зарегистрировано в КУСП №1- 07.01.2026 в 22 час. 37 мин.;
письменным объяснением <ФИО4> от 07.01.2026, давшей аналогичные пояснения по обстоятельствам нанесения ей удара в лоб <ФИО1>;
письменным объяснением <ФИО1> от 07.03.2026, пояснившего о том, что ударов <ФИО4> не наносил;
копией формы 1-П;
справкой на лицо по учетам СООП;
письменным объяснением <ФИО12> от 04.02.2026, сообщившей о том, что <ФИО1> ударов <ФИО4> не наносил;
постановлением о назначении дополнительной СМЭ от 24.02.2026;
заключением эксперта №1- от 25.02.2026, согласно выводам эксперта следует, что у <ФИО4> обнаружены следующие телесные повреждения: 1. В лобной области справа кровоподтек, на передне-наружной поверхности левого колена ссадина, на передней поверхности правого колена кровоподтек - Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам на момент экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п. 6 приказа №1- МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека») по своей давности соответствуют сроку до 2-4х суток на момент осмотра в бюро СМЭ от 10.01.2026. 2. Выставленный диагноз: сотрясение головного мозга - который при обращении за медицинской помощью от 12.01.2026 достоверно не подтвержден результатами предыдущих и последующих обращений, судебно-медицинской оценке не подлежит ввиду недостаточности сведений в представленных медицинских документах, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда здоровью человека (п. 20.3 приказа №1- МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»;
копией паспорта <ФИО1>
Оснований ставить под сомнение изложенные в описательной части постановления обстоятельствах относительно совершения вменяемого лицу правонарушения не имеется. Суд находит представленные материалы достоверными и достаточными для вынесения итогового судебного решения по делу.
Довод <ФИО1> о том, что не наносил удар по лицу <ФИО4> суд находит несостоятельным, судом расценивается как к избранному им способу защиты, данный с целью избежать административной ответственности и наказания, по мнению суда, опровергающийся пояснениями опрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО4> утверждавшей что именно в результате противоправных действия <ФИО1>, а именно, его удара кулаком в область лица, она испытала физическую боль, её письменными пояснениями, исследованными в судебном заседании подтвердившие данный факт, так и заключением эксперта, заключением которого установлено наличие телесных повреждений на теле <ФИО4>, механизм и давность их образования.
Действия <ФИО1> квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, из объема предъявленного обвинения <ФИО1> суд исключает квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» как излишне вмененный и не нашедший своё подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> являются наличие на иждивении малолетних детей у винеовного, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.
При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
При определении вида административного наказания, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, в том числе мнение потерпевшей, а также учитывая наличие у <ФИО1> постоянного места работы и стабильного заработка, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, при этом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ суд не нашёл, поскольку их применение судом признается нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей, закрепленных в ст. 3.1 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, <ФИО1> административному задержанию не подвергался.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения лица от административной ответственности и от наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия л/с 04022200060) ИНН/КПП №1-, р/сч 03100643000000010200, Банк Отделение - НБ Республика Бурятия Банка России// УФК по Республике Бурятия г. <АДРЕС>, КБК 841 1 16 01063 01 0101 140, БИК №1-, к/с 40102810545370000068, ОГРН №1-, ОКПО №1-.
Согласно ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. 70 лет Октября, д. 45.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ может быть наложен административный штраф в 2-кратном размере от суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Муйский районный суд Республики Бурятия через мирового судью в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья п/п Ю.С. Духаев
Копия верна: судья