ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Председательствующий - судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В., подсудимых Позолотина К.С., Малякина А.В., адвокатов – защитников: Потаповой В.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мануиловой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, установил:
Малякин А.В., Позолотин К.С. совершили группой лиц по предварительному сговору, незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. Преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.
Малякин А.В. и Позолотин К.С. ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на катере <данные изъяты> под управлением Малякина А.В. на акваторию <адрес> в место, расположенное на расстоянии <адрес>, где приступили к вылову. Так согласно ранее достигнутой договоренности, Малякин А.В. управлял указанным катером, а Позолотин К.С. спустил рыболовную сеть длинной 200 м ячеей 120х120 мм и 70х70 мм в <адрес>, которую Малякин А.В. и Позолотин К.С. стали выбирать. При выборке сети, последние увидели, что в ней находятся две особи Амурского осетра, которые решили оставить себе. Малякин А.В. и Позолотин К.С., действуя совместно выбрали рыболовную сеть из реки, в которой находились два экземпляра Амурского осетра в катер, то есть, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к виду, охраняемым международными договорами РФ, поскольку Амурский осетр внесен в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ" и охраняется международным договором - Конвенцией «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973, как вид, находящийся под угрозой исчезновения, которая была ратифицированными Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976.
Малякин А.В. вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Малякина А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 86-89, 103-106, 119-122, т. 2 л.д. 132-135, 251-254), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Позолотин К.С. на катере <данные изъяты> принадлежащего Свидетель №3 выехали на рыбалку, на акваторию <адрес> в район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к вылову водных биологических ресурсов, при этом он управлял катером, а Позолотин К.С. скидывал рыболовную сеть длиной 200 м в <адрес>. Через некоторое время они приступили к выборке сети из воды, в которой находились два экземпляра Амурского осетра, которые они решили оставить себе для употребления в пищу. Рыболовную сеть с двумя Амурскими осетрами они затащили в салон катера. В это время они были задержаны сотрудниками полиции и рыбинспекции, которые зафиксировали, что они осуществили незаконный вылов Амурских осетров, которые после осмотра были выпущены в живом виде в <адрес>. О том, что он намерен использовать катер для вылова особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами РФ, он Свидетель №3 не говорил.
В судебном заседании подсудимый Позолотин К.С. вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Позолотина К.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 137-140, 154-157, 170-173, т. 2 л.д. 143-146, 239-242), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Малякин А.В., на катере <данные изъяты> под управлением последнего выехали на рыбалку, на акваторию <адрес> в район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к вылову водных биологических ресурсов, при этом Малякин А.В. управлял катером, а он скидывал рыболовную сеть длиной 200 м в <адрес>. Через некоторое время они приступили к выборке сети из воды, в которой находились два экземпляра Амурского осетра, которые они решили оставить себе для употребления в пищу. Рыболовную сеть с двумя Амурскими осетрами они затащили в салон катера. В это время они были задержаны сотрудниками полиции и рыбинспекции, которые зафиксировали, что они осуществили незаконный вылов Амурских осетров, которые после осмотра были выпущены в живом виде в <адрес>.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-49), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ по факту того, что Малякин А.В. и Позолотин К.С. в районе <адрес> используя карет <данные изъяты> оснащенный двигателем при помощи рыболовной сети незаконно добыли два экземпляра - Амурского осетра, которые в живом виде были выпущены в <адрес>. Согласно правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 года № 285, вылов осетровых видов рыб запрещен.
Показаниями свидетеля оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №2 (т. 1 л.д. 61-64), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и государственным инспектором рыбоохраны ФИО15 осуществляли патрулирование <адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на акватории <адрес> в <адрес> <адрес> на служебном катере подошли к маломерному судну, в котором находились ФИО4 и ФИО3, в катере лежала сеть с двумя экземплярами Амурского осетра.
Показаниями свидетеля оперуполномоченного УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-60), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и государственным инспектором рыбоохраны ФИО15 осуществляли патрулирование <адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». В этот же день около 04 часов 00 минут они, находясь на акватории <адрес> в <адрес> на служебном катере подошли к маломерному судну, в котором находились Малякин А.В. и Позолотин К.С., в катере лежала сеть с двумя экземплярами Амурского осетра.
Показаниями специалиста государственного инспектора отела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО15 (т. 1 л.д. 70-73), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществляли патрулирование <адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на акватории <адрес> в <адрес> на служебном катере подошли к маломерному судну, в котором находились Малякин А.В. и Позолотин К.С., в катере лежала сеть с двумя экземплярами Амурского осетра. После осмотра, выловленные Амурские осетры были выпущены в естественную среду обитания.
Показаниями специалиста инспектора отела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО16 (т. 2 л.д. 228-230), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в соответствии с п. 62. «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», при любительском рыболовстве запрещается применение аханов, то есть рыболовных сетей с шагом ячеи 90 мм и более. Таким образом, рыболовная сеть с ячеей 120х120 мм является запрещенным орудием лова.
Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-24) согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр катера <данные изъяты> расположенного на участке береговой линии на расстоянии <адрес> <адрес> от <адрес>. В ходе осмотра катера в нем обнаружена и изъята рыболовная сеть длиной 200 м с ячеей 120x120 мм и ячеей 70x70 мм, которая приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 220-233, 224). В рыболовной сети в запутанном виде обнаружены два экземпляра Амурского осетра.
Актом осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25), согласно которому, добытые (выловленные) Малякиным А.В. и Позолотиным К.С. два экземпляра рыбы по морфологическим и морфометрическим признакам определены как Амурские осетры, которые согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в живом виде в естественную среду обитания (т. 1 л.д. 36).
Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 217-219), согласно которому осмотрен катер <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №3, на котором Малякин А.В. и Позолотин К.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконный вылов двух Амурских осетров. Указанный катер приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 224).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 65-67), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Малякина А.В. ему стало известно, что его катер <данные изъяты> и находящийся в пользовании у последнего, был изъят сотрудниками полиции, поскольку Малякин А.В. и Позолотин К.С. осуществили вылов осетровых видов рыб. Он не давал разрешения Малякину А.В. использовать свой катер для вылова рыбы.
Копией судового билета (т. 1 л.д. 69), согласно которому собственником катер <данные изъяты> является Свидетель №3
Оценив исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, суд анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей и специалистов; протоколом осмотра места происшествия; постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей и специалистов последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны во время проведения оперативно-профилактического мероприятия. Сотрудники полиции и рыбоохраны действовали законно и их действия были направлены на пресечение деятельности по незаконному вылову особо ценных водных биологических ресурсов. Подсудимые были задержаны на <адрес> во время вылова особо ценного водного биологического ресурса.
Действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, поскольку способ совершения преступления, а именно, нахождение на реке в ночное время, использование катера и рыболовной сети, предусматривает предварительную договоренность и распределение ролей, в связи с чем, доводы подсудимых о том, что они не действовали группой лиц по предварительному сговору, суд не принимает во внимание.
Доводы подсудимых о том, что они осуществляли вылов Амурского осетра разрешенным орудием лова – рыболовной сетью длинной 200 м с ячеей 120x120 мм и ячеей 70x70 мм на квалификацию их действий не влияет, поскольку вылов Амурского осетра запрещен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный вылов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, поскольку подсудимые были задержаны сразу после вылова особо ценного водного биологического ресурса, который в нарушение правил рыболовства, не был выпущен в естественную среду обитания, а был изъят из реки и помещен в катер.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, обстоятельств дела, данных об их личностях, суд признает подсудимых вменяемыми. Считает, что преступление совершено ими осознанно, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: признание вины подсудимыми; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Малякиным А.А. и Позолотиным К.С. объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения, изобличающие показания были подтверждены подсудимыми в ходе следственных действий, что способствовало скорейшему расследованию и рассмотрению уголовного дела; наличие на иждивении троих малолетних детей у каждого подсудимого; оказание помощи Малякиным А.В. близким родственникам по линии супруги, страдающим тяжёлыми хроническими заболеваниями; внесение Малякиным А.В. на счет Амурского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» 50 000 руб. на проведение мероприятий по выращиванию и разведению молоди осетровых видов в <адрес>; благотворительное пожертвование в размере 12 500 руб. в фонд помощи мобилизованным каждым подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по уголовному делу, не установлено.
Характеризуются подсудимый Позолотин К.С. по месту жительства и прежнему месту работы положительно, работает, <данные изъяты>, не судим.
Характеризуются подсудимый Малякин А.В. по месту жительства и работы положительно, работает, <данные изъяты>, не судим.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; их материальное положение; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимых после совершения преступления; смягчающие обстоятельства; данные о личностях подсудимых, а также то, что они совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Учитывая данные о личностях подсудимых оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания может негативно повлиять на условия жизни подсудимых и их семей. Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, подсудимым не назначено наказание в виде штрафа, арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Малякина А.В. – маломерное судно катер <данные изъяты>, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- катере <данные изъяты>, подлежит оставлению Свидетель №3;
- рыболовная сеть длинной 200 м ячеей 120х120 мм и 70х70 мм, подлежит на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО4, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Малякину А.В., Позолотину К.С., считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Малякина А.В., Позолотина К.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения Малякину А.В., Позолотину К.С. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- катер <данные изъяты> - оставить Свидетель №3;
- рыболовную сеть длинной 200 м ячеей 120х120 мм и 70х70 мм, хранящуюся на территории ИП «Агеев», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.
Снять арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Малякина А.В. маломерное судно катер <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий