ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В., подсудимого Безрядина С.Ю., адвоката Самсоновой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Безрядин С.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Безрядин С.Ю. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории полей в районе <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, обрывал листья и верхушечные части, складывая в имеющийся при себе мешок, до момента обнаружения и пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции. Тем самым, Безрядин С.Ю. умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 2059,5 г., которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на участке местности в районе <адрес>.
Подсудимый Безрядин С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Безрядин С.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Безрядина С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-49), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97-99) Безрядин С.Ю. пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой из дома мешок, прибыл на поля, расположенные в районе <адрес>, чтобы насобирать конопли для личного потребления. Отыскав в клетке с растительностью кусты конопли, он стал обрывать с них верхушечные части с листьями, складывая в имеющийся при себе мешок. Спустя какое-то время он был задержан. Он пояснил сотрудникам, что в мешке конопля, которую он собирал для личного потребления. Выйдя на дорогу, разделяющую клетки с растительностью, они стали ожидать приезда следственной группы. Прибывший сотрудник полиции провела осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят мешок с коноплей. Он пояснил, что мешок с коноплей принадлежит ему. Также у него взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Безрядин С.Ю. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
Виновность подсудимого Безрядина С.Ю. также подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1.
Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-87) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в районе <адрес>, где был задержан Безрядин С.Ю., занимающийся незаконным сбором конопли, у которого при себе был мешок. Мешок с растительной массой был изъят и опечатан. С рук Безрядина С.Ю. были сделаны смывы. Также Безрядин С.Ю. указал место, где собирал растения конопли. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82-84) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого на полях в районе <адрес>, где находился парень, который представился как Безрядин С.Ю.. В ходе осмотра Безрядин С.Ю. раскрыл мешок, в котором находилось множество листьев и от данной растительной массы исходил специфический запах. Мешок с растительной массой у Безрядина С.Ю. был изъят. Далее с рук Безрядина С.Ю. были сделаны смывы. Также Безрадин С.Ю. показал место, где он собирал растения конопли. По окончанию осмотра, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79-81) пояснял, что он проходит службу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за действиями Безрядина С.Ю., поскольку имелась информация о том, что последний занимается сбором дикорастущих растений конопли на заброшенных полях в районе <адрес>. В рамках проведения ОРМ, им осуществлялся визуальный контроль территории полей. В 15 часов 45 минут на одном из полей был замечен Безрядин С.Ю., который срывал части растений похожих на коноплю и складывал их в мешок. О местонахождении Безрядина С.Ю. было сообщено Свидетель №1, который задержал последнего и вызвал следственно-оперативную группу. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-78) пояснял, что он проходит службу в должности <данные изъяты> ФИО2 по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации о том, что Безрядин С.Ю. занимается сбором растений конопли на заброшенных полях в районе <адрес>, было проведено ОРМ «Наблюдение» за действиями последнего. ОРМ «Наблюдение» проводил Свидетель №2. Получив от Свидетель №2 информацию о местонахождении Безрядина С.Ю., он направился в его сторону и увидел, как Безрядин С.Ю. срывает растения и складывает их в мешок. Задержав Безрядина С.Ю., он вывел его на ближайшую дорогу и сделал сообщение в дежурную часть. По прибытию следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, изъят мешок и смывы с рук у Безрядина С.Ю..
Вина подсудимого Безрядина С.Ю. подтверждается и собранными по делу материалами:
- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут принят под визуальный контроль на заброшенных сельскохозяйственных полях вблизи <адрес> Безрядин С.Ю., который срывал части растений похожих на коноплю и складывал в имеющийся при нем мешок. В 15 часов 50 минут Безрядин С.Ю. был задержан в ходе сбора частей растений в клетке с растительностью. На этом ОРМ «Наблюдение» окончено.
Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5), рапортом о проведении ОРМ «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.9-17) согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут осмотрен участок местности в районе <адрес>, где Безрядин С.Ю. занимался сбором конопли. В ходе осмотра у Безрядин С.Ю. изъят мешок с растительной массой, которая со слов последнего является коноплей. Также у Безрядина С.Ю. изъяты смывы с рук.;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-23) согласно которому, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Безрядина С.Ю. растительная масса - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 2059,5 г.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.25-27) согласно которому, осмотрен полимерный мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 2059,5 г..
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28, 29) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 2059,5 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-54), согласно которому на поверхности ватного тампона со смывами с рук Безрядина С.Ю., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для растений конопли (растениями рода Cannabis) и изготавливаемых из нее наркотических средств;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.56-60), согласно которому осмотрены ватный тампон со смывами с рук Безрядина С.Ю. и контрольный тампон.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61) осмотренные ватный тампон со смывами с рук Безрядина С.Ю. и контрольный смыв, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 62);
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-71) согласно которому, Безрядин С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты>. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается. Признаков наркозависимости в настоящее время не обнаруживает, является потребителем конопли без симптомов зависимости. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства на общих основаниях.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Безрядина С.Ю..
Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Наблюдение» отражены все обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Безрядина С.Ю. в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 2059,5 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертов; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия Безрядина С.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя Безрядину С.Ю. вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности Безрядина С.Ю. к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Безрядина С.Ю. без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении Безрядину С.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Безрядина С.Ю. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля, наблюдаться по месту жительства у врача психиатра-нарколога до соответствующего указания врача об отсутствии необходимости дальнейшего наблюдения.
Меру пресечения Безрядину С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2059,5 г.; смывы с рук Безрядина С.Ю. и контрольный смыв – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Копия верна.
Судья М.И Баланев