ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В., подсудимого Славникова А.Н., адвоката Ткачевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Славников А.Н. незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Славников А.Н. в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории полей в районе <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал ветки с листьями и верхушечные части, складывая в имеющийся при себе мешок, до момента обнаружения и пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции. Тем самым, Славников А.Н. умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 1457,3 г., которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут на участке местности в районе <адрес>.
Подсудимый Славников А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Славников А.Н. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Славникова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-70), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.100-102) Славников А.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на поля, расположенные в районе <адрес>, чтобы насобирать конопли для личного потребления. Свернув в клетку с растительностью, он стал отыскивать кусты конопли и обрывать с них верхушечные части с листьями, а иногда и стеблями, складывая в имеющийся при себе мешок. Где-то рядом с ним, находился его знакомый Свидетель №1, который как он предполагал тоже собирал коноплю. Каждый из них собирал растения конопли только для себя, и только в свой мешок. Спустя какое-то время он был задержан. В этом же месте, где его задержали, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него изъяли мешок с собранной им коноплей. После оформления документов, он был доставлен в ОМВД России по Комсомольскому району. Также у него были взяты смывы с рук и контрольный смыв. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Славников А.Н. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
Виновность подсудимого Славникова А.Н. также подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3.
Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-77) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на территории полей в районе <адрес> в одной из клеток с растительностью собирал коноплю в мешок. Его знакомый Славников А.Н. также ходил недалеко от него и собирал растения конопли для себя. Через некоторое время он был задержан за сбором конопли. Он увидел, что другой сотрудник полиции задержал Славникова А.Н. с мешком.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-88) пояснял, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за действиями Славникова А.Н. и ФИО5, поскольку имелась информация о том, что данные лица будут находиться на заброшенных полях в районе <адрес> с целью сбора дикорастущей конопли. В рамках проведения ОРМ, им осуществлялся визуальный контроль территории полей. В 12 часов 25 минут им был принят под визуальный контроль Славников А.Н., который срывал части растений похожих на коноплю и складывал их в мешок. О месте нахождения Славникова А.Н. он сообщил Свидетель №5 После чего в 12 часов 20 минут Славников А.Н. был задержан в ходе сбора частей растений. Подойдя к Славникову А.Н., тот показал содержимое мешка, в котором находилась растительная масса внешне похожая на наркотическое средство. Свидетель №5 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мешок с растительной массой.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-91) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации о том, что Славников А.Н. занимается сбором растений конопли на заброшенных полях в районе <адрес>, было проведено ОРМ «Наблюдение» за действиями последнего. ОРМ «Наблюдение» проводил Свидетель №4. Получив от Свидетель №4 информацию о месте нахождения Славникова А.Н., который занимался сбором конопли и складывал части растений в мешок, он произвел задержание последнего. Далее им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Славникова А.Н. изъят мешок с растительной массой похожей на коноплю.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-85) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при осмотре места происшествия на полях в районе <адрес>, где был задержан Славников А.Н., у которого при себе находился мешок. В ходе осмотра Славников А.Н. раскрыл мешок и показал его содержимое. В мешке находилась растительная масса, от которой исходил специфический запах. Мешок с растительной массой у Славникова А.Н. был изъят. По окончанию осмотра, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80-82) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия на старых заброшенных полях в районе <адрес>, где находился мужчина по фамилии Славников А.Н., который раскрыл свой мешок и показ его содержимое. В мешке находилась зеленая растительная масса. После чего мешок у Славникова А.Н. был изъят и опечатан. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица.
Вина подсудимого Славникова А.Н. подтверждается и собранными по делу материалами:
- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут был принят под визуальный контроль на заброшенных сельскохозяйственных полях вблизи <адрес> Славников А.Н., который срывал части растений похожих на коноплю и складывал в мешок. В 12 часов 20 минут Славников А.Н. был задержан в ходе сбора частей растений в клетке с растительностью. На этом ОРМ «Наблюдение» окончено.
Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4), рапортом о проведении ОРМ «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.8-13) согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут осмотрен участок местности в районе <адрес>, где Славников А.Н. занимался сбором конопли. В ходе осмотра у Славникова А.Н. изъят мешок с растительной массой, которая со слов последнего является коноплей;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-20) согласно которому, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Славникова А.Н. растительная масса - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1457,3 г.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.22-24) согласно которому, осмотрен мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1457,3 г..
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25, 26) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 1457,3 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району.
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-45) согласно которому, Славников А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты> В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Славникова А.Н..
Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Наблюдение» отражены все обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Славникова А.Н. в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1457,3 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключением эксперта; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия Славникова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно. На учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя Славникову А.Н. вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности Славникова А.Н. к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Славникова А.Н. без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении Славникову А.Н. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Славникова А.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля, пройти курс лечения от зависимости связанной с употреблением наркотических веществ у врача психиатра-нарколога по месту жительства, а при указании врача о необходимости наблюдения, наблюдаться у данного специалиста до соответствующего указания врача об отсутствии необходимости дальнейшего лечения или наблюдения.
Меру пресечения Славникову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1457,3 г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий