ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Хабаровского края Кузнецова А.В., подсудимого Марина П.В., адвоката Ефимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, установил:
Марин П.В. незаконно приобрел и хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Марин П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 05 минут находясь на берегу реки Амур, напротив острова Бельго в Комсомольском районе Хабаровского края, обнаружив в траве 1 особь рыбы семейства осетровых – вида осетр Амурский, весом 12 килограмм 350 грамм, которая согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также включенным в Красный список МСОП со статусом: вид, находящийся на грани полного исчезновения и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесена в Приложении II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»), охраняется соглашением, заключенным 27.05.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури», поместил ее в багажный отсек автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №. Тем самым Марин П.В. умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Продолжая свои преступные действия, Марин П.В. приобретенную 1 особь рыбы семейства осетровых в вышеуказанном размере, умышленно, незаконно, хранил в багажном отделении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на 1 км подъездной автодороги к СНТ «Чапаевское» в Комсомольском районе в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 40 минут.
Подсудимым Мариным П.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Марин П.В. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник Ефимов А.Н., государственный обвинитель Кузнецов А.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Марину П.В. обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.
Действия подсудимого Марина П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности у супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Характеризуется подсудимый Марин П.В. по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. Не судим. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Оценив доводы стороны защиты о прекращении уголовного преследования и изменении категории преступления, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может иметь место, когда задачи уголовного законодательства, предусмотренные ч.1 ст.2 УК РФ, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности.
Как видно из материалов уголовного дела Марин П.В. добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не явился. При этом деяние инкриминируемое подсудимому по мнению суда обладает повышенной общественной опасностью, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере экологии, связанное с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов. Незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов создает дополнительные условия для добычи (вылова) иными лицами особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, что в свою очередь негативно влияет на их популяцию. Инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Марина П.В. при даче первоначальных признательных объяснений носили вынужденный характер и обусловлены основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, не могут расцениваться как добровольная явка. Кроме того, действия подсудимого по внесению денежных средств на разведение рыбы осетровых видов, суд считает несоразмерными совершенному преступлению, которые не могут уменьшить его общественную опасность и не позволяют освободить обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, так как противоречат основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания, то есть действия Марина П.В., как и он сам не утратили общественной опасности. При этом указанные стороной защиты обстоятельства, не свидетельствует об обратном.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ для прекращения уголовного дела в порядке ст.28 УПК РФ, не имеется, ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.
По этим же причинам, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что Марин П.В. совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения, примененную к Марину П.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- 1 особь рыбы семейства осетровых, 12 кг 350 г., хранящуюся на арест-площадке ИП Агеев Д.В. по адресу: <адрес> - уничтожить;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника Марина П.В. - оставить по принадлежности Марину П.В.;
- компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий