РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В., при секретаре Арутюновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований следующее.
06.05.2010 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 83366746.
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк отрыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента иную банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по лучению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
07.04.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 42079,19 рублей не позднее 06.05.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
25.09.2019 ФИО4 умер, открыто наследственное дело.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, в исковом заявлении истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору № 83366746 от 06.05.2010 в размере 42079,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
После поступления материалов наследственного дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Представитель истца, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные заявления о применении срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Материалами дела установлено, что 06.05.2010 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 83366746.
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк отрыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента иную банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по лучению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Как указано истцом, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем также свидетельствует прилагаемая выписка по счету.
07.04.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 42079,19 рублей не позднее 06.05.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено (л.д. 30).
25.09.2019 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №***.
Согласно материалам наследственного дела №*** наследниками после смерти ФИО4 являются его брат ФИО5, брат ФИО6, сестра ФИО7.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Рассматривая возражения ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности и приходя к выводу о том, что данные возражения являются обоснованными, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Спорный кредитный договор заключен 06.05.2010. Вместе с тем, учитывая, что в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности со сроком исполнения – 06.05.2015, сумма задолженности, которую просит взыскать истец, рассчитана по состоянию на апрель 2015 года, применительно к положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек 06.05.2018.
Исковое заявление предъявлено в суд 14.10.2025, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 34).
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2026 года.
Судья Лавриненкова И.В.