РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., с участием адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей и на предмет перепланировки
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1., ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей и на предмет перепланировки.
Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ЖКС № 1 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
В адрес истца поступило обращение от подрядной организации ООО «С-Индустрия» о демонтаже оконной рамы с оконного заполнения <адрес>. Для выявления причин демонтажа оконной рамы с оконного заполнения необходимо провести обследование <адрес> на предмет перепланировки, а также дополнительно для проведения обследования технического состояния инженерных сетей.
Собственником <адрес> являются ФИО1., ФИО2
В адрес ответчиков были направлены уведомления от 15.09.2025 года о предоставлении доступа в <адрес> для проведения обследования технического состояния общедомовых инженерных сетей и на предмет перепланировки. Доступ в <адрес> не был предоставлен.
Истец просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить доступ в <адрес> по адресу: <адрес> для обследования на предмет технического состояния инженерных сетей и на предмет перепланировки в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1. и ФИО2 с каждой в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ФИО1., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1. и ФИО2 являются собственниками <адрес>, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района».
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. «е» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 года, управляющая организация, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем помещение, в том числе при наличии сведений о самовольно произведенных переустройстве и (или) перепланировке в помещении многоквартирного дома.
Также в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указано, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан предоставить доступ в такое помещение представителям управляющей компании.
Доступ в помещение ответчиков необходим истцу для защиты прав и законных интересов третьих лиц и реализации полномочий общества.
В связи с поступлением от подрядной организации ООО «С-Индустрия», с которой Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключен договор № 18-540/Б/ЭС/ФС/2025 от 03.04.2025 года, сообщения о демонтаже оконной рамы с оконным заполнения <адрес> этажа фасада по <адрес>, 15.09.2025 года управляющей организацией в адрес собственников <адрес> направлены уведомления, предлагающие обеспечить доступ в квартиру 25.09.2025 года в 10:00 часов для проведения обследования <адрес> установления причины демонтажа оконной рамы с оконного заполнения на 4 этаже на фасаде по <адрес>, а также для обследования технического состояния на предмет перепланировки и инженерных сетей.
Актом от 25.09.2025 года установлено, что уведомления от 15.09.2025 года ответчиками не выполнены.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела доступ в помещение ответчиками обеспечен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчики обязаны предоставить доступ в помещение, а отказ в предоставлении указанного доступа нарушает права других собственников многоквартирного дома.
В порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить для ответчиков срок, в течение которого необходимо исполнить решение суда, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает данный срок разумным и достаточным для совершения необходимых действий.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ, неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного решения, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
С ответчиков, солидарно, в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в <адрес> по адресу: <адрес> для обследования на предмет технического состояния инженерных сетей и на предмет перепланировки, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 года.
Судья Матусяк Т.П.