ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г.Прокопьевск
Зенковский районный суда г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Прокопьевска Данченко К.А., подсудимого Белянина Д.О., защитника – адвоката Моргуненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Белянина Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ - Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Постановлением Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен не отбытый срок наказания, назначенный по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 08 месяцев исправительных работ, на наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца 20 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белянин Д.О. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Белянин Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в автобусе «ЛИАЗ – 5256» с регистрационным номером № регион, следовавшим по маршруту № с остановки «<данные изъяты>», расположенный в 150 метрах от дома № по <адрес>, до автобус остановки «<данные изъяты>», <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: рюкзак стоимостью 1 000 рублей, складной стульчик стоимостью 500 рублей, удочку телескопическую «SIWEIDA» стоимостью 2 200 рублей, удочку-спиннинг «Profi» в комплекте с катушкой общей стоимостью 2 700 рублей, 7 зимних удочек «Gretta» стоимостью 700 рублей за 1 удочку на общую сумму 4900 рублей, пару рыбацких рукавиц стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Белянин Д.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 900 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Белянин Д.О. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, из показаний Белянина Д.О., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.34 – 37, 82-84), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, работал в ночную смену. Он практически всегда уезжает с работы на маршрутном автобусе №, который идет ориентировочно в 08 часов 00 минут с остановки «<данные изъяты>». На остановку «<данные изъяты>» автобус приезжает в 08 часов 05 минут. ДД.ММ.ГГГГ он зашел на остановке «<данные изъяты>» в 08 часов 05 минут в автобус маршрута №. Автобус был практически пустой, он сразу сел на дальнее сиденье маршрутного автобуса в конец салона, с правой стороны по ходу движения автобуса. Когда он сел на сиденье, то пассажиров больше на данном сиденье не было, но на полу около сиденья стоял рюкзак тряпичный черного цвета. Так как ему в ногах мешался рюкзак он его рукой убрал к окну и сел ближе к окну. По пути следования до остановки «<данные изъяты>», на которой он всегда выходит, к нему никто не подходил и не спрашивал про рюкзак. Он не знал кому принадлежит рюкзак, но понимал, что рюкзак либо кто-то забыл и может вернуться за ним, либо рюкзак принадлежит кому-то из пассажиров, которые находятся в автобусе. От остановки «<данные изъяты>» и до остановки «<данные изъяты>», на которой он выходит, ехать около 30 минут. Когда он ехал с работы, то у него с собой также был его рюкзак, черного цвета с красными вставками. В тот день он был одет в шапку черного цвета, куртку темного синего цвета с красными вставками, штаны черного цвета, на ногах были кроссовки черно-белого цвета. Когда он уже подъезжал к остановке «<данные изъяты>», то за рюкзаком никто из пассажиров не подошел и он решил похить данный рюкзак. Он не знал, что находится в рюкзаке, не открывал его, чтобы не привлекать внимание, но было видно, что в рюкзаке что-то есть и он решил, что все находившееся в нем имущество он оставит для личного пользования. Он осмотрелся по сторонам в автобусе на него никто не смотрел, пассажиры все сидели к нему спиной, он понимал, что за ним никто не наблюдает и не понимает, что около него стоит не принадлежащий ему рюкзак. Уже подъезжая к остановке «<данные изъяты>» он встал с сиденья и сразу взял в руку свой рюкзак и не принадлежащий ему рюкзак и вышел на остановке «<данные изъяты>» из автобуса и пошел домой. То как он похищал рюкзак никто не видел, его никто не останавливал. С похищенным рюкзаком он пришел домой, дома никого не было, так как его супруга и ребенок уехали гостить к родственникам на неделю. Он решил посмотреть, что находится в рюкзаке. Когда он открыл рюкзак, то увидел, что в рюкзаке находятся следующие вещи: складной стульчик, 8 удочек, спиннинг в комплекте с катушкой, пара рукавиц. Когда он увидел, данное имущество, то решил оставить его дома, для дальнейшего пользования. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что нужно приехать в отдел полиции «Зенковский» сказали, что по поводу кражи рюкзака из маршрутного автобуса №, он сразу понял, что это из-за совершенной им кражи. Он после работы поехал домой, где забрал похищенный рюкзак со всем находившемся в нем имуществом и приехал в отдел полиции «Зенковский». Сотрудникам полиции он сразу рассказал о том, что он совершил кражу. В ходе производства выемки у него было изъято похищенное им имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольный характер дачи в присутствии защитника после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 17-19, 52-53), следует, что он проживает по <адрес> г. Прокопьевска, с супругой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он собрался на рыбалку на Зенковское водохранилище. В утреннее время, в 08 часов 00 минут, он пришел на остановку «<данные изъяты>» по <адрес>. В 08 часов 00 минут он сел в автобус маршрута №. Маршрут автобуса с остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» и в обратном направлении. С собой у него был рюкзак с рыболовными принадлежностями. Зайдя в автобус он сел на сидение расположенное в последнем ряду справа по ходу движения автобуса. Рюкзак он поставил на пол перед собой, рядом с ним никто не сидел. Когда автобус подъезжал к остановке «<данные изъяты>» он решил подойти к водителю автобуса Свидетель №2, с которым ранее был знаком. Он прошел к Свидетель №2, а свой рюкзак оставил на полу возле сидения где сидел. В тот момент в автобусе было около 5-6 человек, но внешности он их не запомнил. В момент движения автобуса он не оборачивался назад и не видел, подходил кто-либо к его рюкзаку или нет. Когда они приехали к конечной остановке «<данные изъяты>», то время было 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он прошел через весь салон в заднюю часть автобуса, где стоял его рюкзак. Подойдя к сидению, он обнаружил, что его рюкзак пропал. Он вышел из автобуса и начал оглядывать местность, но никого с рюкзаком он не увидел, после чего, он снова зашел в автобус №, спросил у Свидетель №2, возвращал ли кто его рюкзак, но Свидетель №2 ответил, что никого не было, после чего он снова сел на сидение и поехал обратно домой. Зайдя домой он рассказал о случившемся своей супруге, та сказала обратиться ему в полицию, после чего он позвонил в полицию. Рюкзак у него был тряпичный, темно-синего цвета с двумя отделениями. Рюкзак он приобретал весной 2025 года за 2000 рублей на рынке, чека у него нет, так как изначально его не выдавали. В настоящий момент он оценивает рюкзак в 1000 рублей, с учетом износа. В рюкзаке у него находилось: - складной стульчик, с сиденьем из ткани серого цвета, основание из металла серого цвета. Приобретал стульчик осенью 2024 года за 600 рублей в ТЦ «Горнячка» в магазине «МАЯК», чека у него не осталось. С учетом износа оценивает в 500 рублей; - удочка телескопическая «SIWEIDA» черного цвета, длиной 42 см. Приобретал за 2 700 рублей в мае 2025 года, в настоящее время оценивает в 2 200 рублей; - спиннинг «Profi» в комплекте с катушкой, ручка красного цвета, катушка золотого цвета, длиной 42 см. в собранном виде, в развернутом длиной 1,8 м. Приобретал летом 2024 года за 3 000 рублей, в настоящее время оценивает в 2 700 рублей; - зимние удочки в количестве 7 штук название «Gretta», все были разных цветов: желто-красного, желтая, белая и синяя, длиной 40 см. каждая. Приобретал весной 2025 года, каждая стоимостью 1 000 рублей, в настоящее время оценивает каждую удочку в 700 рублей, на общую сумму 4 900 рублей; - пара рыбацких непромокаемых рукавиц из меха овчины, покупал в 2024 году за 2 000 рублей, в настоящее время оценивает в 600 рублей. Все рыболовные принадлежности он покупал в рыболовных магазинах. Чеков о приобретении рыболовных принадлежностях у него не сохранилось. Общий ущерб ему причинен на сумму 11 900 рублей. Причинённый ему ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 29 000 рублей, у супруги пенсия составляет около 20 000 рублей, другого дохода они не имеют. Денежные средства они тратят на коммунальные услуги, медикаменты, проезд и продукты питания. Сотрудниками полиции ему было возвращено все похищенное у него имущество, таким образом ему возмещен причиненный ущерб в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.88-89) с согласия сторон, следует, что по ул.<адрес> г.Прокопьевска, она проживает с супругом Потерпевший №1 У Потерпевший №1 хобби - это рыбалка, тот часто ездит на рыбалку на Зенковский пруд. Потерпевший №1 всегда уезжает на рыбалку на автобусе маршрута № и садится на остановке «<данные изъяты>» в 08 часов 00 минут. Потерпевший №1 с собой на рыбалку всегда берет свой тряпичный рюкзак в котором находится все необходимое для рыбалки, она в этом не разбирается, но точно знает, что в рюкзаке лежат много удочек, стульчик, правильное название удочек она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 утром уехал на рыбалку, она еще спала. Она проснулась около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был дома, был расстроен, хотя она знала, что тот в этот день утром должен был уехать на рыбалку. Она стала разговаривать с Потерпевший №1 и тот ей рассказал, что ехал в автобусе маршрута № от остановки «<данные изъяты>» и когда зашёл в автобус, то сел в конце автобуса на последние сиденья и поставил свой рюкзак на пол автобуса, а сам пошел разговаривать с водителем автобуса. Когда приехал на остановку «<данные изъяты>», при выходе из автобуса обнаружил пропажу рюкзака, в котором находились рыболовные принадлежности. Потерпевший №1 не видел, кто похитил его имущество, она ему сказала обратиться в полицию по данному факту, после чего Потерпевший №1 написал заявление по данному поводу. Она со слов Потерпевший №1 B.В. знает, стоимость похищенного имущества и что ущерб их семье причинен на сумму 11 900 рублей, который является для них значительный. С оценкой похищенного она согласна с Потерпевший №1, они с ним ведут совместное хозяйство, бюджет у них общий, она не возражает, что Потерпевший №1 будет предоставлять их интересы на предварительном следствии и в суде, то есть потерпевшим будет Потерпевший №1
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.85-87) с согласия сторон, следует, что он работает в филиале ГПК «Пассажиравтотранс» водителем. Он управляет автобусом маршрута №, а именно автобусом «ЛИАЗ-5256» с регистрационным номером № регион. Маршрут его автобуса с остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» и в обратном направлении. По маршруту у него 26 остановок, в том числе, остановка «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он на вышеуказанном автобусе выехал с остановки «<данные изъяты>», в направлении «Санатория Шахтер», по маршруту следования. На остановке «<данные изъяты>» пассажиров зашло в автобус мало, так как было утреннее время, в салон автобуса зашел знакомый мужчина Потерпевший №1, который очень часто ездит по маршруту остановка «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>». Потерпевший №1 выходит на конечной остановке и направляется на Зековский пруд, ловить рыбу. Потерпевший №1 всегда с собой носит рюкзак, в котором находятся рыболовные принадлежности. Потерпевший №1 зайдя в автобус, сел на сидение расположенное в последнем ряду справа, по ходу движения автобуса. Больше он на Потерпевший №1 не смотрел, куда тот поставил свой рюкзак, он не обратил внимание. Когда они подъезжали к остановке «<данные изъяты>», Потерпевший №1 подошел к нему и они с ним стали разговаривать, где в это время находился принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, он не обратил внимание, так как следил за дорогой. В 08 часов 05 минут он сделал остановку «<данные изъяты>», после чего поехал дальше по маршруту, Потерпевший №1 стоял около его и всю дорогу разговаривал с ним. Когда приехали на конечную остановку «<данные изъяты>», время было 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то Потерпевший №1 отошел от него и пошел в конец автобуса. После чего Потерпевший №1 вышел из автобуса, но через несколько минут снова зашел в автобус и спросил, не отдавал ли кто-нибудь из пассажиров принадлежащий ему рюкзак, он сказал что нет. Тогда Потерпевший №1 сказал, что оставил свой рюкзак в конце салона автобуса, около сиденья, на котором сидел когда подошел к нему поговорить и кто-то из пассажиров похитил принадлежащее ему имущество. Потерпевший №1 остался в салоне автобуса и поехал в обратном направлении до остановки «<данные изъяты>», на которой и вышел. В этот же день в дневное время он находился на остановки «Тупик», приехали сотрудники полиции с ними был Потерпевший №1 От Потерпевший №1 он узнал, что тот обратился с заявлением в полицию по факту кражи рюкзака с рыболовными принадлежностями. Он совместно с сотрудниками полиции просмотрел запись с камеры видеонаблюдения установленной салоне и увидел, что когда он остановился на остановке «<данные изъяты>», то на сидение, расположенное в последнем ряду справа по ходу движения автобуса, сел незнакомый ему мужчина - Белянин Д.О., отодвинул ближе к окну принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, который стоял на полу и сел рядом. Белянин Д.О. вышел на остановке «<данные изъяты>», в руках держа два рюкзака, один который принадлежал Потерпевший №1 На видеозаписи время указано точное, минута в минуту.
Вышеуказанные показания свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1 являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Белянина Д.О., а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доказательства, подтверждающие виновность Белянина Д.О. в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание поведение подсудимого Белянина Д.О. в судебном заседании, свидетельствующее о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности последнего, обстоятельства совершения им инкриминируемого преступного деяния, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащего уголовной ответственности.
Кроме того, у суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Таким образом, исследовав и оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Белянина Д.О. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Наименование и стоимость похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего и не оспаривались стороной защиты в ходе судебного следствия.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ущерб, причиненный хищением принадлежащего ему имущества в размере 11 900 рублей, является для него значительным, так как он не работает, пенсионер, размер его пенсии составляет 29 000 рублей, размер пенсии супруги около 20 000 рублей, другого дохода они не имеют. Денежные средства супруги тратят на коммунальные услуги, медикаменты, проезд и продукты питания.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно отсутствия у него дохода, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого в данной части судом не усматривается.
Размер причиненного ущерба превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей для признания ущерба значительным.
С учетом размера дохода потерпевшего, значимости и размера похищенного имущества, размер ущерба, причиненного хищением, явно является для Потерпевший №1 значительным.
По смыслу Закона кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Судом установлено, что Белянин Д.О. после хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 распорядился похищенным имуществом обратив его в свою пользу.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Белянина Д.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Белянину Д.О. обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых и последовательных показаний; <данные изъяты>; оказание помощи в быту матери; удовлетворительную характеристику с места жительства участковым уполномоченный отдела полиции «Зенковский», а также положительную с места жительства и работы; полное возмещение ущерба потерпевшему.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, имеющихся смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Белянин Д.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Постановлением Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Белянину Д.О., заменен не отбытый срок наказания, назначенный по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 08 месяцев исправительных работ, на наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца 20 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Таким образом, окончательное наказание Белянину Д.О. следует определить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде принудительных работ.
В связи с назначением подсудимому Белянину Д.О. наказания в виде принудительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белянина Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на осужденного Белянина Д.О. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Меру пресечения в отношении осужденного Белянина Д.О. не избирать, ранее примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу отменить.
По настоящему уголовному делу Белянин Д.О. под стражей не содержался.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись О.А.Полюцкая
Подлинный документ подшит в деле № 1 – 44/2026 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области