Дело № 2-508/2026
УИД 75RS0003-01-2025-002425-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Балаганская Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Харитоновой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственный пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и Харитонова Е.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными нежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере: 161 837,78 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000.00 и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Харитоновой Е.Ю. ООО ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Харитонова Е.Ю. о дате, времен и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, конверт, направленный по месту регистрации, возвращен в суд.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Харитоновой Е.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 4366,06 руб., под 29 % годовых, на срок 1096 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № (51932456).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, истец ООО ПКО «Феникс» направило требование о полном погашении долга в размере 161 837,78 руб. в срок 30 дней с момента получения указанного требования.
В связи с неисполнением требования о погашении задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Харитоновой Е.Ю. задолженности по договору займа № от 30.04.20027 в размере 161 837, 78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика указанный судебный приказ отменен.
Согласно справке о размере задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Харитоновой Е.Ю. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. (л.д.__).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.
Как следует из представленного банком расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 100 000 руб. (л.д.__).
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5455,86 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Харитоновой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственный пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Харитоновой Екатерины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб.
Взыскать с Харитоновой Екатерины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петров