№ 2-564/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000092-90
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием истца Беломоева Д.А., представителя ответчика Шаршуновой Ю.А., прокурора Ринчиновой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беломоева Дениса Алексеевича к ООО «Партнеры Красноярск», управляющему обособленным подразделением структурного позразделения ПК «Ургалуголь» ООО «Партнеры Красноярск» Кульгову Юрию Викторовичу о признании недействительными приказа об увольнении, приказа об отмене приказа об увольнении, обязании прекратить исполнение приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по понуждению к увольнению, установил:
Беломоев Д.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Партнеры Красноярск» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «Ургал Уголь» в посёлке Чегдомын в должности администратора магазинов. Работа выполнялась вахтовым методом – график 60 дней работы по 11 часов в день и 60 дней междувахтового отдыха. Его непосредственным руководителем на объекте являлся управляющий подразделением Кульгов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ от работника магазина № 2, расположенного в 18 км. от его основного места работы, ФИО8, поступила информация о выходе из строя системы отопления при наружной температуре воздуха -44?С. В целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью работника он дал ФИО8 указание закрыть магазин и переместиться в обогреваемое помещение. О своём решении он уведомил служебной запиской специалиста розничного направления, руководителя проекта, управляющего обособленным подразделением. Кроме того, в 8 часов 17 минут он направил сообщение для принятия оперативных мер в общий рабочий чаи в мессенджере МАХ, в котором состоят руководители. По прибытии Кульгова Ю.В. на работу в 11 часов 20 минут тот составил с ним разговор, в ходе которого использовал ненормативную лексику, оскорблял, оказывал психологическое давление. Высказывания Кульгова Ю.В. и тон разговора свидетельствуют о создании невыносимых психологических условий труда, унижении его человеческого достоинства, нарушении норм деловой этики и трудового законодательства. Характер причинённых нравственных страданий повлёк обращение за медицинской помощью. Трудовые отношения начались сразу после приёма на работу. Несмотря на многократные обращения, он не получал должностную инструкцию, что затрудняло понимание круга обязанностей и исполнение работы, при этом был наделён устными распоряжениями и объявлениями его функционала. Далее спустя примерно месяц Кульгов Ю.В. обратился с предложением уволиться по собственному желанию за его устный и официальный отказ от возложенных на него обязанностей. В декабре 2025 года Кульгов Ю.В. оказывал постоянное давление, утверждая, что оформление заявления необходимо срочно, и специально подчеркнул о необходимости датирования заявления ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально поданное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, исчезло, после чего Кульгов Ю.В. убедил его составить документ повторно, датировов его предыдущим числом. Однако он настоял на правильном оформлении заявления и указал реальную дату его подачи ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ после объявления о намерении уволиться. Невручением ему должностной инструкции созданы препятствия в исполнении обязанностей. При проведении ревизий в магазинах выявилось значительное количество просроченной и бракованной продукции, подлежащей утилизации. Эта ситуация не получила адекватной реакции со стороны руководства предприятия. Напротив, его инициативы по оптимизации процессов и эффективному управлению ресурсами вызвали негативную реакцию. Вместо конструктивного взаимодействия руководство организовало экстренное совещание, посвящённое вопросам его функционала, на котором его профессиональные компетенции подверглись сомнению. Его усилия по реализации работы были интерпретированы руководством как стремление занять чужую должность, что подчёркивает существование дискриминационных методов управления и попыток ограничить его права как работника. Подобные действия свидетельствуют о наличии в компании дискриминационных практик и злоупотреблений, создающих неприемлемые условия труда и ведущие к серьёзному нарушению трудовых прав и нравственному дискомфорту. Его увольнение является незаконным. Далее он столкнулся с увеличением нагрузки – помимо основных обязанностей ему поручили ведение фасовки хлебобулочных изделий без соответствующей квалификации и дополнительного вознаграждения, а также ездить за 18 км. на другой объект производить контроль и ревизии. Усталость и стресс привели к невозможности продолжать работу в таких условиях, и он принял решение отказаться от дальнейшего выполнения дополнительных заданий. После официального отказа выполнять лишнюю работу Кульгов Ю.В. резко отреагировал, вынудил подать заявление об увольнении, сказав написать дату последнего дня работы ДД.ММ.ГГГГ, хотя предыдущее заявление было им датировано ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последним рабочим днём с учётом отработанных 14 дней считалось ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он понял, что эти действия были предприняты под влиянием психологического давления и необоснованных требований. Кульгов Ю.В. утверждал, что он изъявил желание уволится по собственному желанию, однако он в беседе сразу это опроверг, заявив о принуждении. Заявление об отказе от работы, не предусмотренной договором, не является дисциплинарным проступком и не может быть основанием для увольнения. Причиной увольнения являлась не инициатива работника, а экономическая выгода работодателя – нежелание платить за работу в праздничные дни. Требование подписать заявление об увольнении прошедшей датой свидетельствует о манипуляции со сроками предупреждения об увольнении. Несмотря на то, что трудовой договор предусматривал работу вахтовым методом, он не был обязан работать ежедневно по 11 часов без перерыва на обед. Такой график противоречит положениям статей 47, 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Несмотря на то, что в трудовом договоре местом работы обозначена территория участка/вахтового посёлка ОАО «УргалУголь» в рп. Чегдомын, фактически он был вынужден регулярно выезжать на второй магазин, расположенный в 18,5 км. от основного объекта. Такое распределение мест работы выходит за пределы согласованной территориально ограниченной зоны, что является существенным нарушением условий трудового договора и влечёт за собой дополнительное обременение для работника. ДД.ММ.ГГГГ потребовал от него выхода в ночную смену с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного выхода в ночную смену с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением статей 91, 103, 110 ТК РФ. После отработки указанных смен он обнаружил, что он получил заработную плату в меньшем размере, чем ту, на которую рассчитывал. Просил признать приказ об увольнении незаконным; восстановить на работе в должности администратора магазина в обособленном подразделении «УргалУголь»; взыскать с ООО «Партнеры Красноярск» заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; признать действия управляющего обособленным подразделением Кульгова Ю.В. по принуждению к увольнению и нарушению трудовых прав незаконными.
До принятия иска к производству суда Беломоев Д.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Партнеры Красноярск» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., незаконно удержанные суммы за питание в размере 11 250 руб., исключить включение междувахтового отдыха в заработок за период работы на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчёт общего заработка за указанный период без учёта ошибочно начисленного междувахтового отдыха, вернуть излишне удержанные денежные средства, возникшие в результате неправильного начисления, исходя из месячной заработной платы в размере 100 000 руб.
Названные требования были приняты к производству 23 января 2026 года.
Впоследствии Беломоев Д.А. исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил (с учётом требований, изложенных в возражениях на отзыв ответчика от 18 марта 2026 года и в возражениях к дополнительному пояснению ответчика от 22 марта 2026 года) признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать работодателя прекратить исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать приказ об увольнении незаконным; восстановить на работе в должности администратора магазинов обособленного подразделения «УргалУголь»; взыскать невыплаченную сумму заработной платы в размере 44 106 руб. 93 коп. и компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 916 руб. 85 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 596 руб. 76 коп.; взыскать незаконные удержания подотчётных сумм в размере 7 344 руб. 80 коп.; взыскать денежные средства за время нахождения в пути в размере 19 105 руб. 03 коп.; взыскать сумму за транспортный расходы в размере 2 350 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты денежных средств за проездные билеты (в сумме 5 712 руб.) в размере 47 руб. 41 коп.; признать незаконными действия управляющего обособленным подразделением Кульгова Ю.В. по понуждению к увольнению и нарушению трудовых прав.
Относительно искового представителем ООО «Партнеры Красноярск» Шаршуновой Ю.А. представлены письменный отзыв.
В судебном заседании Беломоев Д.А. уточнённое исковое заявление в редакции требований, изложенных в возражениях на отзыв ответчика от 18 марта 2026 года и в возражениях к дополнительному пояснению ответчика от 22 марта 2026 года, поддержал.
Представитель ООО «Партнеры Красноярск» Шаршунова Ю.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Ринчиновой Б.Б., полагавшей приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене ввиду восстановления Беломоева Д.А. на работе работодателем добровольно, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно абзацу 7 статьи 2 ТК РФ право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу статьи 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В соответствии со статьёй 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ (далее – Основные положения о вахтовом методе организации работ).
Согласно пункту 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ вахтовый метод – это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учёте рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.
Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников.
Направление работника на вахту не является служебной командировкой.
Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Красноярск» и Беломоевым Д.А. заключён трудовой договор №, по условиям которого последний принимается на работу в обособленное подразделение «Партнеры Красноярск» в рп. Чегдомын (Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын), в структурное подразделение ПК Ургалуголь Магазин по профессии (должности) администратор магазинов (пункт 1.2).
Местом работы работника считается территория участка/вахтового посёлка АО «Ургалуголь» в рп. Чегдомын (пункт 1.3).
Трудовой договор заключён на определённый срок – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.5, 1.6).
Согласно пункту 1.1 трудового договора работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции организации и управлению эффективной работой персонала магазинов, обеспечению условий труда, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами работодателя.
Работа по трудовому договору осуществляется работником вахтовым методом (пункту 4.1).
Вахтовый период (вахтовый цикл) включает в себя: период собственно; период отдыха со следующей вахты (межвахтовый отдых). Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. В остальном, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о работе вахтовым методом и статьями 91-105 ТК РФ. Если режим рабочего времени работника отличатся от установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, то рабочее время (время начала работы, время окончания работы, время для перерыва отдыха и питания) устанавливается работнику в соответствии с графиком рабочего времени, утверждаемым работодателем (пункт 4.2).
Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрены особенности режима рабочего времени – почасовая работа; 11 часовой рабочий день; сменный режим рабочего времени.
В соответствии с пунктом 4.4 трудового договора работнику устанавливается суммированный учёт рабочего времени за год. Учётный период охватывает всё рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Учёт рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учётный период ведёт работодатель.
Рабочее время и время отдыха в пределах учётного периода регламентируется графиком работе на вахте, который утверждается работодателем (пункт 4.5).
Беломоеву Д.А. на 2025 год и на 2026 год установлен график работы – 60 рабочих дней по 11 часов, 60 дней отдыха. С соответствующими графиками работы, утверждёнными работодателем, Беломоев Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основанной 28 календарных дней; дополнительный 16 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (пункт 4.6).
Как следует из пункта 5.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается тарифная ставка 86 руб. 77 коп. в час; районный коэффициент к заработной плате, пособиям, стипендиям и компенсациям, обусловленный региональным регулирование оплаты труда, 40%; процентная надбавка согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1 – максимально 50%.
Основания и порядок премирования определены в локальном нормативном акте «Положение об оплате и премировании работников Общества». Работодатель может устанавливать надбавки доплаты к основной заработной плате; надбавки и доплаты могут сниматься или пересматриваться работодателем при повышении оклада, изменении условий труда и пр. (пункты 5.1.5, 5.1.6).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 28 числа текущего месяца за первую половину месяца, 13 числа следующего месяца за отчётным (окончательный расчёт за отчётный месяц) (пункт 5.2).
Согласно Приложению № 22 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Партнеры Красноярск» для работников ПК «Ургалуголь» размер стимулирующей выплаты (премии) составляет от 0% до 40% от установленного оклада (тарифной ставки) с учётом доплат и надбавок за фактически отработанное время.
В дело представлена должностная инструкция администратора магазинов, в подтверждение факта ознакомления с которой ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. проставил свою подпись.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. На соответствующем заявлении имеется резолюция УОП Кульгова Ю.Б. о согласовании увольнения Беломоева Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «Партнеры Красноярск», в котором указал на невыдачу ему должностной инструкции, в связи с чем вменённые должностной инструкцией обязанности он выполнять не должен. Беломоев Д.А. выразил отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, по которому его трудовой функцией является организация и управление эффективной работой персонала магазинов.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. На соответствующем заявлении имеется резолюция УОП Кульгова Ю.Б. о согласовании увольнения Беломоева Д.А.
Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. довёл до сведения генерального директора ООО «Партнеры Красноярск» информацию о том, что в магазине № 2 на протяжении двух недель отсутствует отопление. В результате несоблюдения температурного режима продавец ФИО8 находится в крайне тяжёлом положении. Руководитель подразделения Кульгов Ю.В. проинформирован о ситуации более двух недель назад, однако действенных мер по восстановлению теплоснабжения или обеспечению допустимых условий труда предпринято не было. В связи с нарушением норм охраны труда и температурного режима, установленного законодательством, работник официально отказывается выполнять трудовые обязанности в данных условиях. Просит незамедлительно принять меры по устранению неисправности системы отопления и решить вопрос о режиме работы магазина № 2.
Приказом ООО «Партнеры Красноярск» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Беломоевым Д.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) на основании его личного заявления; Беломоев Д.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. обратился к генеральному директору ООО «Партнеры Красноярск» с заявлением, в котором просил отозвать его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по собственному желанию; Беломоев Д.А. также указал на то, что он планирует продолжить работу в организации и просит допустить его к работе.
Приказом ООО «Партнеры Красноярск» № от ДД.ММ.ГГГГ отменён приказ об увольнении Беломоева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; Беломоеву Д.А. предоставлен междувахтовый отдых пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно приказано Беломоеву Д.А. приступить к работе после окончания междувахтового отдыха ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «Партнеры Красноярск» в рп. Чегдомын (Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын).
С данным приказом Беломоев Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, его копию получил.
Согласно табелю учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ отработал 15 дней по 11 часов, всего 165 часов; один день Беломоев Д.А. провёл в пути.
Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ) Беломоеву Д.А. начислено 61 019 руб. 12 коп., из которых 14 317 руб. 05 коп. – оплата по часовому тарифу (за 165 часов), 8 017 руб. 55 коп. – районный коэффициент, 10 021 руб. 94 коп. – северная надбавка, 10 500 руб. – надбавка за вахту, 4 500 руб. – надбавка за вахту сверх норм, 694 руб. 16 коп. – дни в пути (за 8 часов одного дня), 300 руб. – надбавка за вахту (в пути), 5 7256 руб. 82 коп. – месячная премия, 6 941 руб. 60 коп. – междувахтовый отдых.
Из начисленной за ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме 61 019 руб. 12 коп. удержано 10 188 руб., из которых 6 438 руб. – НДФЛ, 3 750 руб. – за питание.
Факт оплаты начисленной Беломоеву Д.А. заработной платы (за вычетом удержанной суммы) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 831 руб. 12 коп. подтверждается справками по операции о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ (зачислены суммы 11 659 руб. 16 коп. и 39 171 руб. 96 коп.).
Согласно табелю учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года Беломоев Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ отработал 30 дней по 11 часов, всего 330 часов; ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. отработал по 4 часа вахтовым методом работы, по 7 часов отработал в ночное время.
Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ) Беломоеву Д.А. начислено 152 459 руб. 39 коп., из которых 28 634 руб. 10 коп. – оплата по часовому тарифу (за 330 часов), 16 171 руб. 15 коп. – районный коэффициент, 20 213 руб. 94 коп. – северная надбавка, 242 руб. 96 коп. – доплата за работу в ночное время (14 часов), 13 452 руб. 78 коп. – компенсация отпуска (основного) (4,67 дня), 7 691 руб. 42 коп. – компенсация отпуска (лицам, работающим в районах Крайнего Севера) (4,67 дня), 21 000 руб. – надбавка за вахту, 9 000 руб. – надбавка за вахту сверх норм, 11 550 руб. 82 коп. – месячная премия, 15 271 руб. 52 коп. – компенсация неиспользованных часов междувахтового отдыха (176 часов), 9 230 руб. 70 коп. – возмещение затрат на проезд.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. просил удержать из заработной платы стоимость оплаты билетов на объект в размере 7 344 руб. 80 коп. в связи с неотработкой в период вахты 60 рабочих дней. Как заявил Беломоев Д.А. в судебном заседании, такое заявление он не писал, в заявлении проставлена не его подпись; по данному факту он обратился в правоохранительные органы.
Из начисленной за ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме 152 459 руб. 39 коп. удержано 30 734 руб. 80 коп., из которых 15 890 руб. – НДФЛ, 7 500 руб. – за питание, 7 344 руб. 80 коп. – удержанные подотчётные суммы.
Факт оплаты начисленной Беломоеву Д.А. заработной платы (за вычетом удержанной суммы) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 724 руб. 59 коп. подтверждается справками по операции о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ (зачислена сумма 30 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (зачислены суммы 21 330 руб. и ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (зачислена сумма 14 159 руб. 28 коп.), от ДД.ММ.ГГГГ (зачислена сумма 9 230 руб. 70 коп.).
Относительно требований Беломоева Д.А. об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении его исполнения суд исходит из следующего.
После издания работодателем приказа об увольнении работника трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.
В данном случае ДД.ММ.ГГГГ работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьёй 391 ТК РФ.
Беломоев Д.А. ссылается на то, что заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по собственному желанию составлено в связи с заблуждением, обусловленным действиями работодателя, стремившегося показать своё поведение законным (т. 1 л.д. 95-96, 99).
При таком положении суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что приказ об отмене приказа об увольнении был издан после получения на это согласия работника.
Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.
В этой связи приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, его исполнение необходимо также прекратить.
Относительно требования Беломоева Д.А. о признании увольнения незаконным суд принимает во внимание следующее.
Беломоев Д.А. в судебном заседании заявил, что намерений увольнять не имел, а к написанию заявлений на увольнение его склонил управляющий обособленным подразделением Кульгов Ю.В.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Кульгов Ю.В. состоит в должности управляющего обособленным подразделением структурного подразделения ПК «Ургалуголь» ООО «Партнеры Красноярск» (т. 2 л.д. 128-129, 130).
В соответствии с должностной инструкцией (т. 2 л.д. 131-133) управляющий обособленным подразделением руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью обособленного подразделения (пункт 3.1); ведёт кадровые документы на месте (подписание трудовых договоров, переводов, увольнений, составление служебных записок на премирование с согласование их с руководителем проекта, ведение табеля и т.п.) (пункт 3.14); осуществляет комплекс мер по контролю выполнения сотрудниками подразделения требований законодательства Российской Федерации, внутренних нормативных документов общества и должностных обязанностей (пункт 3.19); ежедневно/еженедельно проводит внутренние планёрки с постановкой задач менеджменту объекта (пункт 3.23).
При исполнении трудовых обязанностей Беломоев Д.А. находился под непосредственным руководством Кульгова Ю.В., что сторонами не оспаривалось.
Как пояснил Беломоев Д.А. в судебном заседании, помимо основной работы по указанию работодателя он был вынужден исполнять обязанности, не предусмотренные трудовым договором, в том числе заниматься фасовкой хлебобулочных изделий, на которую у него уходило по 4 часа в день.
В связи с отказом от исполнения соответствующих обязанностей, а также принятием им решений по закрытию магазина, в котором из строя вышла система отопления, в связи с чем работник магазина не мог безопасно работать в таких условиях, Кульгов Ю.В. предъявлял ему претензии, кричал, выражался нецензурной бранью, оскорблял, допускал выражения, воспринятые Беломоевым Д.А. как унижение человеческого достоинства, что подтверждается стенограммой телефонного разговора.
Заявление на увольнение по собственному желанию Беломоевым Д.А. составлялось дважды – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Первое заявление, по утверждению ответчика, было утрачено, какого-либо решения по нему фактически принято не было.
В свою очередь из стенограммы телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кульгов Ю.В. фактически принуждал Беломоева Д.А. к написанию заявления на увольнение, настаивая на том, когда Беломоеву Д.А. необходимо написать такое заявление – ДД.ММ.ГГГГ либо более ранним числом, при том, что Беломоев Д.А. намеревался составить его ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждая своё увольнение, Беломоев Д.А. указывает, что к написанию заявления его принуждают, а сам Кульгов Ю.В. заявил, что не видит работы Беломоева Д.А. в коллективе в принципе.
Изложенное свидетельствует о том, что добровольного волеизъявления на увольнение у Беломоева Д.А. не имелось, он был вынужден написать заявление об увольнении в связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей и вменением иных должностных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таком положении увольнение Беломоева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ законным не является, что влечёт приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным с восстановлением Беломоева Д.А. на работе в должности администратора магазинов обособленного подразделения «УргалУголь» с ДД.ММ.ГГГГ.
Стоит учесть и то обстоятельство, что издавая приказ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Партнеры Красноярск» фактически признало увольнение Беломоева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В противном случае оснований к отобранию у Беломоева Д.А. заявления об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора у работодателя не имелось.
Поскольку понуждение Беломоева Д.А. к увольнению и нарушению его трудовых прав спровоцировано действиями управляющего обособленным подразделением Кульгова Ю.В., таковые подлежат признанию незаконными, о чём истцом заявлено в иске.
Согласно части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
С учётом положений приведённой нормы Беломоеву Д.А. должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учётом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьёй 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 ТК РФ.
Исходя из положений статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.
Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
В соответствии со статьёй 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2003 года N ГКПИ2003-195 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82»).
Согласно пункту 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.
Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года N 540 (далее – Положение).
Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учёт рабочего времени.
В соответствии с пунктом 15 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, используется средний часовой заработок
Средний часовой заработок рассчитывается путём деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчётном периоде.
В период работы Беломоева Д.А. в должности администратора магазинов обособленного подразделения «УргалУголь» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за 165 отработанных часов начислена заработная плата в размере 46 019 руб. 12 коп. (без учёта надбавки за вахтовый метод работы).
Из расчётного периода суд не исключает компенсацию за неиспользованные часы междувахтового отдыха, поскольку они не могут рассматриваться в качестве дней освобождения работника от работы, а относятся к предусмотренному графиком времени отдыха.
Дни междувахтового отдыха предоставляются работникам в связи с переработкой во время работы на вахте. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежегодного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Следовательно, дни междувахтового отдыха не являются периодом освобождения от работы, а приходятся на присутственное время. Такие разъяснения содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 261-О. Поэтому при расчете среднего заработка дни междувахтового отдыха и начисленные за эти дни суммы из расчетного периода не исключаются.
Среднечасовой заработок Беломоева Д.А. в расчётном периоде составил 279 руб. (46 019 руб. 12 коп. / 165).
Согласно графикам работы на ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Беломоев Д.А. ознакомлен, в ДД.ММ.ГГГГ Беломоев Д.А. должен был отработать 341 час (отработал фактически 330 часов), в ДД.ММ.ГГГГ – 198 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 264 часа. Сведения о количестве часов, которые должен был отработать Беломоев Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ в графике не указаны, в связи с чем период вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению по производственному календарю исходя из пятидневной рабочей недели – 168 часов /8 часов * на количество рабочих дней (21).
Общее количество часов за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 593 часа.
Следовательно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 447 руб. (593 часа * 279 руб.).
Относительно требования Беломоева Д.А. о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 7 344 руб. 80 коп. суд исходит из следующего.
Денежные средства в сумме 7 344 руб. 80 коп. удержаны с Беломоева Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ за проезд железнодорожным транспортном от Читы до Биробиджана и от Биробиджана по Чегдомына.
В силу пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.
Проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием.
При этом абзац 2 пункта 2.5 названного Постановления N 794/33-82, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 года N ГКПИ99-924.
В своем письме от 24 апреля 2008 года N 03-04-06-02/41 Минфин России разъяснил, что статьёй 302 ТК РФ определён перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом. Данный перечень является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно статьёй 302 ТК РФ не предусмотрена, следовательно, абзац 1 пункта 2.5 Постановления N 794/33-82 в этой части не может быть применим.
При таком положении размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства (сбора) до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах.
В соответствии с пунктом 2 Положения о вахтовом методе работы в обособленном подразделении в рп. Чегдомын (ПК «Ургалуголь») пунктом сбора обособленного подразделения «Партнеры Красноярск» в «ПК Ургалуголь» является рп. Чегдомын.
Как следует из пункта 2.9 Положения о работе вахтовым методом в ООО «Партнеры Красноярск» проезд работников до пункта сбора осуществляется за счёт собственных средств работников.
Согласно Регламенту работы с билетами и документами по медицинским осмотрам (т. 1 л.д. 152) работники организации, работающие вахтовым методом, в обособленных подразделениях ООО «Партнеры Красноярск» более одной вахты, имеют право на возмещение стоимости проезда от места жительства (прописки) / (либо подтверждённое место фактического проживания) к месту работы и обратно.
Работникам, приступившим к работе в вахтовый период и уволившимся по собственному желанию, не доработав вахтовый месяц до следующей смены, возмещение затрат на проезд с места работы до места постоянного жительства не компенсируется (пункт 4.6 Положения о работе вахтовым методом в ООО «Партнеры Красноярск»).
Денежные средства в сумме 7 344 руб. 80 коп. выплачены Беломоеву Д.А. ответчиком в добровольном порядке до момента вынесения судом решения.
Так, денежные средства за билет от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту Биробиджан-Чегдомын в размере 1 642 руб. 80 коп. выплачены Беломоеву Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80) в составе иных билетов, приобретённых для Беломоева Д.А. по маршруту Чегдомын-Известковая-Известковая-Чита2.
Оставшуюся сумму в размере 5 702 руб. ООО «Партнеры Красноярск» выплатило Беломоеву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Беломоев Д.А. заявил об отказе от иска в части требований о взыскании денежных средств, ранее удержанных с него за проезд, в размере 7 344 руб. 80 коп. в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.
В соответствии с частями первой, второй статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частичный отказ Беломоева Д.А. от иска не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.
Согласно абзацу четвёртому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнеры Красноярск» возвратило Беломоеву Д.А. денежные средства, удержанные за билеты, в размере 5 712 руб.
С учётом положений статьи 236 ТК РФ в пользу Беломоева Д.А. должна быть взыскана компенсация за необоснованно удержанные денежные средства за проезд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём им также поставлен вопрос.
За указанный период размер компенсации составляет 481 руб.14 коп.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка, %
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
5 712
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
47
16
1/150
5 712 х 47 х 1/150*16%
286,33
5 712
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
15,5
1/150
5 712 х 33 х 1/150*15,5%
194,78
481,14
Беломоевым Д.А. к взысканию заявлена сумма компенсации в меньшем размере – 47 руб. 41 коп., которая и подлежит взысканию в его пользу.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Партнеры Красноярск» в пользу Беломоева Д.А. денежных средств, затраченных на такси, в общей сумме 2 350 руб. Как пояснил Беломоев Д.А. в судебном заседании, поездки на такси были обусловлены производственной необходимостью. Каких-либо доказательств в опровержение таких доводов истца стороной ответчика не представлено.
Доказательства того, что работники ООО «Партнеры Красноярск» могли пользоваться служебным автобусом, принадлежащим иной организации, ответчик не представил, как не представил и доказательств того что Беломоев Д.А. пользовался услугами такси в личных целях.
Беломоевым Д.А. также заявлено требование о взыскании денежных средств за время нахождения в пути в сумме 19 105 руб. 03 коп.
Согласно части 8 статьи 30 ТК РФ за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).
Из положений названной нормы следует, что оплате за счёт работодателя подлежит только время нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно.
Как было указано выше, пунктом сбора обособленного подразделения «Партнеры Красноярск» в «ПК Ургалуголь» является рп. Чегдомын. Местом выполнения работ также является территория рп. Чегдомын.
За нахождение Беломоева Д.А. в пути ДД.ММ.ГГГГ (8 часов) оплата была произведена – в сумме 994 руб. 16 коп. (86 руб. 77 коп. * 8 часов + 300 руб. (надбавка за вахту в пути, установленная пунктом 11 Положения о вахтовом методе работы в обособленном подразделении в рп. Чегдомын (ПК Ургалуголь)).
Требование Беломоева Д.А. об оплате дней, проведённых в пути в сумме 19 105 руб. 03 коп., рассчитанной исходя из двух с половиной дней в пути от места жительства до места работы, за вычетом выплаченной суммы, на нормах трудового законодательства не основано, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.
Представляется необоснованным и требование Беломоева Д.А. о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 44 106 руб. 93 коп.
Данную сумму Беломоев Д.А. определил исходя из неверно рассчитанной им суммы среднедневного заработка.
Оснований не согласиться с размером начисленной Беломоеву Д.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, в связи с чем требования Беломоева Д.А. в соответствующей части удовлетворению также не подлежат.
Требование Беломоева Д.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 916 руб. 85 коп. является производным от требования о взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с чем в его удовлетворении надлежит также отказать.
Согласно части четвёртой статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя.
Незаконное увольнение Беломоева Д.А., неправомерное удержание с него денежных средств свидетельствует о возможности взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая характер допущенных работодателем нарушений, степень его вины, обстоятельства увольнения, объём причинённых нравственных страданий Беломоева Д.А., вынужденного обращаться в различные органы государственной власти за защитой нарушенных трудовых прав, период работы до незаконного увольнения (полтора месяца), лишение истца возможности трудиться и получать доход, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
С учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому работники освобождены от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, а также разъяснений, приведённых в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Партнеры Красноярск» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 11 146 руб., из которых 5 146 руб. (13 578 руб. * 37,9%) – по требованию имущественного характера (443 122 руб. 98 коп.) пропорционально удовлетворённым требованиям (иск удовлетворён на 37,9%: 167 844 руб. 41 коп. * 100 / 443 122 руб. 98 коп.), 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера (о восстановлении на работе, компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 220 ГПК РФ, суд решил:
принять отказ Беломоева Д.А. от иска в части требований.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Беломоева Дениса Алексеевича к ООО «Партнеры Красноярск» о взыскании денежных средств в сумме 7 344 руб. в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковое заявление Беломоева Д.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ООО «Партнеры Красноярск».
Обязать ООО «Партнеры Красноярск» прекратить исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным приказ об увольнении Беломоева Дениса Алексеевича № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ООО «Партнеры Красноярск».
Восстановить Беломоева Дениса Алексеевича на работе в должности администратора магазинов обособленного подразделения «УргалУголь» ООО «Партнеры Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Партнеры Красноярск» (ОГРН 1112468056788) в пользу Беломоева Дениса Алексеевича (паспорт серии № №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 447 руб., компенсацию за необоснованно удержанные денежные средства за проезд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., транспортные расходы в размере 2 350 руб., всего взыскать 187 844 руб. 41 коп.
Признать незаконными действия управляющего обособленным подразделением Кульгова Юрия Викторовича по понуждению Беломоева Дениса Алексеевича к увольнению и нарушению его трудовых прав.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Партнеры Красноярск» (ОГРН 1112468056788) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 11 146 руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 447 руб. подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.