№ 2-530/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000105-51
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием представителя истца Юринской О.И., ответчика Павлова Е.В., прокурора Жамбаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащиной Ларисы Юрьевны к Павлову Егору Витальевичу о компенсации морального вреда, установил:
Чащина Л.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что Павлов Е.В. совершил в отношении её сына ФИО6 преступление, в результате которого последний скончался. Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 января 2023 года Павлов Е.В. осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Гибелью единственного сына ей причинён моральный вред. Поле известия о смерти сына она себя плохо чувствовала, в связи с тяжёлой психологической нагрузкой произошедшего испытывала нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. После смерти сына у неё обострились все заболевания, ей установлена <данные изъяты>. Нравственные страдания, связанные с гибелью сына, она испытывает и в настоящее время, боль, связанная с потерей сына, не улеглась. Просит взыскать с Павлова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.
В судебном заседании представитель Чащиной Л.Ю. Юринская О.И. исковое заявление поддержала, пояснила, что взаимоотношения между Чащиной Л.Ю. и ФИО6 были хорошие, ФИО6 помогал ей с огородом, ходил в магазин за продуктами. Все другие дети Чащиной Л.Ю. умерли, с сожителем она разошлась.
Павлов Е.В. иск не признал, пояснил, что находится в трудном материальном положении; его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> тысяч рублей, на его иждивении находится двое детей возрастом <данные изъяты>, неработающая супруга; он арендует жилое помещение, за которое ежемесячно уплачивает 20 000 руб. ФИО6 и Чащина Л.Ю. проживали раздельно, ФИО6 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, избивал Чащину Л.Ю. Со слов Чащиной Л.Ю. ему известно, что та купила дом для ФИО6 с тем, чтобы сын проживал отдельно, так как он не давал ей спокойной жизни.
Чащина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Жамбаловой О.И., полагавшей требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле», вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12);
под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14);
причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15);
при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22);
суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25);
определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);
тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27);
под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28);
при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 января 2023 года Павлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Из названного приговора следует, что 18 сентября 2022 года Павлов Е.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая этого, однако, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанёс ФИО6 не менее 32 ударов руками и ногами по голове, лицу, туловищу и конечностям, а также 2 удара молотком, используя его в качестве оружия, по правой руке и туловищу ФИО6, причинив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО6 скончался от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ истец Чащина Л.Ю. приходилась ему матерью.
Сведений о наличии у Чащиной Л.Ю. других (живых) детей не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Чащиной Л.Ю. проведена <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Чащиной Л.Ю. выставлен диагноз <данные изъяты>
Кроме того, у Чащиной Л.Ю. имеется <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ года Чащина Л.Ю. находилась на лечении в стационаре ЧЦЗ «Клиническая больница» РЖД-Медицина» города Чита», где ей выставлен основной диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ»; осложнение основного заболевания <данные изъяты>
По результатам осмотра кардиологом ДД.ММ.ГГГГ Чащиной Л.Ю. выставлен диагноз <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ Чащина Л.Ю. находилась на лечении в стационаре ЧЦЗ «Клиническая больница» РЖД-Медицина» города Чита», где ей выставлен основной диагноз <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Чащиной Л.Ю. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию <данные изъяты>
Появление и прогрессирование заболеваний Чащина Л.Ю. связывает с переживаниями по поводу смерти сына.
Гибель родственника (сына) сама по себе причиняет Чащиной Л.Ю., лишившейся сына, являвшегося единственным, глубокие нравственные страдания и переживания, связанные с такой утратой, а потому Чащина Л.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда.
Моральные вред от преступных действий Павлова Е.В. истец оценивает в 2 500 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что сам факт смерти близкого родственника, единственного сына, причиняет его матери нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и влечёт состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.
Судом учитывается, что Чащина Л.Ю. и ФИО6 проживали раздельно, по месту жительства ФИО6 характеризовался отрицательно, не работал, злоупотреблял спиртными напитками.
Чащина Л.Ю. неоднократно обращалась в полицию по факту совершения ФИО6 в отношении неё противоправных действий – ДД.ММ.ГГГГ – угроза поджогом, ДД.ММ.ГГГГ – нанесение побоев.
Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Павлова Е.В. следует, что Чащина Л.Ю., будучи допрошенной в качестве потерпевшей, поясняла, что ФИО6 проживал в отдельном доме, являлся алкоголиком, мог её оскорбить, в том числе нецензурно. При этом он работал на водокачке, помогал ей, так как она плохо видит и слышит.
Судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, повлекшие гибель сына истца (Павлов Е.В. нанёс не менее 32 ударов руками и ногами по туловищу, конечностям, голове ФИО6, нанёс два удара молотком по руке и туловищу), неосторожную форму вины ответчика в отношении наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, степень нравственных страданий истца и его привязанность к погибшему, отсутствие у истца других близких родственников, взаимоотношения с сыном (оказывал ей помощь в связи с плохим состоянием здоровья), индивидуальные особенности Чащиной Л.Ю., у которой после смерти сына ухудшилось состояния здоровья, и она была вынуждена обращаться к врачам, установление ей второй группы инвалидности, возраст Чащиной Л.Ю. (<данные изъяты>), помощь и уход за которой осуществлять некому, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения.
Другие родственники ФИО6, также имеющие право на компенсацию морального вреда, не установлены.
Суд также учитывает оказание Павловым Е.В. помощи потерпевшему ФИО6 непосредственно после совершения преступления (просил вызвать скорую помощь, помог транспортировать ФИО6 в автомобиль скорой помощь); принесение Павловым Е.В. Чащиной Л.Ю. извинений в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела; наличие на иждивении у Павлова Е.В. двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, а также супруги, состоящей на учёте в центре занятости населения по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; имущественное положение Павлова Е.В. (отсутствие регулярного заработка, недвижимости, наличие обязательств финансового характера); трудоспособный возраст (<данные изъяты>).
При таком положении суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
С учётом положений статьи 103 ГПК РФ с Павлова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Егора Витальевича (ИНН №) в пользу Чащиной Ларисы Юрьевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Павлова Егора Витальевича (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.