Дело № 2-647/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000134-61
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гатимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Шкулевой Е.П., Шкулевой Д.К. к Шкулеву А.А., о включении в наследственную массу наследственного имущества, признании права собственности, установил:
Шкулева Е.П. обратилась в суд с исковым заявление ссылаясь на следующее:
Она является собственником 4/9 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №).
ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Шкулёв А.Н., которому также принадлежали 4/9 долей в праве собственности на вышеупомянутое имущество.
Оставшаяся 1/9 доли принадлежит внучке Шкулевой Д.К..
ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности Шкулевой Е.П., Шкулева А.Н. и Шкулевой Д.К..
Шкулёв А.А. не претендует на спорное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края было вынесено решение по делу № о прекращений права собственности на квартиру, снятии её с государственного кадастрового учёта и признании права общей долевой собственности на жилой дом, так как квартира на самом деле являлась жилым домом.
ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Шкулёв А.Н..
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.Чита, <адрес> (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса города Читы Артемьевой Н.В. peг. № истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Шкулева А.Н., по причине того, что на дату смерти он не являлся собственником спорного имущества.
Жилой дом находился в собственности наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, право на земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома возникло у наследодателя с 02.12.2022г.
В настоящее время иным способом принять в собственность имущество лица, правоспособность которого прекратилась в связи со смертью, не представляется возможным.
Истец и ее внучка Д.К. проживают в наследуемом доме, являются собственниками долей в праве собственности на спорное имущество, следовательно, фактически приняли наследство.
На основании вышеизложенного просит суд включить в состав наследства Шкулева А.Н. 4/9 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу<адрес>:
- жилой дом площадью 102,4 м? с кадастровым номером №;
- земельный участок площадью 1002 м? с кадастровым номером №.
Прекратить право собственности Шкулева А.Н. на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.
Признать право собственности Шкулевой Е.П. на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.
Признать право собственности Шкулевой Д.К. на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования (л.д.__).
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истцы Шкулева Е.П., Шкулева Д.К., просили суд:
1. Включить в состав наследства Шкулева А.Н. 4/9 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:
- жилой дом площадью 102,4 м?, кадастровый №;
- земельный участок площадью 1002 м?, кадастровый №.
2. Прекратить право собственности Шкулева А.Н. на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №;
3. Признать право собственности Шкулевой Е.П. на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования;
4. Признать право собственности Шкулевой Д.К. на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования;
5. Признать право собственности Шкулевой Е.П. на 6/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования;
6. Признать право собственности Шкулевой Д.К. на 3/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.
О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела истцы Шкулева Д.К., Шкулева Е.П. извещена надлежащим образом – лично под расписку, что подтверждается материалами дела (л.д.__), письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления, где так же указали, что уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить (л.д.__).
Ответчик Шкулев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, где указал, что признает в полном объеме уточненные исковые требования Шкулевой Д.К., Шкулевой Е.П. (л.д.__).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрация городского округа "Город Чита", Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела также извещались надлежащим образом (л.д.__), в суд своих представителей не направили, представители Администрации ГО «Город Чита» Лифанова В.А., представитель Департамента гос. имущества Е.А. Литвинова, действующие на основании доверенности, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления, где так же указали, что указанные объекты недвижимости находятся в собственности граждан – физических лиц, не входили и не входят в реестр муниципального имущества городского округа «Город Чита», Департамент не уполномочен распоряжаться указанными объектами недвижимости (л.д.__).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его неявка при условии извещения судом о месте и времени рассмотрении разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По результатам рассмотрения Черновским районным судом г.Читы искового заявления Шкулёва А.Н., Шкулёвой Е.П., Шкулёвой Д.К. к администрации городского округа «Город Чита» о прекращении права собственности на квартиру, снятии объекта с государственного кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №, которым исковые требования Шкулёва А.Н., Шкулёвой Е.П., Шкулёвой Д.К. к Администрации городского округа «Город Чита» о прекращении права собственности на квартиру, снятии объекта с государственного кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом, удовлетворены, постановлено судом:
Прекратить право собственности Шкулёва А.Н. на 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Прекратить право собственности Шкулёвой Е.П. на 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
Прекратить право собственности Шкулёвой Д.К. на 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать право собственности Шкулёва А.Н. на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Шкулёвой Е.П. на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Шкулёвой Д.К. на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Указанное решение суда вступило в законную силу, органом государственной регистрации недвижимости произведена регистрация права общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Шкулевой Д.К. – общая долевая собственность, 1/9, за Шкулевой Е.П. – общая долевая собственность, 4/9, за Шкулевым А.Н., общая долевая собственность, 4/9 (л.д.__).
Также произведена регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Шкулевой Д.К. – общая долевая собственность, 1/9, за Шкулевой Е.П. – общая долевая собственность, 4/9, за Шкулевым А.Н. (л.д.__).
Шкулёв А.Н. приходился супругом Шкулевой Е.П. (свидетельство о заключении брака, повторное, № I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен между Шкулевым А.Н. и Ходаковой (после заключения брака - Шкулевой) Е.П., о чем Бюро ЗАГС Исполкома Черновского районного Совета депутатов трудящихся г.Читы составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.__).
Согласно свидетельства о смерти № от 11.04.2023г. гр.Шкулев А.Н., <данные изъяты>, умер 06.04.2023г., место смерти – г.Чита, <адрес> (запись акта о смерти № от 11.04.2023, составлена Отделом ЗАГС Центрального района г.Читы, Департамента ЗАГС Забайкальского края) (л.д.__).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) за Шкулевой Е.П. – 4/9 доли в праве собственности на земельный участок, за Шкулевым А.Н. – 4/9 доли в праве собственности на земельный участок, Шкулевой Д.К. – 1/9 доли в праве собственности на земельный участок.
Постановлением нотариуса города Читы Артемьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) Шкулевой Е.П. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 4/9 доли указанного земельного участка и 4/9 доли указанного жилого дома после умершего Шкулёва А.Н. по причине того, что на дату смерти он не являлся собственником Спорного имущества (л.д.__).
С формальной точки зрения, учитывая положения ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследодатель не являлся собственником Спорного имущества на дату смерти.
Вместе с тем, необходимо учесть следующее.
Жилой дом находился в собственности наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края по делу № № жилой дом кадастровым номером № ранее являлся помещением (квартирой) с кадастровым номером №, право собственности наследодателя возникло 02.12,2022 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Жилой дом является зданием (ч.2 ст.16 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Здание прочно связано с землёй (ч.1 ст.130 ГК РФ).
Собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом (ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исключительность права на приобретение указывает на то, что кроме собственников жилого помещения, никто не имел права претендовать на земельный участок.
Таким образом, право на земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома возникло у наследодателя с 02.12.2022г.
Тем не менее, положения ст.8.1 ГК РФ не позволили включить спорное имущество в состав наследства.
В настоящее время иным способом принять в собственность имущество лица, правоспособность которого прекратилась в связи со смертью, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.
Согласно ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
Шкулева Е.П. и Шкулева Д.К. проживают в наследуемом доме, являются собственниками долей в праве собственности на спорное имущество, следовательно, фактически приняли наследство по смыслу п.1 ст.209 и ч.2 ст.1153 ГК РФ. Обратного из представленных материалов дела не усматривается.
В соответствии с п.п. 8, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта г Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
Ответчик Шкулев А.А. признал уточненные исковые требования Шкулевой Е.П., Шкулевой Д.К., последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.___).
При описанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований Шкулевой Е.П., Шкулевой Д.К.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Уточненные исковые требования Шкулевой Е.П., Шкулевой Д.К. удовлетворить:
1. Включить в состав наследства Шкулева А.Н. 4/9 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:
- жилой дом площадью 102,4 м?, кадастровый №;
- земельный участок площадью 1002 м?, кадастровый №.
2. Прекратить право собственности Шкулева А.Н. (<данные изъяты>) на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на 4/9 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
3. Признать право собственности Шкулевой Е.П. (<данные изъяты>) на 6/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования;
4. Признать право собственности Шкулевой Д.К. (дата <данные изъяты> на 3/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке за Шкулевой Е.П., Шкулевой Д.К..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Петров А.В.