Дело № 2-593/26 (75RS0023-01-2026-000215-12)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 25 мая 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., с участием представителя истца Поликутина Ю.С., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Ефремова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 28 ноября 2025 г. в адрес истца был отправлен сборный груз, в составе которого находилась мебель – журнальный стол и комод фирмы Baker Furniture стоимость стола составила 150 000 руб. При получении груза было установлено повреждение стола при перевозке. Стоимость восстановления стола составляет 204 000 руб.
С учетом уточнений исковых требований, Ефремов И.А. просил взыскать с ООО «Деловые линии» стоимость восстановления поврежденного груза в размере 161 500 руб., стоимость услуги по перевозке в размере 40 665 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет неустойки 190 665 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца Поликутин Ю.С. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представителями ответчика Исламовой А.Р., Драньковой В.Н. направлены возражения на исковые требования, в которых указано на выплату истцу страхового возмещения в размере 42 500 руб., страхового возмещения транспортных расходов в размере 18 136 руб. 50 коп. По мнению стороны ответчика надлежащим ответчиком по делу должна быть страховая компания ПАО «Группа Ренессанс страхование». Для участия в судебном заседании ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Третье лицо страховая компания ПАО «Группа Ренессанс страхование» своего представителя для участия в дело не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В силу пункта 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом с Марковым В.С. заключен договор купли-продажи журнального стола Baker Furniture и комода.
Согласно экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ из г. Санкт-Петербурга в г. Чита отправлен сборный груз количеством 2 места с объявленной ценностью 185 000 руб. Отправителем указан Загряжский И.В., получателем Ефремов И.А. За перевозку Ефремовым И.А. оплачено 36 273 руб., за страхование груза 40 665 руб.
В день получения груза 12 декабря 2025 г. Ефремовым И.А. составлена опись поврежденного груза – стола письменного.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» составлен страховой акт на получение страхового возмещения Ефремовым И.А. за повреждение груза.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости стола.
Повреждения стола также подтверждаются свидетельскими показаниями Ефремовой Ю.С., являвшейся очевидцем распаковки груза после его получения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что груз, принадлежащий истцу, действительно был поврежден при перевозке его ответчиком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Никаких доказательств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, ответчиком суду представлено не было.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, с ООО «Деловые линии», как лица виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию возмещение такого ущерба.
В обоснование размера причиненного ущерба, истец ссылался на коммерческое предложение ИП Цветкова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость реставрационных услуг по восстановлению журнального стола Baker Furniture составит 204 000 руб. Какого либо подтверждения полномочий ИП Цветкова И.Н. определять стоимость восстановительного ремонта стола истцом не представлено, как не представлено и доказательств наличия у Цветкова И.Н. специального образования.
Представленный ответчиком отчет ООО «РусЭксперт-Сервис» судом в качестве доказательства размера ущерба не принимается, поскольку составлен исключительно на 2 фотографиях повреждений стола, которые не отражают полную картину ущерба. Осмотр стола не производился.
С учетом изложенного, а также учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, указанная истцом, превышает стоимость самого стола, суд полагает возможным при определении размера ущерба исходить из покупной стоимости стола в 150 000 руб.
Учитывая выплату истцу страхового возмещения в размере 42 500 руб., размер реального ущерба истца составит 107 500 руб. = (150 000 руб. – 42 500 руб.).
Также истцом заявлено о взыскании стоимости услуг по перевозке.
Судом принимается во внимание, что предметом перевозки был сборный груз, из которого повреждена только часть. Таким образом, взыскание полной стоимости услуг по перевозке будет необоснованно.
Стоимость поврежденного стола от стоимости общего груза составила 83%
Стоимость услуг по перевозке всего груза составила 36 273 руб., таким образом, стоимость перевозки стола составляет 30 106 руб. 59 коп. В счет возмещения стоимости услуг по перевозке истцом получено страховое возмещение в размере 18 136 руб. 50 коп. Таким образом, в счет стоимости некачественно оказанной услуги с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 970 руб. 09 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 31 указанного Закона, требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку стоимость услуг по перевозке груза составила 36 273 руб., то расчет неустойки необходимо производить из этой суммы.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 46 дней, следовательно, размер неустойки составит 50 056 руб. 74 коп.
В то же время размер неустойки ограничен стоимостью услуги по перевозке и окончательный размер составит 36 273 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. При этом судом принимается во внимание, что по вине ответчика было повреждено дорогостоящее имущество, которое не может использоваться по назначению и необходимо произвести его ремонт.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку после получения досудебной претензии истца, обращения с иском в суд, ответчиком ответчик требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 871 руб. 45 коп. = (107 500 + 36 273 + 11 970, 09 +10 000) / 2.
Возражения представителя ООО «Деловые линии» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Группа Ренессанс страхование» судом отклоняются.
Сумма страховой премии оплачена истцом ООО «Деловые линии», которое самостоятельно заключило договор страхования. В правоотношениях с ПАО «Группа Ренессанс страхование» истец не состоял. Также сторона истца возражала в ходе рассмотрения дела против привлечения ПАО «Группа Ренессанс страхование» к участию в деле в качестве ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ефремова И.А. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ОГРН №) о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Ефремова И.А. в счет возмещения ущерба 107 500 руб., в счет неустойки 36 273 руб., в счет стоимости некачественно оказанной услуги 11 970 руб. 09 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа 82 871 руб. 45 коп., а всего взыскать 248 614 руб. 54 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 972 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 г.
Судья А.С. Мильер