ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года п. Таксимо
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, а также с участием представителя потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 кв. 4, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 11 кв. 1, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе, ранее судимого:
1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по с. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
2. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА4> <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в исправительной колонии строгого режима;
3. <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию назначенного судом наказания;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> около 11 час. у <ФИО3>, находившегося на открытом участке местности у опор воздушной линии связи, расположенных в 100 метрах в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> «а» ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кабеля связи, принадлежащего ПАО «Ростелеком», протянутого на опорах линии связи (ВЛС) и распоряжения им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. <ДАТА8>, используя найденные им ранее кусачки по металлу, произвел разрезы, тем самым отсоединив от указанных опор ВЛС кабель связи марки ТППэПз-50*2*0,4 длиной 200 метров, протянутый между опорами у домов <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, принадлежащий ПАО «Ростелеком», стоимостью 216,32 руб. за 1 метр, общей стоимостью 43 264 руб. Завладев похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ПАО «<АДРЕС>» материальный ущерб в размере 43 264 руб.
Кроме того, <ДАТА8> около 11 час. у <ФИО3>, находящегося на открытом участке местности у опор воздушной линии связи, расположенных в 100 метрах в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> «а» ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на повреждение объекта электросвязи, а именно воздушной линии связи (ВЛС), принадлежащей ПАО «<АДРЕС>», с целью хищения кабеля.
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА8> в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. <ФИО3>, используя найденные им ранее кусачки по металлу, произвел разрезы, тем самым отсоединив от указанных опор ВЛС кабель связи марки ТППэПз-50*2*0,4 длиной 200 метров, протянутый между опорами у домов <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, принадлежащий ПАО «<АДРЕС>», стоимостью 216,32 руб. за 1 метр, общей стоимостью 43 264 руб., предназначенный для передачи электросвязи и интернета абонентам ПАО «<АДРЕС>», с целью его хищения.
В результате преступных действий <ФИО3> был поврежден объект элеткросвязи - возбушная линия связи, принадлежащая ПАО «<АДРЕС>», что привело к прекращению передачи электросвязи и интернета до окончания восстановительных работ шести абонентам ПАО «<АДРЕС>», зарегистрированным по следующим адресам: ул. <АДРЕС> д. 30, кв. 2, ул. <АДРЕС> д. 32 кв. 1, ул. <АДРЕС> д. 30 кв. 1, ул. <АДРЕС> д. 30 кв. 3, ул. <АДРЕС> д. 31 кв. 2, ул. <АДРЕС> д. 32 кв. 3 п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину по предъявленным обвинениям по обоим эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования с участием своего защитника в качестве подозреваемого <ДАТА9>, в качестве подозреваемого дополнительно <ДАТА10>, в ходе проверки показаний на месте <ДАТА9> и в качестве обвиняемого <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА8> около 11 час. он проходил по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, где увидел в 100 метрах в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> «а» ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, провисшие провода связи на деревянных столбах электроопор. Так как на тот период времени у него не было постоянного заработка, решил срезать часть данного кабеля, чтобы в дальнейшем его обжечь и имевшуюся в данном кабеле медь продать кому-нибудь. Он знал, что любой кабель имеет в своем составе медь. Кроме того, он понимал, что данный кабель, висел на электроопорах, и скорее всего, находился в рабочем состоянии, понимал, что данный кабель принадлежит ПАО «<АДРЕС>», так как других организаций, поставляющих услуги телефонии и интернета, нет в п. <АДРЕС>. Он знал, что по данным кабелям проходит телефонная связь или интернет и связь предоставлется абонентам ПАО «<АДРЕС>». Однако, ему это было безразлично, и он решил его срезать. Он обошел территорию по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, так как ему нужен был какой-нибудь инструмент, чтобы отрезать кабель. Недалеко, в 50 метрах от кабеля, по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> стоял нежилой дом, он обошел его, где нашёл кусачки по металлу. Взяв их, он вернулся к кабелю, кабель связи марки ТППэПз-50*2*0,4 висел чуть выше его роста и в течении 30 минут он его разрезал напополам, примерно на 6 частей, общей длиной 200 метров. Далее 6 частией кабеля сложил недалеко на песок и поджог. Спустя около 20 минут к нему подошла ранее ему незнакомая женщина азиатской внешности, которая пригрозила что выдовет пожарных и сотрудников полиции. Закончив обжиг кабеля, он ушел, оставив в этом же месте кусачки по металлу. После чего, полученную медь продал незнакомому ему ранее мужчине у магазина «Тамара» п. <АДРЕС>. Вину в краже кабеля ПАО «<АДРЕС>», а также в том, что он в результате повреждения кабеля, принадлежащего ПАО «<АДРЕС>», оставил абонентов ПАО «<АДРЕС>» без услуг телефонии и интернета, а также причинил имущественный вред ПАО «<АДРЕС>» признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб планирует возместить в ближайшее время (л.д. 79-82, л.д. 85-87, л.д. 88-94, л.д. 101-103.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил полностью, вину в совершенных преступлениях по двум эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На дополнительные вопросы пояснил о том, что по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 11 кв. 1 проживает с сыном <ФИО7> 2008 года рождения, гражданской супругой <ФИО8>, её малолетним сыном <ФИО9>. Содержанием и воспитанием детей занимается <ФИО3> В настоящее время занимается подработками, в месяц доход составляет около 40 000 рублей, его гражданская супруга официально не трудоустроена, также колымит, в месяц получает доход около 20 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ПАО «<АДРЕС>» обязуется возместить. В содеянном раскаивается, признаёт свою вину. Его сын от первого брака Артём страдает хроническим заболеванием - астмой. У <ФИО3> имеется также хроническое заболевание - Гепатит С, обозначенное в медицинской справке от <ДАТА11>, как «В 18.2».
Кроме признательных показаний <ФИО3> данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, по факту кражи кабеля связи, принадлежащего ПАО «<АДРЕС>» и повреждения объекта электросвязи, если эти деяния совершены их корыстных побуждений, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО6> по существу заданных вопросов пояснил о том, что <ДАТА12> стали поступать телефонные звонки от абонентов ПАО «<АДРЕС>» по поводу сбоя работы телефонной связи и интернета, в связи чем, ими оформлялись наряды на работу. Также ему позвонил абонент Садир, сообщил о том, что на его заборе свисает обрубленный кабель. Приехав на место, он установил отсутствие кабеля связи на опорах по ул. <АДРЕС>, который шел к шести абонентам ПАО «<АДРЕС>», от коробки до дома, в котором проживает Садир. После чего, он написал заявление в полицию о хищении кабеля связи длиной 200 метров.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО6>, данные им в ходе предварительного следствия <ДАТА13>, согласно которым состоит в должности начальника сервисного участка пгт. <АДРЕС> Бурятского филиала ПАО «<АДРЕС>». На основании доверенности, предоставленной в Отд. МВД России «Муйское», будет представлять интересы ПАО «<АДРЕС>». Их организация в частности предоставляет жителям пгт. <АДРЕС> и юридическим лицам услуги связи интернет и телефонии, которые выступают в качестве абонентов ПАО «<АДРЕС>». Абонентом считается организация или к примеру, квартира в которой проживает одно лицо, либо несколько лиц, куда подводится кабель связи, предоставляющий связь. Так, <ДАТА12> в службу бюро ремонта ПАО «<АДРЕС>» от абонентов их организации поступила заявка о том, что <ДАТА14> не работают услуги связи, то есть пропала связь «Интернет» по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС>. Через терминал управления автоматическая телефонная станция (АТС), представляющий собой служебный компьютер с установленным на нем программным обеспечением, было установлено, что связь пропала в данном районе в период времени с 11 до 12 часов <ДАТА8>. При выезде с целью выяснения причины отсутствия связи, установления места обрыва, было обнаружено, что неизвестным лицом обрублен и похищен кабель связи марки «ТППэПз-50 х 2 х 0,4» длиной 200 метров, протянутый на опорах воздушной линии связи (ВЛС), установленных по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> возле домов <НОМЕР> «А», 33. <ДАТА14> около 18 час. ему звонил один из их абонентов по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> <ФИО10> Садир, который ему сообщил, что на заборе висит обрезок кабеля связи ТППэПз-50 х 2 х 0,4. Кабель связи марки ТППэПз-50 х 2 х 0,4 расшифровывается как Т - телефонный, П - изоляция из полиэтилена, П-оболочка из полиэтилена, эП - экран пленочный, З - гидрофобное заполнение, 50 - количество жил в паре, 2 - количество токопроводящих жил, 0,4 номинальное сечение жилы в мм2. Ущерб от кражи кабеля такой длины составляет 43 264 рубля. По данному кабелю проходила связь интернет и телефония. Кто мог похитить кабель, не знает, на месте каких-либо следов и предметов обнаружено не было. До настоящего времени ремонтные работы по восстановлению и соединению кабелей на отрезке, где они были похищены, и восстановлению связи, не проводились по причине отсутствия в подразделении линейно-технического персонала. От проведения ремонтно-восстановительных работ их организация не понесет материальный ущерб, так как расходы, связанные с их проведением заложены в возможные риски организации, которая она может понести в результате проведения работ по устранению различных повреждений связи. Расходные материалы поставляются на склад ПАО «<АДРЕС>» в пгт. <АДРЕС> заранее, независимо от наличия фактов повреждений связи. По данному кабелю проходила связь интернет и телефония. В связи с кражей кабелей, без предоставления услуг связи интернета и телефонии остались 6 абонентов ПАО «<АДРЕС>», по следующим адресам: ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 2 пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 1 пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 1 пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 3 пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 2 пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 3 пгт. <АДРЕС> (л.д. 62-64).
Оглашенные показания представитель потерпевшего <ФИО6> подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснила о том, что в родственных и дружеских отношениях с подсудимым не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснила о том, что точную дату и месяц не помнит, летом 2024 года около 11 часов дня находилась дома, выглянув в окно увидела за своим забором чёрный дым, который был около полуразрушенного заброшенного дома. Почитала что этот дом горит. Выбежала за ограду, увидела мужчину, который жёг кабеля. Мужчина был невысокого роста русые волосы, ходощавый, был одет в черный спортивный костюм, на голове была кепка. Она попросила его больше не жечь провода, на что он извинился, сказал что больше такого не повторится. Ранее она этот мужчину на их улице не видела. Она не помнит, сообщал ли её муж <ФИО10> Садир кому-либо о случившемся. После того, как её муж приехал, они вместе ходили на то место, где мужчина жёг кабеля, где увидела остатки от кабелей.
В судебном заседании свидетел <ФИО12>, пояснил о том, что в родственных и дружеских отношениях с подсудимым не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснил о том, что точную дату не помнит, он приехал вечером с работы. Его супруга <ФИО10> Любовь сообщила ему о том, что увидела черный дым напротив огорода, около заброшенного дома, также сообщила о том, что видела мужчину, который обжигал провода. Им была осмотрена территория вокруг дома, на заборе он обнаружил обрезанный кабель связи. Кабель связи висел на опорах, до которого можно было дотянуться с высоты собственного роста. Кабель связи был отрезан после его дома, то есть дальше связь и интернет другим абонентам не поступал.
Кроме изложенных показаний, вина <ФИО3> в совершении инкриминируемых преступлений по факту кражи, что есть тайного хищения кабеля связи, принадлежащего ПАО «<АДРЕС>» и повреждения объекта электросвязи, если такие действия совершены из корыстных побуждений, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:
- заявлением представителя потерпевшего ПАО «<АДРЕС>» <ФИО6>, по факту кражи кабеля связи марки ТППэПз 50*2*0,4 длиной около 200 метров с опор линии связи по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> (л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по адресу Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> «а», где расположены деревянные опоры воздушной линии связи, установлено место хищения, обстановка на месте преступления (л.д. 23-30).
- копией справки о размере материального ущерба, причиненного ПАО «<АДРЕС>», согласно которой ущерб оценен в размере 43 264 руб. (л.д. 50);
- копией справки о повреждении кабеля связи ТППэПз-50*2*0,4 принадлежащего ПАО «<АДРЕС>», согласно которой ПАО «<АДРЕС>» предоставлялись услуги связи для шести абонентов (л.д. 67).
Также судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы следующие характеризующие подсудимого материалы: заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого <ФИО3> хроническим психическим расстройством, слебоумием не страдает и не страдал, у него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (F 11.2 по МКБ-10). Об этом свиетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего псизиатрического обследования с участием нарколога о длительном упогтреблении им наркотических средств группы опиоидов с формированием психичепской и физической зависимости, наркотического абстинентного синдрома с утратой ситуационного и количественного контроля, выраженными вегетативными реакциями, морально-этическим снижением. Данные проявления послужили поводом для постановки подэкспертного на «Д» учет у нарколога с вышеуказанным диагнозом. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего психиатрического обследования, выявившими облегченность, поверхностность суждений, эмоционально-волевую неустойчивость, морально-этическое снижение. <ФИО3> нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению от наркомании нет (л.д. 34-36); копия паспорта (л.д. 106-109), Требование ИЦ МВД по Республики <АДРЕС>, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым <ФИО3> ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 110-113); копии приговоров (л.д. 115, 116-123, 124-134, 135), медицинская справка ГБУЗ «РПНД» согласно которой на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 137); медицинская справка ГАУЗ «РНД», согласно которой <ФИО3> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 11.2 (л.д. 139); медицинская справка ГБУЗ «Муйская ЦРБ», согласно которой <ФИО3> состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА18> с диагнозом F 11.2 (л.д. 141), справка военного комиссара г. <АДРЕС> и Северо-Байкальского районов Республики <АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> не состоял и не состоит на воинском учете в отделении граждан прибывающих в запасе. Седения о заключении контракта в военный коммисариат не поступали, для прохождения мероприятий по отбору на военную службу по контракту не обращался (л.д. 143); копия справки об освобождении, согласно которой <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА19> осужденный по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с <ДАТА20> по <ДАТА21> освобожден по отбытии наказания (л.д. 146); характеристика ФКУ ИК-2 от <ДАТА17>, согласно которой по месту отбывания наказания <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 147); характеристика УУП Отд МВД России «Муйское», согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 148); копия свидетельства о рождении <ФИО7> (л.д. 149); медицинская справка ГБУЗ «Муйская ЦРБ», согласно которой <ФИО3> состоит на «Д»-учете в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» с диагнозом «В 18.2»; характеристика ведущего специалиста кадрового учета ООО «Икибзяк» <ФИО14>, согласно которой за период работы с <ДАТА22> по <ДАТА23> зарекомендовал себя с положительной стороны, замечаний по работе не имел, по характеру спокойный, уравновешенный, во взаимоотношениях с коллегами общителен; ответ на запрос ГБУЗ «Муйская ЦРБ» согласно которой <ФИО3> за медцинской помощью обращался только <ДАТА11>, далее, за медицинской помощью не обращался, на стационарном и амбулаторном лечении не находится.
Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого <ФИО3> в совершении тайного хищения имущества - кабеля связи ТППэПз-50*2*0,4 длиной 200 м., принадлежащего ПАО «<АДРЕС>», а также повреждении объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении указанных двух эпизодах преступлений полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.
Судом установлено, что <ДАТА8> в 11 час. <ФИО3> находясь на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, используя найденные им ранеее кусачки по металлу, обрезал кабель связи марки ТППэПз-50*2*0,4 длиной 200 метров, стоимостью 216,32 руб. за 1 метр, общей стоимостью 43 264 руб., протянутый между опорами воздушной линии связи у домов <НОМЕР>,33 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и предназначенный для передачи электросвязи и интернета шести абонентам ПАО «<АДРЕС>», зарегистриованным по адресам: ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 2, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 1, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 1, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 3, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 2, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 3 п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Указанное подтверждается оглашенными показаниями <ФИО3>, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, не доверять данным показаниям подсудимого, у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> сообщившего о хищении кабеля связи ТППэПз 50*2*0,4, общей длиной 200 метров, принадлежащему ПАО «<АДРЕС>», его стоимости, и отсутствие электросвязи и интернета у шести абонентов ПАО «<АДРЕС>», проживающих по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО11>, являвшейся очевидцем, как худощавый мужчина невысокого роста, с русыми волосами на костре обжигал провода, и показаниями допрошенного в судебном заседании свиедетеля <ФИО12> обнаружившего свисающий на забор его дома кабель связи и сообщившего о случившемся <ФИО6>
Совокупность исследованных письменных пояснений указанных лиц объективно подтверждается исследованным протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, согласно которого участвующее в нем лицо <ФИО6> сообщил о хищении медного кабеля связи с линии электроопор по ул. <АДРЕС> у домов <НОМЕР> «а» до дома <НОМЕР> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а также письменным заявлением <ФИО6>, в котором просит возбудить дело о совершении в отношении ПАО «<АДРЕС>» преступления, выявленного в ходе обращения абонентов, проживающих по ул. <АДРЕС> с жалобой на отсутствие интернета и телефонной связи, а также установлением хищения кабеля связи с опор воздушной линии связи, справкой об ущербе ПАО «<АДРЕС>», согласно которой причиненный ущерб в результате кражи кабеля связи ТППэПз 50*2*0,4 длиной 200 метров составляет 43 264 руб., а также справкой о повреждении кабеля связи ПАО «<АДРЕС>», согласно которой на момент хищения кабеля связи по ул. <АДРЕС> предоставлялись услуги связи и интернет шести абонентам, проживающим по адресам: ул. <АДРЕС> д. 30 кв. 2, ул. <АДРЕС> д. 32 кв. 1, ул. <АДРЕС> д. 30 кв. 1, ул. <АДРЕС> д. 30 кв. 3, ул. <АДРЕС> д. 31 кв. 2, ул. <АДРЕС> д. 32 кв. 3 п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Таким образом, на основании совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что <ФИО3> при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «<АДРЕС>», причинив при этом имущественный ущерб, а также из корыстных побуждений повредил объект электросвязи (кабель связи).
Оценив данные о личности в совокупности с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, у суда нет сомнений во вменяемости <ФИО3> как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно <ФИО3> подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего по обоим эпизодам от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него не имеется, равно как и применения мер медицинского характера.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 215.2 Уголовного кодекса РФ - как повреждение объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетнего ребенка (сына гражданской супруги), имеющего со слов подсудимого хроническое заболевание, воспитанием и содержанием которых занимается подсудимый, дача подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений во время следствия, согласно которым он признал свою вину, принесение перед представителем потерпевшего своих извинений, положительная характеристика по предыдущему месту работы. При этом, мировой судья считает, что данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, при назначении <ФИО3> наказания за совершенные преступления. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, однако оснований для их назначения суд не установил поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает, что для достижения целей наказания подсудимого, восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, в отношении <ФИО3> необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы как единственный вид наказания, отвечающий при указанных обстоятельствах требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда, <ФИО3> должных выводов для себя после освобождения по отбытию наказания в виде лишения свободы не сделал. Подсудимый совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, в связи с чем суд полагает, что вышеуказанное наказание не оказало на него исправительного воздействия - это свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности личности. Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и направленных против собственности и против общественной безопасности и общественного порядка, с учётом личности подсудимого, суд полагает, что исправление <ФИО3> невозможно без изоляции от общества и назначает наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями, установленными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее <ФИО3> уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку <ФИО3> назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стажей подлежит зачёту в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ и в связи с наличием в уголовном деле сведений о необходимости лечения <ФИО3> от наркомании, в соответствии с заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>, однако в связи с назначением судом ему наказания, связанного с лишением свободы, судом данный вопрос не обсуждался.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат <ФИО4> по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого <ФИО3> в течение четырёх рабочих дней 08, 15, 17 и <ДАТА1>, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в сумме 13399,20 руб., о чем следует вынести отдельно постановление. Кроме того, защита подсудимого <ФИО3> в ходе предварительного следствия осуществлялась адвокатом <ФИО4>. по назначению, произведена оплата в сумме 11278,80 руб. по постановлению следователя от <ДАТА25>
Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям следователя и суда денежные средства в общей сумме 24678 руб. 00 коп., взыскать в доход государства с <ФИО3> Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку <ФИО3> трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить <ФИО3> окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв <ФИО3> под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО3> со дня фактического его задержания, с <ДАТА1> по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО4> в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 24 678 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек взыскать с <ФИО3> в счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п <ФИО1>
Копия верна: судья