Дело № 2-622/2026
75RS0023-01-2026-000258-77
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законнную силу)
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон 2» к Паламарчук Гелии Владимировне, Зуевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон 2» (далее – ООО УК «Кенон 2») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ООО УК «Кенон-2» предоставляет коммунальные услуги по содержанию и техническому обслуживанию, ОДН, текущему ремонту общего имущества, содержанию придомовой территории, по адресу: г. Чита, <адрес>. Ответчики, проживающие по адресу: г. Чита, <адрес>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.12.2021г. по 31.10.2025г. в размере 30 072,06 руб., пени в размере 20 600,89 руб. Просит взыскать солидарно с Паламарчук Гелии Владимировны, Зуевой Юлии Александровны задолженность за оказание коммунальных услуг за период с 16.12.2021г. по 31.10.2025г. в размере 30 072,06 руб., пени в размере 20 600,89 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 68,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца Бекетова Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Паламарчук Г.В., Зуева Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
По правилам ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, на основании распоряжения председателя Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» по адресу: <адрес> для управления указанным многоквартирным жилым домом утверждена управляющая ООО УК «Кенон-2», которая в спорный период оказывала услуги по управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Паламарчук Г.В., Зуева Ю.А.
Согласно сведениям из лицевого счета по спорному жилому помещению, в связи с неуплатой обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 072,06 руб., пени 20 600,89 руб.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности в указанный период
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа, определениями мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 22.09.2025 года судебные приказы №, № отменены, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения должниками.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01 декабря 2025 года, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, а также почтовые расходы в размере 68,50 руб., что подтверждается квитанцией.
Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Паламарчук Гелии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон-2» (ОГРН 1157536003074, ИНН 7536151653) задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с 16.12.2021г. по 31.10.2025г. в размере 30 072,06 руб., пени в размере 20 600,89 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 68,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года