Дело № 2-766/2026 ~ М-286/2026

Дело № 2-766/2026

УИД 75RS0023-01-2026-000558-50

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, граж­дан­ское дело по иску Пралич М.О. о государственной регистра­ции права собственности, установил:

Истец Пралич М.О. обратилась в суд с указанным исковым заявление, ссы­лаясь на следующее.

Решением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположен­ной по адресу: <адрес> между Пралич М.О. и Куприяновым А.Н., действующим за себя и как закон­ный представитель несовершеннолетней Куприяновой М.О., при­знан заключенным.

Данное решение суда является основанием для регистрации договора со­ответствующей федеральной регистрационной службой. Однако, при обраще­нии в Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю для регистрации прав на объект недвижимости, истец столкнулась с отка­зом ввиду того, что отсутствует вторая сторона договора. Истцу неизвестно, где проживает вторая сторона по договору, что также установлено при рассмотре­нии вышеуказанного дела и отражено в решении.

Истец с 1997 г. владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг и налогов. Однако отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуще­ством, что нарушает права последней.

Истец лишена возможности оформить право собственности на основании заключенного договора, что вынуждает обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ней, Пралич М.О., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 м?. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости за Пралич М.О..

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картогра­фии по Забайкальскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра) о вре­мени и месте рассмотрения настоящего дела извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, причин неявки не сообщило, хода­тайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляло. От его представителя Зиновьева В.В. поступили письменные пояснения относи­тельно заявленного Пралич М.О. иска, согласно которым Управление Росре­естра по Забайкальскому краю указывает, что в соответствии с п. 56 Постанов­ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Выс­шего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О не­которых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - По­становление 10/22) если лицо полагает, что государственным регистратором до­пущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам Кодекса админи­стративного судопроизводства Российской Федерации. Требований о признании отказа в государственной регистрации права незаконным не заявлено.

Возложение на орган регистрации обязанностей возможно только при об­жаловании отказа государственного регистратора в осуществление государ­ственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учёта и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения су­дов, возложение на Управление, в отношении которого не доказан факт нару­шения прав истца, обязанностей противоречит нормам процессуального законо­дательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, исковые требования Истца в таком виде, в каком они были заявлены им первоначально, не могут быть удовлетворены.

Согласно п.3 ч.3 ст.15 Закона «О регистрации» государственная регистра­ция прав осуществляются по заявлению сторон договора. Ситуация, когда сто­рона необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, создаёт препятствие для государственной регистрации права тем, что отсутствует её заявление.

В силу п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права соб­ственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной реги­страции перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле (л.д.__).

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила свои исковые требова­ния, просила в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечь прежнего собственника спорной квартиры – Куприянова А.Н., Куприянову М.А. и произ­вести государственную регистрацию права собственности истца на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.05.1997 (л.д.__).

Представитель истца Панова М.В., действующая на основании доверенно­сти, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного производства и удовлетворить уточненные исковые требования к Куприянову А.Н. и Куприяновой М.А. (л.д.__).

Привлеченные в качестве ответчиков Куприянов А.Н., Куприянова М.А., о времени и месте рассмотрения настоящего дела так же из­вещались надлежащим образом, в суд не явились, в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отло­жении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмот­реть дело в отсутствие неявив­шихся указанных лиц, поскольку их не­явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований по сле­дующим ос­нованиям:

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возни­кают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из дого­воров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противореча­щих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и было указано сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в городе Чите между гр.Куприяновым А.Н., дей­ствующим как за себя, и как законный представитель его несовершеннолетней дочери Куприяновой ФИО25, именуемые в дальнейшем «Про­давец», с одной стороны, и Пралич М.О., другой стороны, имену­емая в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи жи­лого помещения - квартиры, расположенного по адресу: г.Чита, 9 микрорайон, <адрес> (л.д.__).

Решением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположен­ной по адресу: <адрес>, оформленный между Пралич М.О. и Куприяновым А.Н., действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетней Куприяновой М.О., признан заключенным (л.д.__).

Решение суда вступило в законную силу. Из указанного решения следует, что стороны по договору согласовали все существенные условия и подписали его. Покупателем – Пралич М.О. была оплачена цена по договору, денежные средства переданы истцу. Спорная квартира была передана истцу во владение и пользование. Выполнение истцом и ответчиком всех условий по договору под­тверждается тем обстоятельством, что стороны подписали передаточный акт, ответчики снялись с регистрационного учета выехали на новое место житель­ства (л.д.__).

Таким образом, стороны исполнили в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной реги­страции, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о ре­гистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с реше­нием суда.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, преду­смотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям дого­вора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответству­ющего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм, договор купли-продажи считается за­ключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, покупная цена выплачена продавцу, а покупателю передан предмет сделки и права и обязанности по договору ста­новятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного договора следует, что его письменная форма соблю­дена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достиг­нуто, предмет договора передан покупателю, которым продавцу выплачена по­купная стоимость, о чем указано в самом договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении уточненных исковых требований Пралич М.О. о государствен­ной регистрации перехода права собственности на основании указанного дого­вора купли-продажи квартиры от 25.05.1997.

Настоящее решение суда является основанием для государ­ственной реги­страции права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осу­ществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:

Уточненные исковые требования Пралич М.О. к Куприя­нову Куприянов А.Н., Куприяновой ФИО25 о государ­ственной регистрации перехода права собственности удовлетворить:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, от Куприянова А.Н., Куприяновой ФИО25 к Пралич М.О. (<данные изъяты>) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляцион­ном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об от­казе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляцион­ном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление по­дано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров