Дело № 2-623/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000262-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
24 февраля 2026 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре судебного заседания Холманских А.В., ответчика Шильниковой С.Г., представителя истца Эповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Голубевой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Шильниковой Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Голубева И.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Просит суд взыскать с ответчика Шильниковой С.Г. неосновательное обогащение в размере 3000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55000 руб., судебные расходы в размере 50000 руб., принять обеспечительные меры путем наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах 3 000 000 руб.
Истец Голубева И.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила представителя Эпову А.Н.
Ответчик Шильникова С.Г. в судебное заседание явилась, пояснила, что в данный момент имеет регистрацию по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>.
Представитель истца Эпова А.Н. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.
Министерство обороны РФ, Военный комиссариат Забайкальского края, Военская часть № 06705, ФКУ «75 ФЭС» МО РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.
В исковом заявлении указано место жительства ответчика Шильниковой С.Г.: <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г. Читы.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Шильникова С.Г. в настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>. Ни один из адресов ответчика не относится к юрисдикции Черновского районного суда г. Читы
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что местом регистрации и жительства ответчика является <адрес>, суд находит, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Улетовский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Голубевой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Шильниковой Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Улетовский районный суд Забайкальского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.
Судья: