К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-5/2026

ст. 112 ч. 1 УК РФ — Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Судебный участок Муйского района Республики Бурятия · судья Духаев Юрий Сергеевич

Постановление о прекращении уголовного дела
Карточка на сайте суда
Решение
17.08.2026
Вступило в силу
02.09.2026
Категория
Насилие и угрозы
Статья
  • ст. 112 ч. 1 УК РФ — Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Решения

Уголовное дело №1-5/2026

УИД 04MS0020-01-2026-001753-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2026 года п. Таксимо

Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Телковой В.С., при секретаре Максимовой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1> Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, работающего в ВЧДЭ-12 станции Таксимо осмотрщиком-ремонтником вагонов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт №1- выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2026 года в период времени с 00 час. до 08 час., между <ФИО2> и <ФИО1> находившимся в средней части парка ст. Таксимо по адресу: Республика Бурятия Муйский район п. Таксимо ул. 70 лет Октября д. 43, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

25.03.2026 года в период времени с 12 час. до 13 час. у <ФИО1>, находящегося в здании Пункта технического осмотра станции Таксимо (далее - ПТО ст. Таксимо) по адресу: Республика Бурятия Муйский район п. Таксимо 70 лет Октября д. 51 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>

В это же время, <ФИО1> находясь в 4 метрах от главного входа в здание ПТО ст. Таксимо, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком в область нижней челюсти слева.

В результате умышленных преступных действий <ФИО1>, потерпевшему <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти со смещением костных отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

В судебном заседании исследовано письменное ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО1> извинился перед ним, они помирились, в счет возмещения причиненного физического и морального вреда, передал денежные средства, претензий к <ФИО1> он не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия принятого решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, принёс перед потерпевшим свои извинения, а также передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью на приобретение медикаментов и в счет возмещения морального ущерба, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО4> также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку основания к этому имеются.

Действия <ФИО1> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно характеристике с места жительства, со стороны правоохранительных органов <ФИО1> характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, согласно медицинским справкам, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что производство по делу в отношении <ФИО1>, совершившего преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, выраженный в передаче денежных средств на приобретение лекарственных средств и медикаментов, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего <ФИО2>

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение о наличии какого-либо давления с чьей-либо стороны на потерпевшего <ФИО2>, поскольку письменное ходатайство им предоставлено в судебный участок Муйского района Республики Бурятия лично, кроме того, оно составлено им собственноручно, указанное также подтверждается телефонным сообщением, полученным от потерпевшего.

Кроме того, право суда на прекращение уголовного дела закреплено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> №1- «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

В ходе дознания в отношении <ФИО1> мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 168), которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1> Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Муйского района Республики Бурятия.

Мировой судья п/п Ю.С. Духаев

Копия верна: судья

Участники

Лица

  • С. М. С.

    112 ч.1

Защитник

  • Т. Л. С.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Постановление о назначении судебного заседания

  2. 14:00

    Судебное заседание

    Принято решение: Постановление о прекращении уголовного дела

  3. Прекращение производства

  4. Обращение к исполнению