ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска в составе: председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Слободиной И.С., с участием:
государственного обвинителя Долшкевич Е.Б., подсудимой Астаповой А.И.
защитника – адвоката Моргуненко В.В., потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Астаповой А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне профессиональное образование, состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Астапова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Астапова А.И., находясь в магазине «Красное&Белое» расположенном по <адрес>-Кузбасс, где имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший, с имеющимся на банковской карте значком «WI-FI», и предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить принадлежащие Потерпевший денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем оплаты товаров в магазинах через платежный терминал.
В осуществление своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, Астапова А.И., ДД.ММ.ГГГГ имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по <адрес> - Кузбасс, где достоверно зная, о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте, пин-код вводить не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, денежные средства в 16 часов 05 минут в сумме 456 рублей 54 копейки, принадлежащие Потерпевший, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Красное&Белое» по <адрес> - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством одной операции, на сумму 456 рублей 54 копейки, по терминалу оплаты отображается: «KRASNOE&BELOE Prokopevsk RUS».
В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, Астапова А.И., ДД.ММ.ГГГГ имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший пришла в магазин «Сибиряк», расположенном по <адрес> - Кузбасс, где достоверно зная, о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте, пин-код вводить не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, денежные средства в 16 часов 12 минут в сумме 260 рублей, в 16 часов 13 минут в сумме 550 рублей, в 16 часов 15 минут в сумме 300 рублей принадлежащие Потерпевший, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Сибиряк» по <адрес> - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством трех операций, на общую сумму 1110 рублей, по терминалу оплаты отображается: «SIBIRYAK Prokopevsk RUS».
В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, Астапова А.И., ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном владении банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший пришла в магазин «Яна», расположенный по <адрес> - Кузбасс, где достоверно зная, о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте, пин-код вводить не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, денежные средства в 16 часов 20 минут в сумме 1 080 рублей, в 16 часов 23 минуты в сумме 880 рублей, в 16 часов 25 минут в сумме 950 рублей, в 16 часов 30 минут в сумме 860 рублей, в 16 часов 31 минуту в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Яна» по <адрес>, с помощью функции «WI-FI», посредством пяти операций, на общую сумму 4020 рублей, по терминалу оплаты отображается: «Yana Prokopjevsk RUS».
Таким образом, Астапова А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 32 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 5 586 рублей 54 копейки, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 5 586 рублей 54 копейки. Похищенными денежными средствами Астапова А.И. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Астапова А.И. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой Астапова А.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, ей захотелось выпить, и не было курить, денег у нее тоже не было, тогда она решила сходить к Потерпевший, чтобы ему помочь и попросить за это купить с его денег пачку сигарет и бутылку пива. Она пришла к Потерпевший около 15 часов 30 минут. Потерпевший попросил ее сходить в магазина и приобрести ему пачку пельменей и пачку сигарет, она согласилась и попросила за данную услугу пачку сигарет и бутылку пива. Потерпевший согласился и сказал, чтобы она с его карты приобрела себе бутылку пива и пачку сигарет. Потерпевший сказал, чтобы она тратила не более 1000 рублей. Она понимала, что может потратить только эту сумму и приобрести только те продукты питания которые ей сказал Потерпевший Потерпевший ей дал свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР», пин-код не называл, на карте установлена функция «WI-FI». После она пошла в магазин «Красное&Белое» по <адрес> (время было 16 часов 00 минут), где приобрела товар для Потерпевший на сумму 847 рублей (купила пачку пельменей, пачку сигарет и себе пачку сигарет и бутылку пива). Расплатилась картой Потерпевший После данной покупки у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с банковской карты ПАО «Сбербанк России». Деньги решила тратить с карты частями пока не приобретет необходимые для себя продукты питания и спиртное, или пока Потерпевший не обнаружит хищение денежных средств и не заблокирует карту. После совершила покупки, расплатившись картой Потерпевший путем приложения карты к терминалу оплаты, в магазине «Красное&Белое» по <адрес> на сумму 456 рублей 54 копейки, в магазин «Сибиряк» по адресу: Российская, <адрес> на суммы 260 рублей, 550 рублей, 300 рублей, в магазине «Яна» по адресу: Российская, <адрес> на суммы 1080 рублей, 880 рублей, 950 рублей, 860 рублей, 250 рублей. Все покупки она совершала в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего все покупки отнесла домой, выпила, поела и уже около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла к Потерпевший, чтобы отдать купленный ему товар и банковскую карту. Когда она пришла к Потерпевший, он ей сказал, что обратился в полицию по факту кражи принадлежащих ему денежных средств с банковской карты, которую ей дал. Тогда она не стала ему врать и рассказала, что она купила себе пачку сигарет и бутылку пива, ему пельмени и пачку сигарет и на это все она потратила денежные средств на сумму 847 рублей в магазине «Красное&Белое» и отдала ему банковскую кредитную карту, которую тот ей дал для покупки товара для него и с которой она похитила деньги. Она ему призналась, что находясь в магазине «Красное&Белое» приобрела товар для него на сумму 847 рублей, а потом решила совершить кражу денежных средств с его кредитной карты и приобрести для себя продукты питания и спиртное. Потерпевший не разрешал ей распоряжаться его деньгами, находящимися на его кредитной карте по своему усмотрению. Она имела право только приобрести тот товар который, Потерпевший ей сказал и не тратить больше 1000 рублей деньги. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58, 95-96, 106-108).
При проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-77), Астапова А.И. подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Оглашенные показания Астапова А.И. подтвердила в полном объеме.
Помимо признания вины, виновность Астаповой А.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных им в судебном заседании следует, что он проживает один в арендованном доме, <данные изъяты>, получает пенсию в размере около 14 500 рублей, другого дохода он не имеет. Несет расходы за съем жилья, оплату коммунальных услуг, покупку лекарств. У него имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом на 105 000 рублей, привязанная к его номеру телефона, в телефоне установлено приложение «Сбербанк». На карте была установлена функция «WI-FI», с возможностью оплаты покупок без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов к нему пришла Астапова А.И. Он попросил Астапову А.И. сходить в магазин и купить ему пачку пельменей, пачку сигарет, на что согласилась и попросила за данную услугу пачку сигарет и бутылку пива. Он сказал Астаповой А.И., чтобы она приобрела только ему продукты и для себя пиво и пачку сигарет, общую покупку на сумму не превышающую 1000 рублей. Для этого дал Астаповой А.И. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР». Астапова А.И. ушла в магазин и не вернулась. В приложении онлайн «Сбербанк» он увидел, что с помощью его карты совершили покупки в трех разных магазин на общую сумму 6 433 рубля 54 копейки, из которых в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 31 минуты на сумму 5 586 рублей 54 копейки. Он сразу понял, что Астапова А.И. совершила без его разрешения множество покупок с его карты, т.е. тем самым похитила у него денежные средства с его банковской карты. Он сразу позвонил сотрудникам полиции, заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему пришла Астапова А.И., принесла ему пачку пельменей и пачку сигарет, а также сказала что купила себе пачку сигарет и бутылку пива и на это потратила 847 рублей в магазине «Красное&Белое». Призналась, что совершила его картой и другие покупки. То есть с карты были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5 586 рублей 54 копейки. Данная сумма является для него значительным ущербом. Он не разрешал Астаповой А.И. распоряжаться его деньгами, находящимися на его кредитной карте по своему усмотрению. Ущерб ему возмещен в полном объеме, просил Астапову А.И.
Также, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая показания потерпевшего, а также показания подсудимой Астаповой А.И., данные ею в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, согласуются с показаниями Астаповой А.И., показаниями потерпевшего о времени и месте совершения преступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Действия подсудимой Астаповой А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Судом установлено, что Астапова А.И. противоправно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, произвела оплату банковской картой № ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший, покупок в магазинах «Красное и Белое», «Сибиряк», «Яна», тем самым совершила тайное хищение с банковского счета № денежных средств в сумме 5 586,54 рублей, принадлежащих Потерпевший, причинив последнему материальный ущерб. После совершения преступления, Астапова А.И. распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.
Также нашёл своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный квалифицирующий признак подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым он <данные изъяты> не работает, его пенсия составляет 14 500 руб., поживает в съемном жилье, оплачивает аренду жилья, коммунальные услуги, покупает медикаменты, других источников дохода не имеет.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Астаповой А.И., и обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, состоит в браке, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, впервые привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, простившего подсудимую.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности Астаповой А.И., суд назначает подсудимой наказание, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы; оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания подсудимой в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не установлено.
К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Астаповой А.И. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Астапову А. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденную Астапову А.И. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Астаповой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Под стражей не содержалась.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участие в суде апелляционной инстанции, о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции с отнесением на его счёт расходов за участие защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова