ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г.Прокопьевск
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Долшкевич Е.Б., подсудимого Пневского В.В., защитника – адвоката Кострова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пневского В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Пневский В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Пневский В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от многоквартирного жилого дома № по <адрес> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, <данные изъяты> на общую сумму 25 700 рублей, похищенным имуществом Пневский В.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пневского В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Пневский В.В., защитник подсудимого адвокат Костров С.Г., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Пневского В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражающего относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Пневский В.В. ранее не судим, преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину Пневский В.В. признал.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пневского В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
Учитывая вышеизложенное, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого Пневского В.В., суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Пневского В.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пневского В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Пневского В. В. от уголовной ответственности освободить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись О.А.Полюцкая
Подлинный документ подшит в деле № 1 – 66/2026 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области