№ 2-602/2026
УИД 75RS0001-02-2025-006772-65
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Поповой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с Поповой Н.П. кредитный договор №, по условиям которого Попова Н.П. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заёмные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Попова Н.П. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 123 357 руб. 33 коп. Поскольку право требования по названному кредитному договору переданы ООО «ПКО «Феникс», последнее просит взыскать с Поповой Н.П. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Поповой Н.П. заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 4 319 руб. под 23,4% годовых на срок 306 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно Попова Н.П. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счёт в рамках договора о карте, открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с Поповой Н.П. договор о предоставлении и обслуживании карты №.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в рамках заключённого договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. До момента активации карты лимит равен нули. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен ему по усмотрению банка либо в момент активации (пункты 2.9, 2.10, 2.10.1, 2.10.2).
Карта предоставлена Поповой Н.П., которая осуществляла по ней операции.
Обязательства по возврату кредитных денежных средств Попова Н.П. надлежащим образом не исполняла.
По утверждению ООО «ПКО «Феникс» у Поповой Н.П. образовалась задолженность в сумме 123 357 руб. 33 коп.
Права требования по заключённому с Поповой Н.П. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ЭОС» передало права требования по этому же кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поповой Н.П. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из выписки из акта приёма-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 в размере 123 357 руб. 33 коп. имелась на дату заключения соответствующего договора.
Таким образом, с требованием о взыскании задолженности кредитор был вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района города Читы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Изложенное свидетельствует о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а, следовательно, и для обращения в суд с настоящим иском, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, не установлено.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.