ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А., при помощнике судьи Канаевой Е.Н с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В., подсудимой Некрасовой Р.С. и её защитника – адвоката Деревянко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Некрасовой Р. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей среднее основное образование, не состоящей в браке, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 03.06.2020 приговором Кытмановского районного суда Алтайского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ <данные изъяты>;
- 29.09.2021 – приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст.159.2, ч. 3 ст.159.2, ч. 3 ст. 69 УК РФ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасова Р.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Некрасова Р.С., находясь во дворе дома № по <адрес>, увидев ранее не знакомую ей Потерпевший №1, решила проследовать за Потерпевший №1 в подъезд № указанного дома, и умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения имущества Потерпевший №1, незаконно проникнуть в квартиру № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Некрасова Р.С., находясь в подъезде № по <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно цели своего прихода, под предлогом проверки счётчика воды, попросила Потерпевший №1 впустить её в квартиру. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Некрасовой Р.С., разрешила ей войти в квартиру, тем самым Некрасова Р.С., путём обмана, воспользовавшись доверием со стороны Потерпевший №1, с целью хищения имущества Потерпевший №1, незаконно проникла в квартиру № по <адрес>, являющуюся жилищем. В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Некрасова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, незаконно находясь в квартире № по <адрес>, осознавая, что она не обладает какими-либо целительными навыками, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих целительных способностей нетрадиционными методами, с помощью которых она может «вылечить» Потерпевший №1, предложила Потерпевший №1 проведение «обряда лечения», на что Потерпевший №1, поддающаяся психологическому воздействию и склонная к доверию посторонним лицам, не догадываясь о преступных намерениях Некрасовой Р.С., согласилась на проведение «обряда лечения». В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Некрасова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, незаконно находясь в квартире № по <адрес>, сказала Потерпевший №1, чтобы последняя для проведения обряда передала ей полотенце и яйцо. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных преступных намерений Некрасовой Р.С., по просьбе последней передала ей указанное имущество. Некрасова Р.С., придавая видимость осуществления «обряда лечения», попросила Потерпевший №1 для продолжения проведения «обряда лечения» передать ей надетые на мочках ушей Потерпевший №1 золотые серьги. Потерпевший №1, заподозрив об истинных намерениях Некрасовой Р.С., отказалась выполнить требования о передаче ювелирных изделий. Некрасова Р.С., получив отказ от Потерпевший №1, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, незаконно находясь в квартире № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сняла руками с мочек ушей Потерпевший №1 2 серьги из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, тем самым открыто похитив их. После чего Некрасова Р.С. с похищенными 2 серьгами из золота 585 пробы, полотенцем и яйцом с места преступления скрылась. Таким образом, Некрасова Р.С. с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в квартиру № по <адрес>, являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 серьги из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, и не представляющие материальной ценности полотенце и яйцо, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом Некрасова Р.С. с места преступления скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Некрасова Р.С. вину в совершении преступления признала частично, показала, что в феврале 2026 года она, её сожитель Свидетель №8, <данные изъяты>, а также Свидетель №7 и Свидетель №1 поехали в г. Прокопьевск навестить её родственника. Родственника дома не оказалось, на телефонные звонки он не отвечал. Они устали за дорогу, решили снять квартиру на ночь. Свидетель №7, Свидетель №8 остались с детьми в машине, она и Свидетель №1 пошли искать квартиру в пятиэтажном доме, адрес не знает. Впереди них шла Потерпевший №1, ей помогал идти молодой человек, который, оставив Потерпевший №1 возле подъезда, попросил их помочь ей дойти до квартиры. Они месте с Потерпевший №1 вошли в подъезд, поднялись на третий этаж. Потерпевший №1 сказала, что ей плохо, попросила их зайти в квартиру и посидеть с ней. Они вошли в квартиру, Свидетель №1 прошла в туалет, а Некрасова Р.С. помогла Потерпевший №1 раздеться и прошла с ней на кухню. Потерпевший №1 пожаловалась, что у неё болят ноги, она предложила её полечить, и сказала, что за это надо будет её отблагодарить. Потерпевший №1 согласилась, сказала, что денег у неё нет, но есть серёжки. Она попросила налить стакан воды, принести полотенце и яйцо. Потерпевший №1 передала ей всё, что она попросила, села на стул, сняла с мочек ушей серёжки и передала ей в руки. Некрасова Р.С. несколько раз спросила, не жалко ли ей серёжки, та ответила, что не жалко. Некрасова Р.С. взяла стакан с водой, прочла молитву, потом поставила стакан на стол, взяла яйцо, разбила его в полотенце, и подложила туда резиночку для волос, чтобы Потерпевший №1 ей больше поверила. После этого они с Свидетель №1 ушли, Потерпевший №1 закрыла за ними дверь, вслед ничего не сказала. Серьги Некрасова Р.С. с Потерпевший №1 не снимала, Потерпевший №1 сама попросила её погадать ей и полечить её, и за это передала ей серьги. На очной ставке Некрасова Р.С. вернула Потерпевший №1 эти серьги и отдала ей своё кольцо, извинилась. Вину признаёт в том, что ввела Потерпевший №1 в заблуждение, она не хотела ни воровать, ни отбирать у Потерпевший №1 её серьги. Свидетель №1 она ничего не говорила про серьги, через день попросила её заложить эти серьги. Сожитель Свидетель №1 заложил серьги, и Свидетель №1 передала ей деньги. Некоторое время спустя в г. Новоалтайске к ним подъехали сотрудники ГАИ, привезли их в отдел. Вскоре приехали сотрудники полиции – четверо мужчин, пояснили, что расследуют уголовное дело по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи её серег, и привезли их в г. Прокопьевск. Некрасова Р.С. рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах дела – как всё на самом деле происходило. Но сотрудники полиции ей сказали, что для неё будет лучше соглашаться с показаниями Потерпевший №1, и если она даст такие же показания, как Потерпевший №1, её отпустят домой. Некрасова Р.С. растерялась, и подписала всё, что ей предъявили, согласилась со всеми показаниями. Оперуполномоченный уголовного розыска перед тем, как завести её к следователю, оказывал на неё давление, говорил, что её не отпустят, если не даст нужные показания.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Некрасовой Р.С. в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания подсудимой Некрасовой Р.С., данные ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признаёт полностью. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №7 и детьми поехали в г. Прокопьевск Кемеровской области навестить родственников. Родственников дома не оказалось, они решили арендовать на ночь квартиру. Она и Свидетель №1 зашли в один из домов города Прокопьевска в районе проживания её родственника около 16:00-17:00. Помнит, что дом был кирпичный, 5-ти этажный, многоподъездный. В одном подъезде дверь была открыта. Они с Свидетель №1 решили зайти в этот подъезд. Перед ними в подъезд зашла не знакомая ей пожилая женщина – Потерпевший №1 Она видела, что Потерпевший №1 одна, и решила, что она сможет зайти к Потерпевший №1 в квартиру, сказав, что они проверяют счётчики, чтобы, якобы полечить Потерпевший №1, а на самом деле похитить у неё ценные вещи. Она решила проникнуть в квартиру к Потерпевший №1, чтобы обманным путём похитить у неё имущество. Она попросила Свидетель №1 взять в машине тетрадку, сказала ей, что просто «полечит» Потерпевший №1 за вознаграждение. Свидетель №1 она преступление совершать не предлагала, сговора с ней на совершение преступления не было. Свидетель №1 ей поверила, взяла тетрадку, и они зашли за Потерпевший №1 в подъезд, поднялись за ней на 3 этаж. Возле квартиры Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что им надо проверить у неё счётчики воды. Потерпевший №1 впустила их с Свидетель №1 в квартиру, она прошла в ванную комнату, сделала вид, что проверяет счётчики, Свидетель №1 тоже зашла с ней, сделала вид, что что-то записала. Она вышла из ванной комнаты и попросила у Потерпевший №1 стакан воды. Потерпевший №1 пошла в кухню, она пошла следом за ней. Она заметила, что Потерпевший №1 хромает, и спросила у Потерпевший №1, болят ли у неё ноги, та сказала, что болят. Она предложила Потерпевший №1 полечить её и погадать ей. На самом деле гадать и лечить она не умеет, но она хотела таким образом похитить у Потерпевший №1 ценное имущество. Она сказала Потерпевший №1, что за гадание её нужно будет отблагодарить. В кухне Потерпевший №1 налила ей стакан воды, подала ей яйцо и полотенце. Свидетель №1 в этот момент стояла в коридоре, в кухню не заходила. Некрасова Р.С. увидела на ушах у Потерпевший №1 серёжки, и решила забрать их под предлогом проведения ритуала гадания. Она разбила ложкой яйцо, положила яйцо в полотенце, незаметно для Потерпевший №1 она положила в полотенце резиночку для волос жёлтого цвета. Таким образом, она хотела обмануть Потерпевший №1, что в яйце есть «порча». Накрыв разбитое яйцо полотенцем, она сказала Потерпевший №1, чтобы та передала ей свои золотые сережки, показала ей разбитое яйцо, внутри которого лежала резиночка, сказала, что это змеёныш, и сережки ей нужны, чтобы завершить обряд, откупиться от злых сил. Она видела, что Потерпевший №1 не хочет снимать сережки, и она сама стала снимать с неё сережки. Потерпевший №1 убирала её руки, но она говорила, что так нужно. Она сняла с Потерпевший №1 сережки, положила их в стакан с водой, якобы проводя ритуал по лечению порчи. Она таким образом обманывала Потерпевший №1, чтобы отвлечь её внимание. Затем она вылила воду из стакана в раковину, а сережки положила в руку. Потерпевший №1 просила, чтобы она вернула ей сережки, но она сказала, что надо срочно сжечь змею на улице, а затем она вернёт ей серёжки, и быстро вышла из квартиры. Свидетель №1 вышла с ней. Свидетель №1 не видела, как она снимает серёжки, они с ней об этом не разговаривали. Слышала ли Свидетель №1, что Потерпевший №1 просила вернуть серёжки, она не знает. Потерпевший №1 за ней не пошла. Выйдя на улицу, она выкинула полотенце с резиночкой и яйцом. Они сели в машину и поехали домой. Через день она попросила Свидетель №1 сдать её сережки в ломбард. Свидетель №1 взяла сережки, а позже принесла ей деньги. Когда её задержали сотрудники полиции, она попросила Свидетель №8 выкупить сережки, чтобы вернуть потерпевшей, тот их выкупил. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается. Она понимает, что открыто похитила сережки Потерпевший №1, что та видела, как она похищает сережки и уходит из квартиры. Она понимает, что своими действиями она совершила преступление, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 70-75, 123-126).
Из оглашенных в судебном заседании показаний Некрасовой Р.С., данных при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, она признаёт частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №7 она была в г. Прокопьевске, хотели навестить её родственников, родственников не оказалось дома, они решили арендовать квартиру. Она и Свидетель №1 подошли к одному из многоквартирных домов, стали звонить в домофон, им никто не открыл, она попросила Свидетель №1 взять тетрадку, чтобы представиться, что они пришли проверять счётчики, и их впустили бы в подъезд, где бы они смогли найти квартиру. Во дворе дома они увидели пожилую женщину, которую провожал какой-то парень. Парень довел Потерпевший №1 до подъезда и ушёл. Потерпевший №1 осталась стоять возле подъезда. Она видела, что было скользко, и Потерпевший №1 было тяжело идти. Она предложила Потерпевший №1 помочь ей дойти, Потерпевший №1 согласилась. Она достала ключ от домофона, открыла подъездную дверь. Некрасова Р.С. придержала подъездную дверь, Потерпевший №1 прошла вперед, она прошла следом за Потерпевший №1, и, придерживая Потерпевший №1 за руки, они стали подниматься по лестнице. Свидетель №1 шла за ними. Когда они подошли к квартире, она спросила у Потерпевший №1, всё ли с ней хорошо. Потерпевший №1 сказала, что ей плохо, и попросила их посидеть с ней. Чтобы помочь Потерпевший №1 и по её просьбе, она прошла в квартиру. Свидетель №1 зашла в квартиру вместе с ней, прошла в ванную комнату проверить счётчики. Зачем Свидетель №1 сказала про счётчики, она не знает, она об этом не просила. Она помогла Потерпевший №1 пройти в кухню, Свидетель №1 осталась в коридоре. В кухне Потерпевший №1 сказала, что у неё сильно болит нога. Она предложила Потерпевший №1 полечить её. Потерпевший №1 согласилась. Она спросила у Потерпевший №1, что ей не жалко отдать для ритуала, Потерпевший №1 сказала, что денег у неё нет, но есть серёжки. Потерпевший №1 сняла с ушей серёжки и сама лично передала ей. Она, держа сережки в руках, спросила у Потерпевший №1, не жалко ли ей отдавать сережки, Потерпевший №1 сказала, что ей не жалко. Для ритуала лечения Потерпевший №1 принесла ей яйцо, полотенце и стакан воды, Некрасова Р.С. прочла молитву, разбила яйцо, положила его в полотенце, куда подложила резиночку для волос. Затем она показала Потерпевший №1 разбитое яйцо, и сказала, что там её болезнь. Затем она вылила воду, над которой читала молитву, сказала Потерпевший №1, что ей надо идти, и ушла. Потерпевший №1 за ней не пошла, осталась в кухне, ничего не говорила. Свидетель №1 всё это время стояла в коридоре, в кухню не заходила, из квартиры он вышли вместе. Полотенце с яйцом и резиночкой она выбросила на улице. Серёжки забрала себе. После чего они сели в машину, и поехали домой. По дороге они остановились в г. Новоалтайске, она попросила Свидетель №1 сдать серьги в ломбард, заверив, что это её сережки. Когда она предложила Потерпевший №1 обряд лечения, она её обманула, она не умеет лечить. Она ввела Потерпевший №1 в заблуждение, что может её вылечить, что на Потерпевший №1 порча, и с этой целью она подложила в яйцо резиночку, чтобы Потерпевший №1 ей поверила. Она это всё сделала, чтобы завладеть имуществом – серёжками Потерпевший №1, сказав, что сережки нужны для обряда лечения, но на самом деле хотела забрать их себе, якобы в уплату за обряд. Умысел на обман у неё возник, когда она была в квартире, когда Потерпевший №1 пожаловалась на боль в ноге (том № л.д. 32-39).
Из протокола очной ставки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Некрасовой Р.С., оглашённого по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Некрасовой Р.С. в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Р.С. с Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №7 приехали в <адрес> навестить её родственника, но его не было дома. Она предложила остаться в г. Прокопьевске, снять квартиру. Она и Свидетель №1 пошли к многоквартирному дому, чтобы найти квартиру на ночь. Она увидела, что в один из подъездов заходит не знакомая ей Потерпевший №1, решила, что сможет зайти к ней в квартиру, чтобы якобы полечить её, но самом деле похитить у неё ценное имущество. Она решила, что в квартиру она сможет зайти, сказав, что они проверяют счётчики. Она попросила Свидетель №1 сказать Потерпевший №1, что они проверяют счётчики. Она сказала Свидетель №1, что ей нужно попасть в квартиру к Потерпевший №1, чтобы её полечить, преступление совершать ей не предлагала. Возле квартиры Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что они пришли проверить счётчики, и Потерпевший №1 впустила их в квартиру. В квартире Свидетель №1 сделала вид, что записала показания, а она попросила у Потерпевший №1 воды, и они с ней прошли в кухню. Там она сказала Потерпевший №1, что может её полечить, и попросила яйцо и полотенце. Свидетель №1 в этот момент стояла в коридоре. Потерпевший №1 принесла ей яйцо и полотенце. Она разбила яйцо, подложила туда резиночку, и сказала Потерпевший №1, что это змея, и что нужно откупиться, и чтобы та сняла сережки. Она решила похитить серёжки. Потерпевший №1 отказалась снимать сережки, тогда она сама сняла их с неё, сделала вид, что проводит обряд. Потерпевший №1 пыталась убрать её руки, чтобы она не сняла с неё сережки, но она успела их снять. Проведя якобы обряд, она с сережками вышла из кухни и они с Свидетель №1 ушли из квартиры. Потерпевший №1 просила её вернуть сережки, но она сказала, что сожжёт змею и вернется, но возвращаться она не собиралась. Слышала ли это Свидетель №1, она не знает. Свидетель №1 не видела, что она похитила сережки, она ей не рассказывала. Она понимает, что открыто похитила сережки у Потерпевший №1, что та ей их сама не отдавала, она сама сняла их с неё и забрала себе (том №, л.д. 111-114).
Из протокола очной ставки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Некрасовой Р.С., оглашённого по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Некрасовой Р.С. в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Р.С., Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №7 приехали в г. Прокопьевск навестить её родственника, но его не оказалось дома. Тогда она предложила остаться в г. Прокопьевске, снять квартиру на ночь. Она и Свидетель №1 пошли к многоквартирному дому, чтобы найти квартиру. Она увидела, что в один из подъездов заходит Потерпевший №1, решила, что сможет зайти к ней в квартиру, чтобы якобы полечить, а на самом деле похитить у неё ценные вещи. Она решила, что в квартиру она сможет зайти, сказав, что они проверяют счётчики. Она попросила Свидетель №1 взять из машины тетрадку, сказала, что ей нужно попасть в квартиру к Потерпевший №1, чтобы её «полечить». Она попросила Свидетель №1 сказать, что они проверяют счётчики, чтобы Потерпевший №1 впустила их в квартиру. Свидетель №1 она преступление совершать не предлагала, она её заверила, что просто полечит Потерпевший №1 за вознаграждение. Свидетель №1 ей поверила, взяла тетрадку и они пошли за Потерпевший №1 Возле квартиры Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что они пришли проверить счётчики, и Потерпевший №1 впустила их в квартиру. В квартире Свидетель №1 сделала вид, что записала показания, а она попросила у Потерпевший №1 воды, и они с ней прошли в кухню. В кухне она сказала Потерпевший №1, что может её полечить, и попросила яйцо и полотенце. Свидетель №1 в этот момент была в коридоре. Потерпевший №1 подала ей яйцо и полотенце. Она разбила яйцо, подложила в него резиночку, и сказала Потерпевший №1, что это змея, и что нужно откупиться, и чтобы та сняла сережки. Про серёжки она сказала, так как решила их похитить. Потерпевший №1 отказалась снимать серёжки, тогда она сама сняла их с неё, и сделала вид, что проводит обряд. Потерпевший №1 просила её вернуть сережки. Слышала ли это Свидетель №1, она не знает. Они вдвоём вышли из квартиры, сели в машину. Свидетель №1 не видела, что она похитила серёжки, она ей об этом не рассказывала. Свидетель №1 она обманула, что будет лечить Потерпевший №1, на самом деле лечить Потерпевший №1 она не собиралась, а хотела похитить её имущество. Через несколько дней она попросила Свидетель №1 сдать в ломбард её сережки. О том, что сережки она похитила, она ей не говорила (том №, л.д. 104-107).
Подсудимая Некрасова Р.С. оглашенные показания в части признания вины не подтвердила, пояснив, что сказала так, потому что на неё оказывали давление сотрудники уголовного розыска, вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснив, что потерпевшая добровольно передала ей свои серьги.
Виновность Некрасовой Р.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она возвращалась домой из магазина. Было скользко, до подъезда дома её довел незнакомый ей парень и ушёл. Дверь в подъезд была открыта. В подъезде никого не видела, на лестничной площадке третьего этажа никого не было. Когда она стала открывать двери своей квартиры, она увидела, что по лестнице поднимаются две незнакомые ей девушки цыганской национальности – Некрасова Р.С. и Свидетель №1 Внешность Некрасовой Р.С. она запомнила, при проведении опознания сразу узнала её по чертам лицам, по форме лица, телосложению, разрезу глаз. У Свидетель №1 в руках была тетрадка и ручка. Когда она стала заходить в квартиру, Свидетель №1 окрикнула её, сказала, чтобы она не закрывала двери, что им надо проверить показания счётчиков на воду. Она поверила девушкам, подумала, что они из ЖЭКа, и разрешила им войти в квартиру. Обе девушки прошли в ванную комнату, посмотрели счётчики, и Свидетель №1 записала что-то в свою тетрадь. Затем Некрасова Р.С. и Свидетель №1 вышли из ванной, и Некрасова Р.С. попросила воды. Она пошла в кухню, Некрасова Р.С. прошла за ней. Свидетель №1 осталась стоять в проходе между кухней и залом. В кухне она налила в стакан воду, Некрасова Р.С. спросила, болят ли у неё ноги. Она ответила, что болят. Тогда Некрасова Р.С. сказала, чтобы она дала ей полотенце и яйцо, она будет её лечить и гадать. Она принесла ей сырое яйцо и полотенце. Некрасова Р.С. ложкой разбила яйцо, положила его в полотенце, и накрыла его краем полотенца. Затем Некрасова Р.С. сказала ей снимать серьги с ушей. Она ответила, что не будет снимать серьги. Некрасова Р.С. сказала, что снимет их сама. Некрасова Р.С. откинула край полотенца, и она увидела разбитое яйцо, внутри которого было что-то похожее на маленькую змею, ей показалось, что полотенце шевелилось. Некрасова Р.С. стала снимать с неё сережки. Когда Некрасова Р.С. расстёгивала сережки, она попыталась руками оттолкнуть её руки, но Некрасова Р.С. быстро сняла сережки, никакой физической силы к ней не применяла, никак ей не угрожала. Зачем Некрасовой Р.С. нужны были сережки, та не говорила. В тот момент, когда Некрасова Р.С. с неё снимала сережки, она уже поняла, что Некрасова Р.С. её обманывает, хочет забрать сережки себе. Она снова сказала Некрасовой Р.С., чтобы та отдала сережки, но Некрасова Р.С. сказала, что сейчас змея выпрыгнет, её надо сжечь, и пошла к выходу. Она понимала, что Некрасова Р.С. её обманывает, просила вернуть ей сережки, но Некрасова Р.С. вместе с Свидетель №1 вышли из квартиры. Она за девушками не пошла, так как у неё болели ноги. Некрасова Р.С. и Свидетель №1 обратно не вернулись. Таким образом, у неё были похищены 2 серьги из золота 585 пробы, общим весом 1,7 грамм, без камней. В настоящее время похищенные серьги ей возвращены, ущерб возмещён в полном объёме. Также Некрасова Р.С. в счёт возмещения морального вреда отдала ей кольцо стоимостью 18 000 рублей (том №, л.д. 9-11, 57-60, 192-194, 233-234).
Из оглашённого в судебном заседании протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Некрасовой Р.С. следует, что Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из магазина к домой. Она зашла в подъезд, двери которого были открыты. Когда она подошла к квартире и стала открывать двери, к ней подошли две девушки-цыганки Некрасова Р.С. и Свидетель №1 Свидетель №1 сказала, что они пришли проверить счётчики. Она им поверила и впустила их в квартиру. Некрасова Р.С. и Свидетель №1 прошли в ванную, Свидетель №1 что-то записала. Некрасова Р.С. попросила воды. Она пошла в кухню, а Некрасова Р.С. пошла за ней. Свидетель №1 осталась в коридоре между залом и кухней. В кухне Некрасова Р.С. спросила, болят ли у неё ноги, она сказала, что да. Тогда Некрасова Р.С. попросила принести ей яйцо и полотенце, сказала, что она будет её лечить и гадать. Свидетель №1 молча стояла в коридоре. Некрасова Р.С. разбила яйцо, положила его в полотенце. Затем Некрасова Р.С. сказала, чтобы она сняла сережки, показала ей полотенце, в котором было что-то похожее на змею. Некрасова Р.С. стала сама снимать с неё сережки, она попыталась убрать её руки, но Некрасова Р.С. сняла сережки, положила их в стакан с водой, затем вылила воду, оставила сережки у себя в руке. Она просила Некрасовой Р.С., чтобы та вернула сережки, но Некрасова Р.С. сказала, что сожжёт змею и вернёт сережки, и вышла из квартиры. Свидетель №1 вышла за ней. Она говорила Некрасовой Р.С., чтобы та вернула сережки, но та ушла. Когда Некрасова Р.С. снимала с неё сережки, она понимала, что Некрасова Р.С. их ворует, и просила их вернуть, но Некрасова Р.С. не возвращала. При этом Некрасова Р.С. её не била, физическое насилие к ней не применяла (том №, л.д. 111-114).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из протокола очной ставки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Некрасовой Р.С., оглашённого по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Некрасова Р.С., Свидетель №8, Свидетель №7 <данные изъяты> на машине Свидетель №8 приехали в г. Прокопьевск к родственникам Некрасовой Р.С., которых не оказалось дома, и они решили остаться в г. Прокопьевске, снять квартиру. Они с Некрасовой Р.С. подошли к одному из домов, ходили по подъездам, увидели Потерпевший №1, которая заходила в открытый подъезд. Некрасова Р.С. сказала ей, чтобы она взяла с собой тетрадку, так как хочет попасть в квартиру к Потерпевший №1, чтобы её полечить, а чтобы Потерпевший №1 впустила их в квартиру, им надо сказать, что они пришли проверять счётчики. Некрасова Р.С. не предлагала ей совершать преступление, только попросила взять тетрадку и сказать Потерпевший №1, что они пришли проверять счётчики. Она так и сделала. Они зашли в подъезд за Потерпевший №1, и возле квартиры она сказала Потерпевший №1, что они пришли к ней проверять счётчики. Потерпевший №1 впустила их в квартиру. В квартире она сделал вид, что записала показания счётчиков. Некрасова Р.С. попросила воды, и Потерпевший №1 с Некрасовой Р.С. прошли в кухню, она за ними не пошла, осталась стоять между кухней и залом. Некрасова Р.С. сказала Потерпевший №1, что её надо полечить, попросила у неё яйцо и полотенце. Она видела, что Некрасова Р.С. разбила яйцо в полотенце. Положила ли Некрасова Р.С. туда ещё что-то, она не видела. Затем Некрасова Р.С. показала Потерпевший №1 полотенце, и сказала, что надо откупиться от нечистого, для этого надо, чтобы Потерпевший №1 сняла серёжки, что ответила Потерпевший №1, она не слышала. Больше она ничего не видела, и не слышала. Затем Некрасова Р.С. вышла из кухни, и они ушли из квартиры. Говорила ли им что-то Потерпевший №1, она не слышала. Некрасова Р.С. ей ничего не рассказывала, она у неё серёжек не видела. Через несколько дней Некрасова Р.С. попросила её сдать в ломбард её сережки. О том, что Некрасова Р.С. похитила серёжки, она не знала и не видела (том №, л.д. 104-107).
Из протокола очной ставки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, оглашённого по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала вместе с Некрасовой Р.С., Свидетель №8 и Свидетель №7 в г. Прокопьевск навестить родственников Некрасовой Р.С. В г. Прокопьевске они хотели снять на ночь квартиру. В одном из районов г. Прокопьевска они с Некрасовой Р.С. подошли к многоквартирному дому и стали ходить по подъездам, чтобы найти людей, которые бы сдали им квартиру. Они увидел Потерпевший №1, которая заходила в открытый подъезд. Некрасова Р.С. сказала, что хочет попасть в квартиру к Потерпевший №1, чтобы полечить её за деньги, а чтобы Потерпевший №1 впустила их в квартиру, им надо сказать, что они пришли проверять счётчики, попросила её взять с собой тетрадку. Она не знала, что Некрасова Р.С. хочет похитить имущество Потерпевший №1, Некрасова Р.С. ей преступление совершать не предлагала, просто попросила взять тетрадку, и сказать Потерпевший №1, что они пришли проверять счётчики. Она так и сделала. Они зашли в подъезд за Потерпевший №1, и возле квартиры она сказала Потерпевший №1, что они пришли к ней проверять счётчики. Потерпевший №1 впустила их в квартиру. В квартире она сделала вид, что записала показания счётчиков, чтобы Потерпевший №1 им поверила. Некрасова Р.С. попросила воды, и Потерпевший №1 с Некрасовой Р.С. прошли в кухню, она за ними не пошла, осталась стоять в коридоре. Она слышала, что Некрасова Р.С. сказала Потерпевший №1, что её надо полечить, и попросила у Потерпевший №1 яйцо и полотенце, разбила яйцо в полотенце, положила ли Некрасова Р.С. туда ещё что-то, она не видела. Затем Некрасова Р.С. показала Потерпевший №1 полотенце, и сказала, что надо откупиться от нечистого. Что было в полотенце, она не видела. Она слышала, что Некрасова Р.С. сказала Потерпевший №1, чтобы та сняла сережки. Что ответила Потерпевший №1, она не слышала. Больше она ничего не видела, и не слышала, они ушли из квартиры. У Некрасовой Р.С. в руках она видела полотенце. Говорила ли что-то Потерпевший №1 им вслед, она не слышала. Выйдя из подъезда, они сели в машину, и уехали. Некрасова Р.С. ей ничего не рассказывала, она у неё ничего подозрительного не видела, серёжек не видела. Через несколько дней Некрасова Р.С. попросила её сдать в ломбард её серёжки, при этом та не говорила, что похитила эти серьги (том №, л.д. 115-118).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что работает старшим следователем ОП Зенковский ОМВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области. В отношении Некрасовой Р.С. было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 161 УК РФ. По данному делу она проводила задержание подсудимой, её допрос в качестве подозреваемой, обвиняемой, предъявляла обвинение, проводила ряд других следственных действий, в том числе, очные ставки, <данные изъяты>, сожителя Некрасовой Р.С. – Свидетель №8, сожителя Свидетель №1 – Свидетель №7, мать Свидетель №1 – Свидетель №4, других свидетелей. <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что подсудимая – его сожительница, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей, <данные изъяты> и друзьями Свидетель №1 и Свидетель №7 приехали в г. Прокопьевск к знакомым, район города не помнит. Хотели снять квартиру на ночь. Свидетель №1 и Некрасова Р.С. ходили по подъездам, искали квартиру, ничего не нашли и они уехали домой. Когда девушки искали квартиру, им встретилась женщина, которая попросила их помочь ей подняться в квартиру, потом предложила войти в квартиру. В квартире Некрасова Р.С. погадала этой женщине и полечила её. На следующий день вечером их задержали сотрудники ГАИ, выяснилось, что женщину, которой погадала Некрасова Р.С., ограбили, сняли с неё серьги, и подозревают в этом Некрасову Р.С. и Свидетель №1 При каких обстоятельствах женщина была ограблена, ему неизвестно, никаких объяснений по данному факту он не давал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле он с Некрасовой Р.С., <данные изъяты>, и с их знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №7 поехали в г. Прокопьевск навестить дальних родственников Некрасовой Р.С. Родственников дома не оказалось, они решили арендовать квартиру на ночь. Около 17 часов они остановились недалеко от кирпичного пятиэтажного дома, адрес не помнит, показать не сможет. Он, Свидетель №7 и дети остались в машине, а Некрасова Р.С. и Свидетель №1 пошли искать квартиру на ночь, их не было около часа. В это время все уснули в машине. Возвращались ли Некрасова Р.С. и Свидетель №1 за этот час в машину, или нет, он не помнит, забирали ли они из машины тетрадку, он не помнит. Ни у Некрасовой Р.С., ни у Свидетель №1 в руках он тетрадки не видел. Проснулся он от того, что Некрасова Р.С. и Свидетель №1 сели в машину. Некрасова Р.С. сказала, что никто не сдаёт квартиру посуточно, и они решили ехать домой. По дороге в г. Рубцовск они решили остановиться в г. Новоалтайске на несколько дней, сняв квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в г. Рубцовск, и, когда все сидели в машине, к ним подъехали сотрудники полиции, сказали, что они подозреваются в совершении преступления, и доставили их в отдел полиции в г. Новоалтайске, от сотрудников полиции они узнали, что их подозревают в краже золотых изделий, совершённой в г. Прокопьевске. После этого Некрасова Р.С. рассказала им, что похитила у бабушки золотые сережки. Он не знал про данный факт, не видел у Некрасовой Р.С. никаких чужих сережек. Только в полиции он узнал, что похищенные серёжки Некрасова Р.С. передала Свидетель №1, и попросила сдать их в ломбард, а Свидетель №1 попросила об этом Свидетель №7. На следующее утро Свидетель №7 сходил в ломбард, и выкупил эти сережки, передал их ему, они были у него изъяты сотрудниками полиции в г. Прокопьевске (том №, л.д. 20-23).
Оглашённые показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объёме.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает со свой девушкой Свидетель №1 и матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, Некрасова Р.С., Свидетель №8 поехали в г. Прокопьевск навестить родственников Некрасовой Р.С., <данные изъяты> и Свидетель №8 Когда приехали в г. Прокопьевск, какой район города – он не знает, родственников Некрасовой Р.С. дома не оказалось. Некрасова Р.С. предложила снять квартиру на ночь. Некрасова Р.С. с Свидетель №1 вышли из машины, и пошли искать квартиру, а он с Свидетель №8 и детьми остался в машине. Пока они ждали Некрасову Р.С. и Свидетель №1 в машине, они уснули, проснулись когда в машину стали садиться Некрасова Р.С. и Свидетель №1 Так как квартиру на ночь те не нашли, они поехали домой. По дороге решили остановиться в г. Новоалтайске, где сняли квартиру, и остались там на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 дала ему две пары сережек и два кольца из золота, и попросила их сдать в ломбард. Свидетель №1 сказала, что одни сережки ей дала Некрасова Р.С., они принадлежат Некрасовой Р.С., а пара сережек и два кольца принадлежат Свидетель №1 Свидетель №1 сказала, что сама не может сдать в ломбард, так как у неё нет паспорта с собой. Он знал, что у Некрасовой Р.С. и Свидетель №1 всегда есть украшения из золота. Они иногда так сдают под залог золотые украшения, а потом выкупают. Он по своему паспорту сдал в залог две пары сережек и два кольца в ломбард <адрес>, номер дома не помнит. В ломбард он ходил один. Там ему дали залоговый билет и денежные средства – около 35 000 рублей. Деньги за сережки он передал Некрасовой Р.С. в сумме 7 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером они решили ехать в г. Рубцовск, и, когда уже сидели в машине, к ним подъехали сотрудники полиции, и сказали, что они подозреваются в совершении преступления. Их доставили в отдел полиции в г. Новоалтайске, и от сотрудников полиции они узнали, что их подозревают в краже золотых изделий, совершённой в г. Прокопьевске. Тогда Некрасова Р.С. им рассказала, что она похитила у Потерпевший №1 золотые сережки, которые она дала Свидетель №1, а та передала ему, чтобы он сдал их в ломбард. Он не знал, что сдал в ломбард похищенное имущество. На следующий день он поехал в ломбард, и выкупил одну пару сережек, которую дала Свидетель №1 Некрасова Р.С. Золотые украшения, которые принадлежали Свидетель №1, остались в ломбарде, и ему выдали новый залоговый билет. Оба залоговых билета он оставил у Свидетель №8 в машине, впоследствии они были изъяты из машины сотрудниками полиции, также была изъята сумка Свидетель №1, в которой находились их личные вещи, документы и деньги в сумме 70 800 рублей. Денежные средства Свидетель №1 дала его мама – Свидетель №3 на личные нужды (том №, л.д. 136-138).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с сыном Свидетель №7 и его девушкой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №7 поехали вместе с Некрасовой Р.С. и Свидетель №8 в г. Прокопьевск к родственникам Некрасовой Р.С. Она дала Свидетель №1 с собой наличные денежные средства в сумме 70 800 рублей на личные расходы, чтобы та смогла снять квартиру. Эти денежные средства – её личные сбережения, она их копила с пенсии, которую получает на детей. Она точно помнит, что денежные средства давала купюрами по 5 000 рублей и 8 купюр по 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, и сказала, что её вместе с Свидетель №7, Некрасовой Р.С. и Свидетель №8 задержали сотрудники полиции и привезли в г. Прокопьевск. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №7 вернулись домой, и рассказали, что Некрасову Р.С. арестовали за то, что в г. Прокопьевске она украла у женщины в квартире золотые серёжки. Свидетель №1 сказала, что сама она никакого преступления не совершала, и ничего не похищала. У Свидетель №1 много своих золотых украшений. Свидетель №1 сказала, что её денежные средства у неё изъяли сотрудники полиции (том №, л.д. 223-224).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает товароведом-приёмщиком в ООО «Ломбард «Лэнд» по адресу: <адрес>. В ломбарде осуществляется деятельность по продаже и покупке ювелирных изделий, изготовленных из драгоценных металлов. Изделия в ломбард можно продать, а можно сдать в залог на срок, указанный клиентом, с правом последующего выкупа. Изделия в ломбард принимаются только при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Если изделие не выкупается в установленный срок, то оно выставляется на продажу, так как становится собственностью ломбарда. Во время действия срока залога, изделие хранится в ломбарде, и лицо, сдавшее изделие, может выкупить его обратно. О сдаче изделия в залог составляется залоговый билет с индивидуальным номером, в котором прописываются паспортные данные лица, сдавшего изделие, условия договора, срок действия залога, сумма залога, наименование изделия, проба, вес. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда, согласно имеющейся документации на паспорт Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в залог были сданы: пара серег весом 2,06 грамма на сумму 9 250 рублей, 2 кольца весом по 2 грамма каждое, на сумму каждое кольцо по 9 000 рублей, пара серег весом 1,7 грамма на сумму 7 650 рублей. Согласно имеющейся документации, Свидетель №7 лично выкупил обратно одну пару серег, весом 1,7 граммов. О выкупе изделия никакой документ не составляется, так как выкуп описывается либо в первоначальном залоговом билете, либо, если не всё имущество было выкуплено, просто составляется новый залоговый билет-документ. Залоговый билет выдаётся клиенту. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 в ломбард приходил один (том №, л.д. 3-4).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - её мама, она проживает по адресу: <адрес>. Её мама проживает одна, она полностью дееспособна, психических отклонений не имеет, спиртное не употребляет, память и зрение у неё хорошее. Её мама самостоятельно себя обслуживает, в уходе не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из магазина домой, в подъезде к ней подошли две цыганки, которые сказали, что им нужно проверить счётчики на воду, и она впустила их в квартиру. Одна из девушек, которая была старше возрастом, сказала, что будет её лечить молитвами, и попросила яйцо и полотенце. Мама подумала, что девушка умеет гадать и лечить. Со слов матери ей известно, что девушка разбила яйцо в полотенце, и там оказалось нечто похожее на змею. Девушка сказала, чтобы мама сняла свои золотые серёжки, но мама отказалась снимать серёжки, тогда девушка сама их сняла, ушла из квартиры и больше не вернулась. Со слов мамы ей известно, что вторая девушка молча стояла в стороне. Позже от матери ей стало известно, что сотрудники полиции задержали девушек, одной из них оказалась та самая девушка, которая сняла серёжки, мама смогла опознать девушку, сразу её узнала (том №, л.д. 30-31).
Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.
Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Оценивая показания Некрасовой Р.С. о совершении преступления, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Некрасовой Р.С. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с её процессуальным статусом на момент допроса. Некрасова Р.С. показания давала добровольно, с разъяснением процессуальных прав и статьи 51 Конституции РФ, была предупреждена о том, что при согласии давать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После допроса Некрасова Р.С. была ознакомлена с протоколами допросов, которые подписала лично, замечаний и дополнений ни у Некрасовой Р.С., ни у её защитника, не имелось.
Суд считает, что изменение показаний Некрасовой Р.С. в суде обусловлено её желанием уменьшить свою ответственность за содеянное, в связи с чем, принимает в качества доказательства показания Некрасовой Р.С., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, а также данные на очных ставках с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, а также в суде – в части, не противоречащей показаниям свидетелей и потерпевшей, а также письменным доказательствам.
Данные Некрасовой Р.С. показания о её полном признании вины объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Некрасовой Р.С. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для её самооговора, судом не установлено.
К показаниям, данным Некрасовой Р.С. в судебном заседании, в части частичного признания вины суд относится критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное и попытку подсудимой повлиять на определение степени опасности содеянного ею. Данные её показания полностью опровергаются исследованными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченным ОП «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетль №10 показал, что зимой 2026 года при отработке сигнала о краже золотых украшений у Потерпевший №1 была направлена ориентировка. Некрасова Р.С. была задержана сотрудниками ГАИ в Алтайском крае, он и трое сотрудников выезжали за ней в Алтайский край, в г. Бийск, доставили её в г. Прокопьевск. Он с Некрасовой Р.С. не работал, объяснений у неё не брал, только осуществлял оперативное сопровождение Некрасовой Р.С. в г. Прокопьевск в ОП «Зенковский», давления на неё не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченным ОП «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №9 показал, что он и оперуполномоченный ОП «Зенковский» Свидетль №10 осуществляли оперативное сопровождение по заявлению Потерпевший №1 по поводу кражи у неё серег. В рамках данного сопровождения он устно опрашивал Некрасову Р.С. в г. Прокопьевске в ОП «Зенковский», недозволенных методов к Некрасовой Р.С. не применял, никакого физического или психологического давления и воздействия на неё не оказывал, беседовал с ней корректно, по обстоятельствам дела. Некрасова Р.С. пожаловалась на самочувствие, на проблемы с сердцем, ей была вызвана бригада скорой помощи в кабинет к следователю. Вечером он доставлял Некрасову Р.С. в ИВС, она не жаловалась на здоровье.
Таким образом, версия подсудимой об оказании на неё давления со стороны оперуполномоченных сотрудников полиции не обоснована, не подтверждается какими-либо медицинскими документами о телесных повреждениях или показаниями свидетелей, жалоб в момент задержания или сразу после от Некрасовой Р.С. не поступало.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.
При рассмотрении дела установлено, что Некрасова Р.Н., обманывая Потерпевший №1, что она и Свидетель №1 пришли проверить счётчики, незаконно проникла в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, и, осознавая, что обманывает потерпевшую, пожилого, внушаемого человека, незаконно, путём обмана, проникла в жилище Потерпевший №1, осознавая, что действует против воли проживающей там потерпевшей, и проникла именно с целью завладения ценным имуществом потерпевшей. Отрицание подсудимой факта возникновения у неё умысла на хищение имущества Потерпевший №1 до проникновения в жилище потерпевшей, является способом защиты от предъявленного обвинения, с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6 не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины Некрасовой Р.С.
При таких обстоятельствах, учитывая, что показания потерпевшей и свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины Некрасовой Р.С.
Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы подписаны участниками, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.
Положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Некрасовой Р.С. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для её самооговора, судом не установлено.
Допустимость доказательств не оспаривалась, сомнений не вызывает.
Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимой.
Судом установлено, что Некрасова Р.С. инкриминируемое ей преступление совершила с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом. Об умысле Некрасовой Р.С. на совершение грабежа, и о совершении преступления с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют её действия по проникновению в жилище Потерпевший №1 без её согласия и разрешения, обманным путём, а также её действия по завладению принадлежащим потерпевшей имуществом.
Действия подсудимой Некрасовой Р.С. носили умышленный характер, хищение было совершено в присутствии собственника имущества – потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая сознавала, что присутствующая при хищении потерпевшая понимает противоправный характер её действий.
Корыстный мотив подсудимой подтверждается не только безвозмездностью совершённых ею действий и желанием в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, но и объективным поведением последней после совершения указанного преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Некрасова Р.С. намеревалась похитить имущество потерпевшей, при этом с момента хищения прошло достаточное время, за которое подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.
Согласно правовой позиции, сформированной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В ходе судебного следствия установлено, что умысел на хищение имущества Потерпевший №1 возник у Некрасовой Р.С. до того как она прошла в квартиру. Нахождение в квартире Потерпевший №1 стало возможным в результате введения в заблуждение престарелой потерпевшей Потерпевший №1 относительной действительной цели визита к ней. До выполнения объективной стороны хищения подсудимая решила похитить имущество из квартиры (жилища), при этом доводы подсудимой относительно того, что потерпевшая добровольно пригласила (впустила) её в квартиру, а потому в её действиях отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», основан на неверном толковании закона и не может быть исключён из предъявленного обвинения как не нашедший своего подтверждения.
Факт того, что подсудимая действовала открыто для потерпевшей при незаконном изъятии имущества, и в её присутствии, потерпевшая осознавала противоправный характер действий подсудимой, когда та снимала серьги с ушей Потерпевший №1, просила Некрасову Р.С. вернуть её серьги, свидетельствует об обоснованности квалификации её действий как «грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества», при этом сама подсудимая понимала, что действует открыто в присутствии потерпевшей, и своими действиями причиняет ущерб потерпевшей. Подсудимая осознавала, что она противоправно вторгается в квартиру потерпевшей, являющуюся жилищем, и именно с целью завладения чужим имуществом.
В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27.12.2002 (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 16.05.2017) под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Как установлено по уголовному делу, принадлежащая Потерпевший №1 квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, отвечает признакам жилища, определённым в примечании к статье 139 УК РФ.
Хищение имущества потерпевшей стало возможным в результате противоправного вторжения Некрасовой Р.С. в жилище потерпевшей Потерпевший №1, а потому квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение.
При этом способом проникновения в жилище явился обман подсудимой Некрасовой Р.С. потерпевшей Потерпевший №1 под видом проверки показаний счётчиков.
Потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе допроса на предварительном следствии, так и при проведении очной ставки с подсудимой Некрасовой Р.С. подтвердила, что заблуждалась относительно истинных намерений подсудимой.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Некрасовой Р.С. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, на учётах в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, ранее судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Некрасовой Р.С., суд учитывает частичное признание вины в суде и раскаяние в содеянном, полное признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, в том числе психического, и состояние здоровья близких родственников, возмещение материального ущерба путём изъятия его сотрудниками правоохранительных органов, добровольное возмещение морального вреда, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Некрасовой Р.С., суд с учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Некрасовой Р.С. преступление относится к категории тяжких.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.
Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что её исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению, иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.
Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Некрасовой Р.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Некрасовой Р.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Преступление по настоящему приговору совершено подсудимой в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжкого преступления, по которому, в соответствии со ст. 82 УК РФ, ей предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде трёх лет лишения свободы до достижения ребёнком 14-летнего возраста. Согласно ч. 6 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осуждённый, которому предоставлена отсрочка отбывания наказания, совершает умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против собственности.
Сведений о том, что состояние здоровья Некрасовой Р.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы назначаются за совершение преступления небольшой тяжести или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Некрасова Р.С. ранее судима за совершение тяжкого преступления.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Некрасовой Р.С. под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некрасову Р. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ч. 6 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.09.2021.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.09.2021, окончательно назначить Некрасовой Р.С. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осуждённой Некрасовой Р.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённой Некрасовой Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осуждённой Некрасовой Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Зачесть в срок лишения свободы осуждённой Некрасовой Р.С. время её содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты> Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешён судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-76/2026 (№) в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.