ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А., при секретаре судебного заседания Ржевской А.В., с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А., подсудимого Неугодова С.Ю. и его защитника – адвоката Кострова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 29 дней ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.08.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Согласно справке Межмуниципального филиала по Зенковскому району г. Прокопьевска и Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО1 поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
ФИО1, имея судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершённое с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, в ответ на противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нецензурных оскорблениях с её стороны в его адрес, нанёс <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, и, согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, данные им показания в качестве подозреваемого были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1, л.д. 40-42), согласно которым он проживает по <адрес>, с Потерпевший №1 и её дочерью – <данные изъяты> ФИО5, около 3 лет, отношения между ними хорошие, ссорятся редко, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22 часов он с потерпевшей находился дома по адресу <адрес>, вместе употребляли спиртное (пиво). Лежали на диване в зале, игрались, шутили. Он был пьян, но свои действия осознавал, помнит. Потерпевшая встала с дивана, пошла в сторону кухни, он пошёл за ней, потерпевшая сказала ему что-то оскорбительное, он очень обиделся, решил проучить Потерпевший №1, чтобы впредь не допускала такого отношения к нему, и уважала его, как мужчину. Войдя на кухню, Потерпевший №1 повернулась к нему, в этот момент он подошёл к ней и <данные изъяты> никаких угроз при этом не произносил. Потерпевший №1 развернулась, пошла на кухню, сказала, что <данные изъяты> <данные изъяты> Потом пошла спать отдельно, в другую комнату, он пошёл спать в спальню. В этот вечер они больше не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ с утра приехали сотрудники полиции, он их не видел, так как спал. Кто вызвал сотрудников полиции, ему не известно. Утром он увидел, что у Потерпевший №1 <данные изъяты>. Ему стало очень стыдно за своё поведение, за то, что он ударил Потерпевший №1 и <данные изъяты>. Он не сдержался в тот вечер, так как Потерпевший №1 сказала в его адрес оскорбительные слова, не следила за своим языком, а поскольку он был пьян, то не сдержался и ударил её. Он извинился перед Потерпевший №1, она его простила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не допускать.
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и добровольный характер дачи в присутствии защитника после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме признания вины ФИО6, его виновность в причинении побоев Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что подсудимый – её сожитель, проживают вместе около трёх лет, неприязненных отношений между ними нет, ДД.ММ.ГГГГ они были дома, по <адрес>, вдвоём, выпивали пиво, веселились, шутили. Её дочь в это время гуляла на улице. В какой-то момент она высказалась в адрес подсудимого нецензурными оскорбительными выражениями, он обиделся, и ударил <данные изъяты> После этого они разошлись по разным комнатам, до утра не виделись. Утром приехали сотрудники полиции, которых вызвала её дочь. Дочь не видела, как подсудимый её ударил, знает об этом со слов Потерпевший №1, ей стало обидно за мать, когда она увидела у неё <данные изъяты>, она сообщила в полицию. За медицинской помощью она не обращалась. <данные изъяты> В настоящее время они продолжают вместе жить, ведут совместное хозяйство, не ссорятся. Потерпевший №1 никаких претензий к подсудимому не имеет, считает, что сама виновата в том, что произошло, сама спровоцировала конфликт нецензурными оскорблениями в адрес подсудимого. Просит не наказывать подсудимого.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП и ПДН ОП «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску в отношении ФИО1 об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по факту причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты осмотра <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего изъято не было (том №, л.д. 15-18),
<данные изъяты>
- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.08.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы (том № 1, л.д. 73-75),
- справкой начальника Межмуниципального филиала по Зенковскому району г. Прокопьевска и Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в межмуниципальном филиале по Зенковскому району г. Прокопьевска и Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.08.2025, вступившему в законную силу 30.08.2025. Состоит на учёте в настоящее время. Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 29 дней (том № 1, л.д. 136).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и которые ФИО6 поддержаны в полном объёме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая выводы, содержащиеся в приведённом выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется, выводы эксперта аргументированы, научно обоснованы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта.
Суд оценивает данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты> (том № 1, л.д. 66, 67).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровья его родственников (мамы), молодой возраст, работает без официального трудоустройства, оказание помощи в содержании и воспитании <данные изъяты> ребёнка сожительницы, мнение потерпевшей, которая его простила и просила не назначать ему наказание.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избранную в отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Прокопьевский городской округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 14.08.2025 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Прокопьевский городской округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешён отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией может быть взыскана с осуждённого. О данных обстоятельствах осуждённому необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своём возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-77/2026 (42RS0031-01-2026-000286-06) в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.