Дело № 2-669/2026
УИД 75RS0023-01-2025-002483-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
29 мая 2026 года,
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Куйдиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Гробову Александру Алексеевичу, Гробовой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО11, установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» Шатров А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гробовой Т.Н. в сумме 173 827,90 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк №, согласно выписке по указанному счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 173 827,90 руб., обязательства по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 294,51 руб. в платежную дату – 22 число месяца, что соответствует графику платежей. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 121 637,93 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 104 455,11 руб., просроченные проценты – 17 182,82 руб., Сотрудникам банка стало известно, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137 114,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649,14 руб., а также в доход местного бюджета 464,29 руб.
Протокольным определением от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг наследодателя Гробов А.А., дочь Гробова М.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Елизова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе от иска, просила вернуть оплаченную госпошлину, рассмотреть дело в её отсутствие. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Ответчики Гробов А.А., Гробова М.А., третьего лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, что отражено в представленном заявлении.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска,подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ПАО «Сбербанк» в сумме 3254,40 руб. (4 649,14 руб. х70%).
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО «Сбербанк» от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Гробову Александру Алексеевичу, Гробовой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, прекратить.
Возвратить ПАО «Сбербанк» 70% суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ им в размере 3254,40 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд г. Читы.
Судья