Дело № 2-764/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000426-58
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Степановой К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, установил:
Истец Степанова К.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Степанова К.А., является дочерью Шестопалова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шестопалов А.А. является сыном Шестопаловой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Шестопалова А.Е. умерла, на момент смерти Шестопалова А.Е. проживала в г.Чита. в <адрес>. После смерти матери Шестопалов А.А. обратился к нотариусу г. Читы Солодухиной Е.Н. с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариус пояснила, что Шестопалова А.Е. при жизни оформила завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества, завещает гр. Степановой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Какое именно имущество завещала Шестопалова А.Е. своей внучке, не известно, с заявлением к нотариусу о принятии наследства вовремя не обратились, пропустили шестимесячный срок, так как не знали о существовании данного завещания, узнали о наличии завещания только в январе 2026 года.
На основании изложенного просит суд восстановить срок для принятия наследства по завещанию Степановой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти бабушки Шестопаловой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на недвижимое имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Суслов Н.И., Колесникова Т.А., Шестопалова А.А. (л.д.__).
В судебном заседании истец Степанова К.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что она изначально не обращалась к нотариусу, потому что не видела в этом смысла; о том, что есть завещание, она узнала от своего отца, когда он ей сказал, что её ищет нотариус. Наследниками является она, её отец и супруг бабушки. Представитель истца Фомкина Е.Ю. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по аналогичным основаниям.
В судебном заседании третьи лица Шестопалов А.А., Колесникова Т.А. с требованиями искового заявления Степановой К.А. согласились.
Третье лицо Суслов Н.И. с требованиями искового заявления не согласился, в судебном заседании указал, что считает, что о завещании и наследстве Степановой К.А. было известно, причин для восстановления срока на принятие наследства не имеется.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шестопалова О.А. пояснила, что около 20 лет назад бабушка Шестопалова А.Е. упомянула о том, что есть завещание на Степанову К.А., и после этого к этому вопросу никто не возвращался. К нотариусу она с мужем обратились в ноябре 2025 года, тогда нотариус сказала, что Степановой К.А. ничего не положено, а уже в декабре 2025 года она позвонила и сказала, что есть завещание на Степанову К.А., но срок принятия наследства, на тот момент, был уже пропущен, поэтому сама же нотариус сказала обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
Представитель Администрации Городского округа «Город Чита» Калинская П.К., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя администрации, о чем представила соответствующее заявление, а также представила письменный отзыв, согласно которому на момент подачи иска Степановой К.А. не представлено достаточных доказательств для восстановления срока принятия наследства (л.д.__).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также заявленных ходатайств о рассмотрении в их отсутствие, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно представленных в материалы дела документов истица Степанова (ранее - Шестопалова) К.А., является дочерью Шестопалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шестопалов А.А. является сыном Шестопаловой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Шестопалова А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – №, Отдел ЗАГС Черновского района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края (л.д.__), свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
Шестопалова А.Е. на момент своей смерти Шестопалова А.Е. проживала в Черновском административном районе г.Читы (<адрес> что следует из представленных УВМ УМВД России по <адрес> сведений (л.д.__).
После смерти матери Шестопаловой А.Е. к нотариусу г. Читы Солодухиной Е.Н. с заявлением о вступлении в наследство обратились Суслов Н.И. (супруг Шестопаловой А.Е.), Колесникова Т.А., Колесников А.А. (сын Шестопаловой А.Е.) (л.д.__).
Из представленных материалов наследственного дела следует, что Шестопаловой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она звещает Суслову Н.И., а в случае его смерти ранее её, Шестопаловой К.А. (л.д.__)
В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу положений ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Юридически значимым по настоящему делу является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Истица в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указала на то, что не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку о завещании узнала только в конце 2025 года – январе 2026-го.
Данные пояснения подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шестопалова О.А., которые согласуются с указанными обстоятельствами и материалами дела. Ставить под сомнения данные свидетелем показания у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как со сказанным истицей, так и с имеющимися материалами дела, кроме того, свидетель предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе рассмотрения дела судом не установлено.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в из совокупности, установив, что истица узнала о наличии завещания только в конце 2025 – начале 2026 года, и обратилась в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (04.02.2026), суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, вследствие чего требования Степановой К.А. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Степановой К.А. удовлетворить:
Восстановить Степановой К.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Шестопаловой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Петров А.В.